№ 341
гр. Стара Загора, 10.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно
дело № 20215530202694 по описа за 2021 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалван е електронен фиш № ********** на МРРБ, АПИ, с
който на ЗЛ. Д. СТ., ЕГН ********** е наложено административно наказание
– „глоба” в размер на 300 лева, за нарушение по чл.139, ал.5 и ал.6, във връзка
с чл.179, ал.3, във връзка с чл.187а, ал.1 от Закона за движението по
пътищата, както и заплащане на съответната такса по чл.10а, ал.2 от Закона за
пътищата.
В жалбата и чрез процесуалния представител се излагат
съображения за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш и се
моли съда да бъде отменен изцяло. Претендира се за направените разноски по
делото.
Въззиваемият, редовно и своевременно призован, чрез
процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна и моли съда
да потвърди обжалвания електронен фиш. Претендира за юрисконсултско
възнаграждение.
Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на
жалбоподателя, събраните по делото доказателства и взе предвид
становищата и доводите на страните намери за установено следното:
1
Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Нарушението за което е санкциониран жалбоподателя е
извършено на 04.05.2020 година в 08.10 часа, при действието на чл.10, ал.1 от
Закона за пътищата, съгласно който за преминаване по платената пътна
мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории
пътни превозни средства и такси на база време и на изминало разстояние.
Административно-наказателната отговорност е ангажирана на основание
чл.179, ал.3 от ЗДвП, във връзка с чл.187а, ал.1 от ЗДвП, съгласно която
разпоредба водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен
в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена
такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, се наказва с „глоба“ в размер от
300 лева, а когато моторното превозно средства е на юридическо лице се
налага административно наказание „имуществена санкция“ в същия размер.
От фактическа страна обвинението е мотивирано с управление лек автомобил
„Опел Корса“ с регистрационен № ******, с обща техническа максимална
маса 1320 кг по път І-5, община Стара Загора км 239-292 включен в обхвата
на платената пътна мрежа, без за посоченото пътно превозно средство да е
заплатена винетна такса.
От доказателствата по делото /лист 17/ се установява, че
жалбоподателя е собственик на лекия автомобил, като автомобила е бил със
заплатена винетна такса в размер на 97 лева, с валидността на винетката до
30.04.2020 година, като впоследствие /след нарушението/ е заплатена винетна
такса, с валидност на винетката от считано от 15.05.2020 година до 14.05.2021
година. Следователно към 04.05.2020 година, вече автомобила е бил без
заплатена винетна такса и правилни са доводите на административно
наказващия орган в тази насока.
Съгласно разпоредбата на чл.10а, ал.3 от Закона за пътищата /ЗП/
винетната такса се заплаща от собственика или ползвателя на пътното
превозно средство, след правилно деклариране на регистрационния му номер,
категорията на пътното превозно средство и периода на валидност и важи
само за пътното превозно средство, чийто регистрационен номер правилно е
бил деклариран от собственика или ползвателя му. Нормата на чл.10а, ал. 4 от
ЗП регламентира, че при заплащане на винетната такса се издава електронна
винетка, която представлява електронен документ по смисъла на чл. 3, ал. 1 от
2
Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги,
удостоверяващ заплащането на съответната такса по чл.10, ал.1 и съдържащ
регистрационния номер на пътното превозно средство, неговата категория,
датата на заплащане на таксата и срока на валидност. Следователно
несъмнено към 04.05.2020 година, жалбоподателя не е имал валидно
заплатена винетна такса за автомобила си и поради това е бил в нарушение.
Неоснователни са доводите изложени жалбата относно това, че
при издаване на електронния фиш се допуснати нарушения – не била
посочена датата на издаването му, както и били изтекли давностните срокове.
Не съществува законово изискване за посочване на дата в електронния фиш.
Не са изтекли и предвидените в закона давностни срокове, предвид
правомерно реализираната процедура по издаване на обжалвания електронен
фиш.
Предвид гореизложеното въззивния съд намира, че в
разглеждания случай действително виновно е допуснато нарушение по
чл.139, ал.5 и ал.6 от ЗДвП. В тези случаи по реда на чл.179, ал.3, във връзка с
чл.187а, ал.1 и ал.2, т.1 от ЗДвП е предвидено наказание – „глоба“ в размер на
300 лева. При определяне на наказанието АНО се е съобразил с нарушението,
неговата тежест и обществен интерес, като законосъобразно е наложил
наказание в предвидения в закона размер.
С оглед на това съдът намира, че обжалвания електронен фиш е
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
С оглед направената претенция от страна на въззиваемия за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът присъди в тежест на
жалбоподателя сумата от 100 / сто/ лева за явяването на процесуален
представител в съдебно заседание.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш № ********** на МРРБ,
АПИ, с който на ЗЛ. Д. СТ., ЕГН ********** е наложено административно
наказание – „глоба” в размер на 300 лева, за нарушение по чл.139, ал.5 и ал.6,
във връзка с чл.179, ал.3, във връзка с чл.187а, ал.1 от Закона за движението
3
по пътищата, както и заплащане на съответната такса по чл.10а, ал.2 от
Закона за пътищата, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА ЗЛ. Д. СТ., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на МРРБ
Агенция „Пътна инфраструктура“, сумата от 100 /сто/ лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение за явяване в съдебно заседание.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред
Административен съд град Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4