Р Е Ш Е Н И Е
Номер ....
01.04. 2016г. гр.ПЛЕВЕН
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД търговски
състав,
на СЕДМИ МАРТ две хиляди
и шестнадесета година,
в публично заседание , в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА САХАТЧИЕВА
СЕКРЕТАР:
И.М.
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА САХАТЧИЕВА
т.д. № 74 по описа за 2015 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ.135 ОТ ЗЗД
Постъпила е искова молба от „САТФОН“С.Л.,ООД, гр.Валядолид, Испания,представлявано от М.А.С.А.,чрез пълномощника адв.И.В. от АК-Сливен против „МЕНИДЖМЪНТ ОФ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ИНВЕСТМЪН“ ООД, гр.Плевен, *********, ЕИК********* и „ИБЕРОАМЕРИКАНА ДЕ ИНВЕРСИОНЕС“ ООД,гр.Плевен,*********, ЕИК*********,с посочена цена 1 075 519лв., за обявяване за недействителни по отношение на ищеца в качеството му на кредитор на „МЕНИДЖМЪНТ ОФ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ИНВЕСТМЪН“ ООД,гр.Плевен на действия,извършени от длъжника по апортиране на описани в ИМ недвижими имоти в капитала на втория ответник,като длъжникът при извършването им е знаел за увреждането.
Ищецът твърди, че е кредитор на първия
ответник „МЕНИДЖМЪНТ ОФ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ИНВЕСТМЪН“ ООД с вземане в размер на
1 075 519лв.,присъдено с влязло в сила решение на ПОС
№485/18.10.2011г. по гр.д.№1011/2010г. по описа на същия съд.Междувременно това
вземане е увеличено със суми,направени
като съдебни разноски по водени множество други дела срещу длъжника,както и
тези по водено изпълнително производство.Ищецът
посочва,че въз основа на горепосоченото решение на ПОС се е снабдил с изпълнителен лист,като в хода на
започналите изпълнителни производства срещу длъжника е установено ,че същият
притежава единствено недвижими имоти –два в гр.София и един в
гр.Несебър/индивидуализирани с представените към ИМ писмени
доказателства/,както и имоти в гр.Плевен/които към датата на подаване на
настоящата ИМ вече не са собственост на длъжника,а са апортирани
в капитала на втория ответник „ИБЕРОАМЕРИКАНА ДЕ ИНВЕРСИОНЕС“ ООД,
гр.Плевен/.Имотите в гр.София и гр.Несебър са с множество наложени
възбрани,като е насочено първо по отношение на тях принудително изпълнение,чрез
което кредиторът не е успял да удовлетвори вземането си дори частично по вина
на шиканиране с права от страна на длъжника-първия
ответник и свързани с него трети лица,целящо укриване на имуществото на
длъжника.Междувременно е проведено апортно
производство,започнало на 01.08.2011г. и приключило на 08.02.2012г.,чрез което
длъжникът се е разпоредил с общо 8бр.недвижими имоти/подробно описани в ИМ/,находящи се в гр.Плевен,********* в полза на свързано с
него трето лице-втория ответник „ИБЕРОАМЕРИКАНА ДЕ ИНВЕРСИОНЕС“ ООД,Плевен- приобретател. Апортът е
действие,което попада в приложното поле на отменителния
иск по чл.135 от ЗЗД.
Ищецът посочва,че апортирането
на движимо и недвижимо имущество от длъжника в патримониума
на приобретателя намалява значително възможността за
удовлетворяване на кредиторите на длъжника,тъй като поради особеността на това
правно действие не е налице еквивалентност на престациите.Придобити
са дялове в търговско дружество,чиято стойност зависи изцяло от имущественото
състояние на дружеството-приобретател,както и
придобития финансов актив е по-труден за принудително изпълнение в сравнение с
недвижими и движими вещи.Липсва информация дали тези дялове са били изплатени на
длъжника,което създава убеждението,че се касае за симулативна
сделка с цел увреждане на кредитора и затрудняване събирането на вземането
му.Налице е и знание за увреждане,тъй като длъжникът е апортирал
процесните имоти незабавно след постановяване на решението
на ПОС по горепосоченото дело.Налице е знание за увреждане ,тъй като има
очевидна свързаност между двамата ответници:длъжникът
е съдружник в дружеството-приобретател ,имат един и
същ управител,имат един и същ адрес,общ икономически интерес и един и същи ФЛ,
притежаващи контрол в управлението и капитала на търговските дружество.Видно от
датата на вписване в имотния регистър на процесния апорт-08.02.2012г./забавено
поради отказ на дл.лице в АВ и последващо
обжалване/ и датата на постановяване на решението от ПОС по
гр.д.№1011/2010г.-18.10.2011г.,е налице индикация за намерение у длъжника да
увреди кредитора си посредством намаляване на имуществото си.
Също така първият ответник в качеството
си на длъжник е сключил с друго свързано лице привидни сделки,целящи да
създадат несъществуващи вземания,обезпечени с особен залог,с оглед укриване на
имущество в хода на изпълнителното производство.
С оглед изложеното ищецът счита,че за
него е налице правен интерес от предявяване на иск с правно основание чл.135 от ЗЗД за обявяване за недействителни спрямо него на действията на длъжника „МЕНИДЖМЪНТ
ОФ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ИНВЕСТМЪН“ ООД,Плевен,ЕИК*********,изразяващи се в апортиране на описани в ИМ недвижими имоти,находящи се в гр.Плевен,*********, в капитала на втория
ответник-„ИБЕРОАМЕРИКАНА ДЕ ИНВЕРСИОНЕС“ ООД, гр.Плевен, ЕИК*********, като
длъжникът при извършването им е знаел за увреждането.Моли съда да постанови
решение,с което да уважи предявения иск ,със законните от това последици.
Преписи от ИМ с приложенията са
изпратени на ответниците с указания за подаване на писмен отговор в срока по
чл.367,ал.1 от ГПК.
В срока за отговор е постъпил такъв от
първия ответник „МЕНИДЖМЪНТ ОФ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ИНВЕСТМЪН“ ООД,Плевен,ЕИК*********,в
който се посочва,че се оспорва изцяло предявения иск.Към момента на започване
на процедурата по апорт не е имало влязло в сила
решение на съда,което да легитимира ищцовото дружество като кредитор.Вземането
на ищеца е възникнало едва след определение на ВКС на РБ от 27.05.2013г. по
т.д.№688/2012г. За да гарантира вземанията си,ищецът е наложил възбрана върху
недвижими имоти,собственост на ответника и достатъчни към онзи момент да
удовлетворят бъдещото вземане на ищеца. След извършения апорт
дружеството-длъжник продължава да има достатъчно имущество за удовлетворяване
вземането на кредитора.Налице са имоти в София и Несебър,които са възбранени в полза на кредитора и чиято продажба не е
започнала/недв.имот в гр.Несебър/.Моли да бъде
отхвърлен предявения иск като неоснователен.
Вторият ответник не е подал писмен отговор.
Препис от писмения отговор на ответника
„МЕНИДЖМЪНТ ОФ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ИНВЕСТМЪН“ ООД, Плевен, ЕИК********* е изпратен на
ищеца за подаване на допълнителна ИМ в двуседмичен срок от съобщението.
В
срока е постъпила молба от ищцовото дружество,имаща характер на Допълнителна
ИМ.Със същата ищецът възразява по направените доказателствени искания от страна на първия ответник,както и
се правят нови доказателствени искания във връзка с изразеното становище на
първия ответник по предявения иск с писмения отговор.
Препис от Допълнителната ИМ на ищеца е
изпратен за допълнителен писмен отговор.Такъв не е постъпил.
С определение по реда на чл.374 от ГПК
съдът е допуснал до разглеждане по същество предявеният иск от „САТФОН“С.Л., ООД, гр.Валядолид, Испания,
представлявано от М.А.С.А., чрез пълномощника адв.И.В.
от АК-Сливен против „МЕНИДЖМЪНТ ОФ РЕАЛ
ЕСТЕЙТ ИНВЕСТМЪН“ ООД, гр.Плевен, ЕИК********* и „ИБЕРОАМЕРИКАНА ДЕ
ИНВЕРСИОНЕС“ ООД, гр.Плевен, ЕИК*********,
с правно основание чл.135 от ЗЗД ,с
посочена цена 1 075 519лв., за обявяване за недействителни по отношение на
ищеца в качеството му на кредитор на „МЕНИДЖМЪНТ ОФ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ИНВЕСТМЪН“ ООД,
гр.Плевен на действия,извършени от длъжника-първи ответник и изразяващи се в апортиране
на описани в ИМ недвижими имоти, находящи се в
гр.Плевен,*********№******,а именно:
1.786/1347
ид.части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *********,последно
изменение на кадастралните регистри,засягащо имота-Заповед
№КД-14-1541/25.02.2009г. на Началника на СГКК-Плевен,с адм.адрес
гр.Плевен,*********№******,с площ от 1347кв.м.,с трайно предназначение на
територията-урбанизирана,с начин на трайно ползване-високо застрояване/над
15м./,стар идентификатор *********,кв.***,парцел първи,при описани
съседи,съгласно Скица на ПИ **601/22.10.2010г.,одобрена със Заповед
№РД-18-71/06.06.2008г. на ИД наАГКК,
2.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *********, последно изменение на
кадастралните регистри,засягащо имота-Заповед №КД-14-1541/25.02.2009г. на
Началника на СГКК-Плевен,с адм.адрес гр.Плевен,*********№***,с
площ от 27кв.м.,с трайно предназначение на територията-урбанизирана,с начин на
трайно ползване-за второстепенна улица,стар идентификатор *********,номер по
предходен план-****,кв.***,при описани съседи,съгласно Скица на ПИ
№10540/27.10.2010г.,одобрена със Заповед №РД-18-71/06.06.2008г.
на ИД наАГКК,
3.ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор *********, последно изменение на кадастралните
регистри,засягащо имота-Заповед №КД-14-1541/25.02.2009г. на Началника на
СГКК-Плевен,с адм.адрес гр.Плевен,*********№***,с
площ от 40кв.м.,с трайно предназначение на територията-урбанизирана,с начин на
трайно ползване-за второстепенна улица,стар идентификатор *********,номер по
предходен план-****,кв.***,при описани съседи,съгласно Скица на ПИ
№10541/27.10.2010г.,одобрена със Заповед №РД-18-71/06.06.2008г.
на ИД наАГКК,
4. 2/5
ид.части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56722.659.1030,последно
изменение на кадастралните регистри,засягащо имота-Заповед
№КД-14-1541/25.02.2009г. на Началника на СГКК-Плевен,с адм.адрес
гр.Плевен, *********№134,с площ от 40кв.м.,с трайно предназначение на
територията-урбанизирана,с начин на трайно ползване-за второстепенна улица,стар
идентификатор *********,номер по предходен план-****,кв.***,при описани
съседи,съгласно Скица на ПИ №10542/27.10.2010г.,одобрена със Заповед
№РД-18-71/06.06.2008г. на ИД на АГКК,
5.ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ,находящ се в гр.Плевен, с адм.адрес гр.Плевен, *********№***,с площ от 245кв.м.,съставляващ
№****,кв.*** по плана на гр.Плевен,при описани съседи,заедно с построената в
имота МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА,строена през 1915г. ,на три етажа,всеки един от 98
кв.м.,както и всички подобрения в имота,
6. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ,находящ
се в гр.Плевен, с адм.адрес гр.Плевен, *********№***,с
площ от 504кв.м., съставляващ №****,кв.*** по плана на гр.Плевен,при описани
съседи,заедно с построената в имота МАСИВНА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА от 137
кв.м. , както и всички подобрения в имота,
7. МАСИВНА
ДВУЕТАЖНА ПРИСТРОЙКА със застроена площ от 65 кв.м., МАСИВНА ДВУЕТАЖНА ПРИСТРОЙКА със застроена площ от 20 кв.м., находящи се в гр. Плевен, с административен адрес *********
0 ***-134, построени в поземлен имот № **** /петдесет и едно шестдесет и
четири/ и част от поземлен имот № **** /петдесет и едно шестдесет и осем/ в
квартал *** /триста деветдесет и пет/, при описани съседи, съгласно Нотариален
акт, вписан в Службата по вписванията при Районен съд – гр. Плевен № *********
8. 2/5 ид.
части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в гр. Плевен, с административен адрес ********* **,
с площ от 300 кв.м., имот № **** в квартал *** по плана на гр. Плевен, при
описани съседи, заедно с 2/5 ид. части от построената
в имота двуетажна жилищна сграда. Съгласно Удостоверение от 20.05.2008 г.
всички сгради в ПИ 5162, ****, **** и **** с административен адрес гр. Плевен, *********
**, ***, ***, 128, са съборени и очертанията и сигнатурите са заличени в
действащия кадастрален план на гр. Плевен,
в капитала на втория ответник-„ИБЕРОАМЕРИКАНА ДЕ ИНВЕРСИОНЕС“ ООД, гр.Плевен, ЕИК*********, като длъжникът при извършването им е знаел за увреждането.
Съдът е приел представените писмени
доказателства и се е произнесъл по направените доказателствени искания.
За изясняване на спора от фактическа
страна е допусната и назначена смесена съдебна финансово-счетоводна експертиза,
като заключението е изготвено от вещите лица С.М.П. и инж. П.В.В..
В съдебно заседание, процесуалният
представител на втория ответник – адв. М.А. е взел
становище, че иска е неоснователен и следва като такъв да бъде отхвърлен със
законните от това последици. Представил е писмени бележки по делото.
Окръжният съд, като прецени доводите на
страните и доказателствата по делото, намира за установено следното:
С ИМ са представени като писмени
доказателства:заверени копия от изпълнителен лист от 11.07.2013г. по гр.д.№1011
/ 2010г. по описа на ПОС,Разпределение на суми,събрани от публична продан по изп.д.№********* на ЧСИ В.Любенова с район на действие СГС,
Справка по лице от СВ-Плевен от 01.01.1992г.-24.04.2015г.
за лицето „ИБЕРОАМЕРИКАНА ДЕ ИНВЕРСИОНЕС“
ООД, гр. Плевен, копие от решение на ПОС от 20.01.2015г. по т.д.№67/ 2014г. по
описа на ПОС,удостоверения за актуално състояние на страните,адв.пълномощно,документ за ДТ.
Изискано
и приложено е гр.д.№1011/2010г. на ПОС.
В хода на съдебното дирене са
представени писмени доказателства от страна на ищеца – заверени копия от 3 бр.
договори за заем, сключени между първия ответник по делото и трети лица,
протоколи от съдебни заседания по ч.гр.д. № 1968/2014 г. на ПРС и ч.гр.д. №
1402/2014 г. по описа на същия съд, молби до ЧСИ В.Л. с район на действие СГС
от 01.09.2014 г., документ за извършено плащане от ЧСИ В.Л. въз основа на
извършено разпределение от съдия изпълнителя за сума в размер на
260 106,23 лв., копие от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № ********* на нотариус Н.В. с район на действие СРС, споразумение за
продажба на недвижими имоти от 04.12.2013 г. между първия ответник и трето
лице, ведно със скица на имота и удостоверение за данъчна оценка, списък с
апартаменти като приложение № 1 към споразумението.
Основният спорен по делото въпрос е,
налице ли е хипотезата на чл.135 ал.1 от ЗЗД, а именно: извършил ли е първия
ответник „МЕНИДЖМЪНТ ОФ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ИНВЕСТМЪН“ ООД - гр. ПЛЕВЕН действия,
увреждащи ищеца, в качеството му на кредитор на първия ответник и дали при
извършването на тези действия, същият е знаел за увреждането. Следва ли да се
предполага наличието на знание у третото лице – втория ответник, с който
длъжникът /първи ответник/ е договарял, с оглед обстоятелството, налице ли е
свързаност между двете юридически лица, както и в общия смисъл, налице ли е
увреждане на кредитора на длъжника, знание за увреждане у длъжника във връзка с
извършени действия от страна на длъжника, с които се намалява имуществото му и
с това се намалява значително възможността за удовлетворяване на кредитора.
Не се спори по делото, че е извършен апорт, като първият ответник „МЕНИДЖМЪНТ ОФ РЕАЛ ЕСТЕЙТ
ИНВЕСТМЪН“ ООД - гр. ПЛЕВЕН е апортирал в капитала на
втория ответник „ИБЕРОАМЕРИКАНА ДЕ ИНВЕРСИОНЕС“ ООД - гр. ПЛЕВЕН процесните недвижими имоти,
описани в исковата молба, като датата на апорта е
13.10.2011 г. и на същата дата е извършено и вписването в Търговския регистър
по партидата на „ИБЕРОАМЕРИКАНА ДЕ ИНВЕРСИОНЕС“ ООД - гр. ПЛЕВЕН на извършената непарична вноска. /Удостоверение за
актуално състояние на втория ответник, представено с исковата молба/.
На първо място, съдът намира, че е
допустим предявения иск с правно основание чл.135 от ЗЗД досежно
описания в исковата молба предмет, а именно извършена апортна
вноска на недвижими имоти, собственост на първия ответник в капитала на втория
ответник. Касае се за правно действие, представляващо особен вид отчуждаване,
имащо едностранен характер, чрез което се отчуждават движими и недвижими вещи
от едно търговско дружество – длъжник в друго такова – Решение № 57/19.07.2010
г. на ВКС на РБ по т.д. № 695/2009 г. по описа на същия съд. Видно от
представеното удостоверение за актуално състояние на втория ответник „ИБЕРОАМЕРИКАНА
ДЕ ИНВЕРСИОНЕС“ ООД - гр. ПЛЕВЕН на
13.10.2011 г. е вписана в капитала на дружеството по партидата на същото в
Търговския регистър извършената непарична вноска на обща стойност
1 154 450,00 лв., направена от съдружника „МЕНИДЖМЪНТ ОФ РЕАЛ ЕСТЕЙТ
ИНВЕСТМЪН“ ООД - гр. ПЛЕВЕН. Съгласно описанието на непаричната вноска се касае
за процесните недвижими имоти, описани по исковата
молба.
На следващо място, съдът намира, че
ищецът има качеството на кредитор по отношение на първия ответник „МЕНИДЖМЪНТ
ОФ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ИНВЕСТМЪН“ ООД - гр. ПЛЕВЕН.
Съображенията за това са следните:
Видно от приложеното гр.д. № 1011/2010
г. по описа на ПОС с решение № 485/18.10.2011 г. по същото дело е осъдено „МЕНИДЖМЪНТ
ОФ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ИНВЕСТМЪН“ ООД - гр. ПЛЕВЕН да заплати на основание чл.55 ал.1 предл.1 от ЗЗД на „САТФОН“ С.Л. ООД - гр. ВАЛЯДОЛИД, ИСПАНИЯ
сумата от 735 705,00 лв., представляваща левовата равностойност на
376 160 евро, получени без основание чрез банков превод от 15.01.2007 г.,
ведно със законната лихва, считано от 22.06.2010 г. до окончателното изплащане
на сумата. Със същото решение „МЕНИДЖМЪНТ ОФ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ИНВЕСТМЪН“ ООД - гр.
ПЛЕВЕН е осъдено да заплати на основание чл.86 от ЗЗД мораторна лихва върху
горепосочената главница в размер на 298 523,80 лв., както и направените
деловодни разноски от страна на ищцовото дружество за първата инстанция в
размер на 41 290,00 лв. С решение на АС – гр. Велико Търново №
109/27.04.2012 г. по в.гр.д. № 68/2012 г. по описа на същия съд е потвърдено
решението на ПОС от 18.10.2011 г., постановено по гр. д. № 1011/2010 г. по
описа на същия съд. С определение на ВКС на РБ № 462/27.05.2013 г. по т.д. №
668/2012 г. по описа на същия съд не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на АС – гр. Велико Търново, постановено
по в.гр.д. № 68/2012 г. по описа на същия съд.
Основните възражения на ответниците в
настоящия процес са, че вземането на ищеца е възникнало в един по-късен момент,
а именно 27.05.2013 г., когато е влязло в сила и решението на ПОС по гр.д. №
1011/2010 г. по описа на същия съд. В тази насока са и доводите, че процесния апорт е извършен преди постановяване решението на ПОС по
гр.д. № 1011/2010 г., а именно както се посочи по-горе, съгласно представеното
удостоверение за актуално състояние на втория ответник, апортът
е вписан в ТР на 13.10.2011 г. /решението на ПОС по гр.д. № 1011/2010 г. по
описа на същия е от 18.10.2011 г./.
Окръжният съд намира, че тези
възражения са неоснователни, тъй като съгласно трайната практика на съдилищата
в страната и ВКС на РБ, кредитор по смисъла на чл.135 от ЗЗД е не само този,
който има вземане, установено в с влязло в сила решение, а и лицето, имащо
вземане без то да е установено със съдебно решение, като дори в самия процес по
предявен иск с правно основание чл.135 от ЗЗД, кредиторът може да докаже
вземането си с всички допустими от закона доказателствени средства /Решение №
45/01.06.2011 г. на ВКС на РБ по гр. д. № 450/2010 г., III гр.отд./. Също така, за
успешното провеждане на иска с правно основание чл.135 ал.1 от ЗЗД, вземането
на кредитора /увреденото лице/ не е необходимо да е изискуемо и ликвидно
/установено по размер/ - Решение № 4/26.01.2011 г. на ВКС на РБ по гр.д. №
551/2010 г. по описа на същия съд, III гр.
отделение.
По настоящото дело, съдът счита, че
ищецът има безспорно установено качеството на кредитор по отношение на първия
ответник „МЕНИДЖМЪНТ ОФ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ИНВЕСТМЪН“ ООД - гр. ПЛЕВЕН.Издаден е изпълнителен
лист, въз основа на постановеното решение от ПОС по гр.д. № 1011/2010г. по
описа на същия съд, още на 11.07.2013 г. /приложен по делото като копие/, както
и са образувани въз основа на така издадения изпълнителен лист две изпълнителни
производства – с предмет принудително изпълнение срещу недвижими имоти,
собственост на длъжника, находящи се в гр. София и
гр. Несебър.Следователно, е налице първата предпоставка от фактическия състав
на разпоредбата на чл.135 ал.1 от ЗЗД, а именно ищецът да има качеството на
кредитор по отношение на ответника – длъжник.
На следващо място, основните възражения
на двамата ответници за неоснователност на предявения
иск са наличието на достатъчно имущество у длъжника „МЕНИДЖМЪНТ ОФ РЕАЛ ЕСТЕЙТ
ИНВЕСТМЪН“ ООД - гр. ПЛЕВЕН, както преди извършване на апорта,
така и след неговото извършване, което имущество е достатъчно за
удовлетворяване на кредитора „САТФОН“ С.Л. ООД - гр. ВАЛЯДОЛИД, ИСПАНИЯ.
За изясняване на спорния по делото
въпрос е изслушано заключението, изготвено от вещите лица С.П. и инж. П.В. по
назначената смесена финансово-счетоводна експертиза.От заключението, което
съдът възприема, се установява, че към датата на апорта
–13.10.2011г „МЕНИДЖМЪНТ ОФ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ИНВЕСТМЪН“ ООД - гр. ПЛЕВЕН, съгласно
баланса на дружеството е разполагало с ДМА на обща стойност по баланса
4 847 915,55 лв., а по балансова стойност към 31.12.2010 г. са били
заведени земи на стойност 4 683 000 лв., сгради – 126 000 лв. и
машини и съоръжения за 7 000 лв. Към датата на изготвяне на заключението и
след извършване на апорта, първият ответник разполага
с налично имущество на стойност по завеждане в баланса от
1 942 158,09 лв. По балансова стойност към 31.12.2014 г. дружеството
притежава земи на стойност 560 000 лв., машини на стойност 3 000 лв.
Вещите лица са дали в табличен вид ДМА, притежавани от първия ответник към
датата на извършване на апорта, както и след тази
дата. След извършване на процесния апорт по баланса
на първия ответник са заведени земи: поземлен имот в „Слънчев бряг“-1 от 1960
кв.м., УПИ, находящи се в гр. София, *********,
квартал „Мото писта“, две жилищни сгради, находящи се
в гр. София, *********, съответно от 50,30 кв.м. и 57,60 кв.м. Пазарната
стойност на имуществото на длъжника към датата на апорта
и към датата на изготвяне на заключението е определена по методите на оценка.
Съгласно заключението на вещите лица и представените по делото писмени
доказателства, ищецът се явява кредитор на „МЕНИДЖМЪНТ ОФ РЕАЛ ЕСТЕЙТ
ИНВЕСТМЪН“ ООД - гр. ПЛЕВЕН за вземане в общ размер от 1 075 518,00
лв., съгласно издаден изпълнителен лист от 11.07.2013 г. Към момента на
извършване на проверката от вещите лица са образувани изпълнителни дела с взискател „САТФОН“ С.Л. ООД - гр. ВАЛЯДОЛИД, ИСПАНИЯ:
едното изпълнително дело е № ********* по описа на ЧСИ В.Л. в района на СГС,
другите изпълнителни дела № *********, № ********* и ********* по описа на ЧСИ Д.Н.
с район на действие Окръжен съд – гр. Бургас. По изпълнителните дела,
образувани по описа на ЧСИ Н. в района на Окръжен съд – гр. Бургас са извършени
действия на принудително изпълнение по отношение на поземлен имот в комплекс
„Слънчев бряг“ -1 в гр. Несебър – 1960 кв.м., като последната дата на обявена
публична продан за този имот е 07.10.2015 г. Вещите лица са установили също
така, че в полза на взискателя „САТФОН“ С.Л. ООД -
гр. ВАЛЯДОЛИД, ИСПАНИЯ са възбранени недвижими имоти,
собственост на първия ответник, находящи се в гр.
София и гр. Несебър: УПИ-*********, кв.
330в по плана на гр. София, *********, квартал „Мото писта“ с площ от 696
кв.м., заедно с построените в него масивни жилищни сгради и гараж, подробно
описани по 2 бр. нотариални акта от 19.01.2007 г. и 19.02.2007 г. Възбранен е и поземлен имот, находящ
се в гр. Несебър, с площ от 1960 кв.м., по отношение на който, както се посочи
по-горе текат действия по принудително изпълнение. По отношение на действията
на принудително изпълнение, извършвани от ЧСИ В.Л. с район на действие СГС по
горепосоченото изп. дело са представени писмени доказателства
от страна на ищеца, а именно: Постановление за възлагане на недвижим имот от
05.03.2014 г., извършено разпределение от ЧСИ В.Л., съгласно което взискателят „САТФОН“ С.Л. ООД - гр. ВАЛЯДОЛИД, ИСПАНИЯ
следва да получи сумата от 45 054,22 лв. като разноски, Обявление за
публична продажба на недвижим имот по реда на ГПК на ЧСИ В.Л. по отношение на
недвижим имот, собственост на длъжника „МЕНИДЖМЪНТ ОФ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ИНВЕСТМЪН“
ООД - гр. ПЛЕВЕН - УПИ-*********, кв.
330в по плана на гр. София, *********, квартал „Мото писта“ с площ от 696
кв.м., заедно с построените в него масивни жилищни сгради и гараж при начална
цена 408 375,00 лв., молба от взискателя „ПЛЕВЕН
СТРОЙ 34“ ООД – гр. Плевен по изп. дело № *********
по описа на ЧСИ В.Л. в района на СГС от 01.09.2014 г., както и платежно
нареждане от 21.10.2014 г., с което ЧСИ В.Л. е превела по горепосоченото изп. дело на „ПЛЕВЕН СТРОЙ 34“ ООД – гр. Плевен сума в
размер на 260 106,23 лв.
При извършената справка от страна на
вещите лица в кантората на ЧСИ Д.Н. към 05.01.2016 г., същите са уведомени, че
е реализирана публична продажба от страна на ЧСИ Д.Н. по процесните
изп. дела с длъжник „МЕНИДЖМЪНТ ОФ РЕАЛ ЕСТЕЙТ
ИНВЕСТМЪН“ ООД - гр. ПЛЕВЕН, без вещите лица да разполагат с данни за
продажната цена на имота, както и дали е извършено разпределение на сумите от
тази продажба.
От заключението на вещите лица се
установява, че при учредяване на ответното дружество „ИБЕРОАМЕРИКАНА ДЕ ИНВЕРСИОНЕС“
ООД - гр. ПЛЕВЕН са участвали четири
страни, съгласно подписани четири споразумения от 27.03.2007 г., като вещите
лица са дали дяловото участие на всеки един от съдружниците процентно и в
стойностно изражение. Същевременно, на вещите лица са представени договори за
паричен заем за срок от 10 години, като страна по тези договори, в качеството
си на заемател е ответното дружество „МЕНИДЖМЪНТ ОФ
РЕАЛ ЕСТЕЙТ ИНВЕСТМЪН“ ООД - гр. ПЛЕВЕН, а заемодатели със съответните суми са
различни физически лица /общо четири на брой, подробно посочени от вещите лица
по имена и размер на заема/. Договорите са обявени в Декларации, форма СПБ на
10.09.2007 г. в регистъра на БНБ. Сумите са осчетоводени по сметка № 152
/Дългосрочни заеми във валута/ срещу сметка № 504 /Разплащателна сметка/, като
получен заем във валута. На 13.10.2011 г. е вписан процесния апорт в капитала на втория ответник, с вносител на апорта „МЕНИДЖМЪНТ ОФ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ИНВЕСТМЪН“ ООД - гр.
ПЛЕВЕН на обща стойност 1 154 500,00 лв. Към датата на апортната вноска, първият ответник има дялово участие в
капитала на втория ответник, представляващо 23% от общия капитал - 1380,00 лв. от целия капитал в размер на
6 000 лв. /отразено в актива по сметка № 222 – Дългосрочни инвестиции в
асоциирани предприятия/. Вещите лица са изготвили в табличен вид структурата на
капитала на втория ответник, преди датата на вписване на апортната
вноска, както и вследствие на апорта. От изготвената
таблица е видно, че преди апорта, първият ответник е
притежавал 138 дяла /23%/, а след апорта 115 588
дяла /99,60% дялово участие/. На вещите лица са представени и договори за
прехвърляне на дружествени дялове с дата 06.03.2012 г. от капитала на „ИБЕРОАМЕРИКАНА
ДЕ ИНВЕРСИОНЕС“ ООД - гр. ПЛЕВЕН,
сключени между „МЕНИДЖМЪНТ ОФ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ИНВЕСТМЪН“ ООД - гр. ПЛЕВЕН, в
качеството му на продавач и купувачи – подробно описани 8 бр. юридически и
физически лица. Освен датата 06.03.2012 г. фигурира и един договор за
прехвърляне на дружествени дялове с дата 14.03.2012 г. за продажба на
23 090 дяла на КЛИНИКА „ДЕНТАЛ“ ООД – ИСПАНИЯ. Продадените дялове са общо
на брой 88 896,50 на стойност 1 333 447,50 лв.
Основният поставен въпрос от ищеца във връзка със
сключените договори за продажба на дружествени дялове е, дали са получени
реално суми от страна на първия ответник в резултат на извършената продажба на
дружествени дялове. Вещите лица са установили по безспорен начин, че след
извършената продажба на част от дяловете в капитала на втория ответник от
страна на „МЕНИДЖМЪНТ ОФ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ИНВЕСТМЪН“ ООД - гр. ПЛЕВЕН не са
заплатени реално дяловете на дружеството – продавач, а е извършено прихващане
на задължения на „МЕНИДЖМЪНТ ОФ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ИНВЕСТМЪН“ ООД - гр. ПЛЕВЕН по
договорите за заем, както и по сключени договори за цесия на съдружниците, т.е.
плащането е отразено чрез прихващане, без наличие на паричен поток по сметки в
банка или каса. По този начин счетоводно е отразено и плащането на цената на
продажбата на дружествените дялове, притежавани от първия ответник в капитала
на втория ответник. Договори за цесия са сключени с КЛИНИКА „ДЕНТАЛ“ ООД –
ИСПАНИЯ и други физически лица във връзка със сключените договори за заем.
Цената е уточнена изрично, а заплащането й е посочено, че се извършва чрез
прихващане на насрещни задължения и вземания. Цесиите са осчетоводени в
счетоводството на първия ответник по сметка № 499.
На следващо място, след извършване на апортната вноска, първият ответник е извършил продажба на
собствени недвижими имоти, а именно: на 07.03.2014 г. е извършена продажба на
поземлен имот, находящ се в гр. Несебър с площ от
3040 кв.м. за сумата 9800,00 лв. – Нотариален акт № 150/07.03.2014 г. с купувач
на имота „ЕУРО БИЛДИНГ – СЪНИ БИЙЧ“ ЕООД. Продажбата е осчетоводена по сметка
„Клиенти в лева“ – 4111. На 06.03.2014 г. е извършена продажба на апартамент, находящ се в гр. София, район „Витоша“, ********* № 88,
ет.5, № 2-22 за сумата от 95 500,00 лв. по Нотариален акт № ********* с
купувач на имота „ПЛЕВЕН СТРОЙ 34“ ООД – ПЛЕВЕН. Продажбата е осчетоводена по
сметка „Клиенти в лева“ – 4111.
С оглед цялостната преценка на събраните по делото
доказателства, Окръжният съд намира, че предявения иск е основателен и доказан
и следва да бъде уважен.
Видно от заключението на вещите лице по назначената
съдебна експертиза, след извършване на процесния апорт
от 13.10.2011 г. значително е намаляло имуществото на длъжника „МЕНИДЖМЪНТ ОФ
РЕАЛ ЕСТЕЙТ ИНВЕСТМЪН“ ООД - гр. ПЛЕВЕН. От друга страна, от образуваните
изпълнителни производства с взискател ищцовото
дружество и реализираните действия по принудително изпълнение в хода на така
развилите се изпълнителни производства са събрани незначителни суми, с оглед
общия размер на задължението на първия ответник спрямо ищеца общо от 1 075 518,80
лв. – представено е Постановление за разпределение от страна на ЧСИ В.Л. в
района на СГС по изпълнително дело № *********, от което е видно по т.4, че взискателят „САТФОН“ С.Л. ООД - гр. ВАЛЯДОЛИД, ИСПАНИЯ е
получил сума в резултат на разпределението от 45 054,22 лв.,
представляващи единствено направени разноски. Същевременно, от извършена
публична продан на недвижими имоти, собственост на длъжника, ЧСИ В.Л. е превела
на 21.10.2014 г. на присъединения взискател „ПЛЕВЕН
СТРОЙ 34“ ООД – ПЛЕВЕН сума в размер на 260 106,23 лв. След влизане в сила
на решението на ПОС по гр.д. № 1011/2010 г. по описа на същия съд са
реализирани продажби на недвижими имоти, собственост на първия ответник,
съответно на 07.03.2014 г. и на 06.03.2014 г., като е продаден имот, находящ се в гр. Несебър и имот – апартамент, находящ се в гр. София срещу продажна цена по продажбата на
имота в гр. Несебър за сумата от 9 800,00 лв., като купувачът на имота е с
учредено право на строеж за сумата в размер на 100 000,00 лв. Имотът, находящ се в гр. София е продаден, както се посочи по-горе
на „ПЛЕВЕН СТРОЙ 34“ ООД – ПЛЕВЕН за сумата от 95 500,00 лв.
С оглед извършените проверки от вещите лица при
изготвяне на заключението по поставената задача и извършеното описание, вкл. и
в табличен вид на движението на имуществото в патримониума
на първия ответник – длъжник следва да се направи обоснования извод, че първия
ответник систематично намалява имуществото си в полза на свързани лица. От
заключението на вещите лица по несъмнен начин, се установи също така, че
вследствие продажбата на дружествени дялове от страна на първия ответник в
капитала на втория ответник на трети лица, няма заплатена реална цена, както и
няма движение на парични потоци, а плащането на цената счетоводно е отразено
чрез прихващане на задължения.
Независимо от обстоятелството, че към момента на
извършване на проверката и след реализацията на апорта
от 13.10.2011 г. е налице налично имущество, като ДМА в капитала на първия
ответник е на стойност, по-голяма от задължението му към ищеца –
1 942 158,09 лв. по балансова стойност, съдът намира, че с
извършеното правно действие – апорт, което има
едностранен характер и представлява особен вид отчуждаване, на практика е
налице увреждане на кредитора на длъжника от това действие, тъй като се
намалява значително имуществото на
длъжника с извършения апорт.
Съдът намира, че е налице знание от страна на длъжника
за увреждане на кредитора, защото към момента на извършване на процесния апорт вече е било образувано гр.д. № 1011/2010 г. по описа
на ПОС, както и е приключило съдебното дирене по същото дело, като е налице
разлика от няколко дена между постановяване на съдебното решение на ПОС от
18.10.2011 г. и извършения апорт от 13.10.2011 г.
Касае се за действие, което е извършено в близко време до постановяване на
съдебното решение от ПОС, което обосновава извода и за знание у длъжника за
увреждане на кредитора.
На следващо място, видно от представените
удостоверения за актуално състояние на ответните дружества от ТР е налице
свързаност между двамата търговци, а именно: дружеството – длъжник е съдружник
в дружеството – приобретател, имат едно и също
седалище и адрес на управление, един и същ управител, извършвал апорта и участвал в действията, посочени в исковата молба,
общ икономически интерес, както и едни и същи физически лица, участващи в
управлението на самите дружества. Съгласно практиката на ВКС на РБ презумпцията
за знание на увреждането, съгласно чл.135 ал.2 от ЗЗД намира приложение и по
отношение на юридическите лица /Решение № 120/02.02.2000
г. на ВКС на РБ по гр.д. № 704/1999 г. по описа на същия съд/.
В настоящия случай, поради характера на апорта, като особен вид отчуждаване, дори не е необходимо и
установяване на знание у приобретателя, с оглед
очевидната свързаност между двамата търговци. Това поставя и знанието за увреждане
извън съмнение.
С оглед изложеното предявеният отменителен
иск е основателен, тъй като всяко действие на длъжника, с което той създава или
увеличава своята неплатежоспособност е увреждащо спрямо кредитора, като от
момента на извършването на такова действие за последния възниква и правото да
иска неговата отмяна. Следва да бъдат обявени за недействителни спрямо ищеца, в
качеството му на кредитор на първия ответник, извършените от последния действия
във връзка с осъществен апорт на имущество,негова
собственост в капитала на втория ответник на 13.10.2011 г. – недвижими имоти, находящи се в гр. Плевен, *********, подробно описани в
исковата молба, с които действия длъжникът е увредил кредитора, както и при
извършването им е знаел за увреждането.
При този изход на делото, ответниците следва да
заплатят направените деловодни разноски за настоящата инстанция от ищеца общо в
размер на 82 444,97 лв.
Водим от горното,съдът
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА на
основание чл.135 от ЗЗД за НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ спрямо „САТФОН“С.Л.,ООД,
гр.Валядолид, Испания, представлявано от М.А.С.А., в качеството му на кредитор
на „МЕНИДЖМЪНТ
ОФ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ИНВЕСТМЪН“ ООД, гр. Плевен, ж.к. “******“,ул.“******“**,**,
ЕИК********* на действия,извършени от длъжника-„МЕНИДЖМЪНТ ОФ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ИНВЕСТМЪН“ ООД, гр. Плевен и изразяващи се в апортиране
на недвижими имоти, както следва:
1.786/1347 ид.части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *********,последно
изменение на кадастралните регистри,засягащо имота-Заповед
№КД-14-1541/25.02.2009г. на Началника на СГКК-Плевен,с адм.адрес
гр.Плевен,*********№******,с площ от 1347кв.м.,с трайно предназначение на
територията-урбанизирана,с начин на трайно ползване-високо застрояване/над
15м./,стар идентификатор *********,кв.***,парцел първи,при описани
съседи,съгласно Скица на ПИ **601/22.10.2010г.,одобрена със Заповед
№РД-18-71/06.06.2008г. на ИД наАГКК,
2.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *********, последно изменение на
кадастралните регистри,засягащо имота-Заповед №КД-14-1541/25.02.2009г. на
Началника на СГКК-Плевен,с адм.адрес гр.Плевен,*********№***,с
площ от 27кв.м.,с трайно предназначение на територията-урбанизирана,с начин на
трайно ползване-за второстепенна улица,стар идентификатор *********,номер по
предходен план-****,кв.***,при описани съседи,съгласно Скица на ПИ
№10540/27.10.2010г.,одобрена със Заповед №РД-18-71/06.06.2008г.
на ИД наАГКК,
3.ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор *********, последно изменение на кадастралните
регистри,засягащо имота-Заповед №КД-14-1541/25.02.2009г. на Началника на
СГКК-Плевен,с адм.адрес гр.Плевен,*********№***,с
площ от 40кв.м.,с трайно предназначение на територията-урбанизирана,с начин на
трайно ползване-за второстепенна улица,стар идентификатор *********,номер по
предходен план-****,кв.***,при описани съседи,съгласно Скица на ПИ
№10541/27.10.2010г.,одобрена със Заповед №РД-18-71/06.06.2008г.
на ИД наАГКК,
4. 2/5
ид.части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
56722.659.1030,последно изменение на кадастралните регистри,засягащо
имота-Заповед №КД-14-1541/25.02.2009г. на Началника на СГКК-Плевен,с адм.адрес гр.Плевен, *********№134,с площ от 40кв.м.,с
трайно предназначение на територията-урбанизирана,с начин на трайно ползване-за
второстепенна улица,стар идентификатор *********,номер по предходен план-****,кв.***,при
описани съседи,съгласно Скица на ПИ №10542/27.10.2010г.,одобрена със Заповед
№РД-18-71/06.06.2008г. на ИД на АГКК,
5.ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ,находящ се в гр.Плевен, с адм.адрес гр.Плевен, *********№***,с площ от
245кв.м.,съставляващ №****,кв.*** по плана на гр.Плевен,при описани
съседи,заедно с построената в имота МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА,строена през 1915г.
,на три етажа,всеки един от 98 кв.м.,както и всички подобрения в имота,
6. ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ,находящ се в гр.Плевен, с адм.адрес гр.Плевен, *********№***,с площ от 504кв.м., съставляващ
№****,кв.*** по плана на гр.Плевен,при описани съседи,заедно с построената в
имота МАСИВНА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА от 137 кв.м. , както и всички подобрения
в имота,
7. МАСИВНА
ДВУЕТАЖНА ПРИСТРОЙКА със застроена площ от 65 кв.м., МАСИВНА ДВУЕТАЖНА ПРИСТРОЙКА със застроена площ от 20 кв.м., находящи се в гр. Плевен, с административен адрес *********
0 ***-134, построени в поземлен имот № **** /петдесет и едно шестдесет и
четири/ и част от поземлен имот № **** /петдесет и едно шестдесет и осем/ в
квартал *** /триста деветдесет и пет/, при описани съседи, съгласно Нотариален
акт, вписан в Службата по вписванията при Районен съд – гр. Плевен № *********
8. 2/5 ид.
части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в гр. Плевен, с административен адрес ********* **,
с площ от 300 кв.м., имот № **** в квартал *** по плана на гр. Плевен, при
описани съседи, заедно с 2/5 ид. части от построената
в имота двуетажна жилищна сграда. Съгласно Удостоверение от 20.05.2008 г.
всички сгради в ПИ 5162, ****, **** и **** с административен адрес гр. Плевен, *********
**, ***, ***, 128, са съборени и очертанията и сигнатурите са заличени в
действащия кадастрален план на гр. Плевен,
в
капитала на ответника-„ИБЕРОАМЕРИКАНА ДЕ
ИНВЕРСИОНЕС“ ООД, гр.Плевен, *********, ЕИК*********, с които действия длъжникът уврежда кредитора и при
извършването им е знаел за увреждането.
ОСЪЖДА ответниците „МЕНИДЖМЪНТ
ОФ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ИНВЕСТМЪН“ ООД, гр. Плевен и -„ИБЕРОАМЕРИКАНА ДЕ ИНВЕРСИОНЕС“ ООД, гр.Плевен да заплатят
направените деловодни разноски за настоящата инстанция от ищеца общо в размер
на 82 444,97 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр. Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: