№ 182
гр. Сливен, 29.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20242200600134 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят - подс. И. М. М., редовно призован, се явява лично и с
упълномощения си от първата инстанция защитник адв. С. Р..
Частният тъжител З. П. С., редовно призован, се явява лично и с
повереника си адв. Ю. К. от АК - Сливен, редовно упълномощена от първата
инстанция.
Свидетелят И. И. И., редовно призован, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Производството продължава във фазата на съдебното следствие.
Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание е изискал
информация за това, кой е бил дежурен служител в РУ – Сливен на
30.04.2022 г. и е разпоредил, след установяването му същият и да бъде
призован като свидетел.
Видно от полученото писмо от 26.04.2024 г. на началника на РУ –
Сливен, на 30.04.2022г. дежурен служител е бил инсп. И. И. И. разузнавач в
Участък „Запад“ при РУ - Сливен.
1
Свидетелят И. И. И. е призован по телефона и се явява.
Съдът СНЕ самоличност на свидетеля.
И. И. И. - **, българин, български гражданин, работи, неженен,
неосъждан, без родство със страните по делото.
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290
от НК ОБЕЩАВА да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Възможно е да съм бил дежурен на 30.04.2022 г.
Нямам спомен да познавам лицата в залата. Честно казано веднъж в месеца
давам дежурства, което означава, че може би съм дал 30 дежурства от
30.04.2022 г. до сега, за две години.
На въпроса на адв. Р. за инцидент, който е станал около обяд, в светлата
част на денонощието на 26.04.2022 г. в района на бившето Радио „Б.“ при
разминаване на автомобили, се сещам, че имаше такъв случай.
Спомням си, че при разминаване на автомобил, водачите са си
разменили реплики и мисля, че по-възрастният господин беше дошъл да си
подаде заявление. По физиономия, мисля че той беше. Мисля, че освен
репликите, шамар ли му бяха ударили или нещо подобно. Това го знам от
него. Той като дойде, го съобщи. Нямам спомен дали е имал нещо видимо. По
принцип ако има нещо видимо, практиката е такава да ги пращаме да си вадят
медицинско свидетелства, за да може да бъде констатирано. С подсъдимия
нямам спомен да съм разговарял. Мисля, че господинът беше сам.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Да се освободи от
залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
В изпълнение на определение на съда от предходно съдебно заседание
съдът констатира необходимост да бъде изслушан записа на телефонно
обаждане, съдържащ се в диск изпратен от Дирекция „Национална система
112“, „Районен център 112“ - Бургас, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към възпроизвеждане съдържанието на звукозаписа,
съдържащ се на изпратения от Дирекция „Национална система 112“,
„Районен център 112“ - Бургас диск CD – R, върху който е изписано „105840
– 162/18.03.2024г.“
За целите на настоящото действие в залата присъства в качеството на
технически помощник системният администратор на Окръжен съд гр. Сливен
- г-н И.М..
Дискът беше изваден от плика от Председателя на съдебния състав и
предоставен на системния администратор за възпроизвеждане на намиращия
се в съдебната зала преносим компютър.
Дискът беше поставен в четящото устройство от системния
администратор.
ВЪЗПРОИЗВЕДЕ се съдържанието на записания на диска файл
2
„**********-30042022-1023.wav“.
След изслушването на записа, дискът беше прибран в намиращия се на
л. 32 от делото плик.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за други доказателства.
С оглед становищата на страните, съдът намира, че следва да се
приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я :
АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите без уважение
жалбата срещу първоинстанционната присъда. Считам, че
първоинстанционният съд съвсем обективно и прецизно е направил оценка на
доказателствата, обосновал се е в присъдата защо счита, че твърденията на
доверителя ми като тъжител са верни, защо е доказано и авторството на
извършеното, така че няма никакви основания - процесуални и материални, за
отмяна или промяна в постановената присъда. Моля да оставите без уважение
жалбата. Включително и тези доказателства, които събрахме на втората
инстанция косвено доказват правилността на първоинстанционната присъда.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ З. П. С.: Съгласен съм с казаното от защитника
ми. Искам да се потвърди присъдата на районния съд.
АДВ. Р.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите присъда, с
която да признаете за невиновен подсъдимия, въз основа на подробно
изложените съображения във въззивната жалба, както и въз основа на
събраните доказателства и пред настоящата инстанция. Видно от разговора,
който изслушахме днес тъжителят изрично заявява спокойно за инцидента,
изрично заявява, че няма нужда от медицинска помощ, вече след срещата с
неговия близък приятел – адв. С., тогава предприема да отиде до ЦСМП -
Сливен, а медицинското свидетелство е извадено чак на следващия ден. Тоест
3
лицето е прегледано много по-късно след инцидента и констатираното от
съдения лекар може да е в следствие на съвсем друго увреждане.
Алтернативно, моля да постановите решение, с което да върнете делото за
ново разглеждане на първоинстанционния съд, тъй като по делото подадохме
тъжба, която единствено беше неприета, но остана в кориците и не се
разгледа по никакъв начин. Моля да ни бъдат присъдени направените
разноски и пред настоящата инстанция.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия И. М. М..
Подс. М.: Предния път тук беше неговият приятел и свидетел адвокат,
след срещата с когото се промени много това, което беше написал
предварително и когато са го разпитвали в полицията, а след това, като жалба
му се промениха рязко пораженията, така да се каже и ние много се
надявахме предния път, обаче пропуснаха да го запишат, когато се водеше
делото, той каза „когато са спрели да се удрят“, това го каза неговия приятел
в залата, но просто пропуснаха да го запишат, най-много се надявах това да
казва и разговора, за разговора вече пак може да е посъветван от неговия
приятел. Другото, което исках да кажа за обидите, които той ми нанесе. В
крайна сметка щетите по колата, които аз на него не съм предявил, гумите, с
които съм карал са състезателен модел. Предния път се опитаха в съда да
докажат, че с такива гуми едва ли не не съм можел от там да си тръгна ако не
бъдат сменени. Това се опитваха да докажат, когато ме разпитваха. С тези
гуми на Рали Шумен има финиширала кола, която на финала на Рали Шумен
финишира с 260 км/ч със здрави гуми, на същото рали на следващия финал
със спукана гума колата финишира с 232 км/ч с предна дясна спукана гума и
това го има даже на камери и тези гуми са състезателни, може да заповядате в
гаража ми имам над 80 комплекта различни гуми. Просто много се обидих и
погледа на съдийката, когато ме погледна, че едва ли не не е възможно да съм
си тръгнал с такива гуми от там. Че гумите ми не са били пукнати, едва ли не,
както съм казал, а това е самата истина. Просто гумите позволяват много
дълги километри да се кара, дори и пукнати, дори и с висока скорост. Това са
специален вид гуми. С това се занимавам и всичките ми коли са с такива
гуми. Просто предния път имаше някакъв вид недоверие към това и затова аз
исках да обясня за какъв вид гуми става въпрос, които с 230 км/ч могат да се
карат пукнати. Просто видях изражението на съдийката, когато ме попитаха
4
как съм си тръгнал от там с пукнати гуми. Разбирам, че за една жена това е
странно, но това е спорта, с който съм се занимавал през живота си и искам да
разберете, че това е самата истина. А записаното за гумите просто не звучи
така, както е в действителност. Придържам се към казаното от адвоката ми и
се надявам обидите, които той ми е нанесъл също по някакъв начин да бъдат
взети предвид. Аз не съм го удрял. Аз единствено му хванах ръцете и го
избутах на земята и с неговата ръка евентуално може веднъж да съм го
ударил, когато съм го избутал. Аз това обясних и тогава.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия И. М. М..
Подс. М.: Моля да бъда оправдан. Аз се надявах по някакъв начин за
обидите, които той ми нанесе да бъда по принцип възмезден, но поне да бъда
оправдан мисля, че е напълно нормално. Да, той ме е обиждал. Аз по никакъв
начин физически контакт не съм имал с него. Както казаха и от полицията,
ако е имало видимо нещо са щели да го пратят от полицията на лекар, а не
после адвокатът му да го прати на лекар.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срока по чл.340 ал.1
вр.чл.308 ал.2 от НПК.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.22 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5