ПРОТОКОЛ
№ 21360
гр. София, 15.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20221110104368 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „**** – уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от юрк. ***, с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ – Т. Г. А. – уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ – Е. Г. С. – уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява, не се представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – „*** – уведомен от предходно съдебно
заседание, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – М. А. Т. – уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЮРК. *** – Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника Т. А. от 28.10.2022 г., препис
от която е връчена на ищеца.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от Е. С. от 31.10.2022 г., препис от която е
връчена на ищеца.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ТЛП от 09.09.2022 г., към която са
приложени писмени документи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 07.11.2022 г., с която се
представя разпределителен протокол за **.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от „***“ от 09.11.2022 г., към което е
приложен разпределителен протокол на ****
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 14.112022 г., с която се
представят писмени документи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молби от ищеца от 10.11.2022 г.;17.11.2022 г.;
21.11.2022 г.; 14.12.2022 г., с които се взема отношение във връзка с
извършените плащания от ответниците.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че ответниците по делото не поддържат искането си за
определяне на служебен адвокат, поради което и съдът не дължи произнасяне
по това искане.
ЮРК. *** – Поддържаме исковата молба.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 06.08.2022 г., в
което е обективиран проектът за доклад по делото.
2
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
М. А. Т. – 71 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. *** – Нямаме въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения
депозит. Издаде се 1 брой РКО в размер на 300 лв.
ЮРК. *** – Във връзка с твърдението за извършено плащане, твърдим,
че на 28.10.2022 г. е извършено плащане само от страна на Е. Г. С., с което тя
е погасила главницата и лихвата. От страна на Т. Г. А. до момента няма
абсолютно никакво постъпило плащане в дружеството ни. Възможно е
плащането да е отишло за текущи сметки, не знам, но плащане за процесния
период няма. При нас е отчетено плащането само от страна на Е., но не и от на
Т.. При нас грешката е почти изключена.
СЪДЪТ ЗАПИТА процесуалния представител на ищеца дали оспорва
плащане въобще да е имало на Т. А. или просто плащането е отнесено за
други задължения.
3
ЮРК. СОЛАРЕВА – Въобще оспорваме да е имало плащане за
процесния период от страна на Т. А.. Може и да е нужна ССчЕ.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да допусне ССчЕ, която като вземе
предвид представените по делото платежни нареждания, както и след справка
в счетоводството на ищеца „**** да отговори на въпроса: Какви суми са
заплатени от ответниците и кога? Касаят ли те процесните вземания? Как
са отразени съответните плащания в счетоводната система на „****?
Има ли останали незаплатени суми, от кого и за какъв период?
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ССчЕ с посочените по-горе задачи.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице ***
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца, в 1-
седмичен срок, считано от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се уведоми да работи по поставените задачи след
представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме като писмени доказателства
представените по делото документи, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени документи като
доказателства.
За събиране на доказателства СЪДЪТ НАМИРА , че следва да отложи
делото за друга дата, поради което
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.02.2023 г. от 09:35 часа, за
която дата и час страните да се считат за уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне за доказателства за
внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:28
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5