О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. Бургас, 23. 07.
2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в закрито
съдебно заседание на двадесет и трети юли през 2020г. , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЗАХАРИН ЗАХАРИЕВ
ЧЛЕНОВЕ : СВЕТЛИН ИВАНОВ
ДЕТЕЛИНА ДИМОВА
Като разгледа
докладваното от съдия- докладчика Захариев в. ч. н. д. № 790 по описа на Съда
за 2020 година, и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 243 ал. 7 и ал.
8 НПК.
Образувано е по повод постъпил протест от прокурор Стела
Мешова в Районна прокуратура- Бургас, Териториално отделение Несебър против
определение № 124 от 02. 06. 2020г. по ЧНД № 294- 2020г. на Районен съд-
Несебър, с което е отменено постановление от 10. 11. 2017г. на Районен
прокурор- Несебър /понастоящем РП- Бургас, ТО- Несебър/ за прекратяване на
наказателното производство по ДП № 304 ЗМ- 235/2016г. по описа на РУ на МВР-
Несебър. В протеста се изразява становище, че атакуваното определение е
неправилно, необосновано и незаконосъобразно, поради което се предлага
определението да бъде отменено. Излагат се подробни съображения в тази насока.
Не се сочат нови доказателства.
Протестът е подаден от процесуално легитимно лице, в законосъобразна
форма и в срок, поради което е процесуално допустим.
По същество:
С атакуваното определение районният съд е отменил
постановление на прокурор от РП- Несебър от 10. 11. 2017г. за прекратяване на
наказателното производство, водено по ДП № 304 ЗМ-235/2016г. по описа на РУ
МВР- Несебър за престъпление по чл. 194 ал. 1 от НК срещу неизвестен
извършител. Всъщност с процесното постановление на прокурора е прекратено
наказателното производство по същото досъдебно производство, но за престъпление
по чл. 209 ал. 1 НК. Само на това основание е безспорно, че първоинстанцият съд
се е произнесъл с диспозитив в пълно противоречие с изложените мотиви, поради
което следва да се приеме, че в случая липсват каквито и да било мотиви.
Дори и да се приеме, че в случая се касае до очевидна
фактическа грешка в изписване на диспозитива / което в случай на правна
квалификация е по същество грубо нарушаване на процесуални правила- сами по
себе си достатъчно основание за отмяна/, настоящата инстанция намира, че съдебният
акт е необоснован.
За да постанови атакуваното пред настоящата инстанция определение,
районен съд- Несебър е изложил подробни съображения относно фактическите
обстоятелства приети от прокуратурата и обосновали крайния извод на прокурора
за недоказаност по категоричен начин на осъществено престъпление по чл. 209 ал.
1 НК от конкретното лице и оттам за прекратяване на наказателното производство.
Съобразил се е и с жалбата на З.Т. против постановлението за прекратяване,
което според последния е неправилно и незаконосъобразно. Изложил е подробни
мотиви защо счита, че действително постановлението следва да бъде отменено и
делото върнато на прокурора за изпълнение на указанията, посочени в мотивната
част на определението. При това съдът е подчертал, че част от проведените
процесуално следствени действия на досъдебното производство са били формални и,
че в крайна сметка е безспорно осъществяване на престъпно деяние от св. В. / вж. л. 14- горе от определение/. И това е така, защото В. е нямал никакво
намерение да закупи договорираната в полза на З.Т. стока, не е внасял в
България такава, а единствената му цел е била да набави за себе си имотна облага
като възбудил и поддържал заблуждение у св. Т. и с това му причинил имотна
вреда в размер на 27 500 лева. В тази му част атакуваното определение
съдържа изрази и изводи, допустими единствено при постановяване на присъда. И
тъй като съдът очевидно не е имал правомощия за това, в дадените на прокурора
указания по същество е изложил мотиви за осъдителна присъда.
Настоящата инстанция напълно споделя
изложеното в протеста, още повече, че е ноторно, че за да е налице измама,
деецът изначално следва да няма намерение да извърши поети по гражданско-
правни договорни отношения задължения, като критерий за това са обективните
действия на извършителя- например той да знае, че няма да има възможност да
изпълни задълженията си. В случая обаче В.обективно е разполагал с възможност
да изпълни поетото задължение за престиране и реално е предприел действия в
тази насока, но в последствие по различни причини, включително и изменение
предмета на договора, такава престация не е била извършена. И именно поради
липса на безспорни доказателства за измамливи действия на извършителя / за
който според районния съд дори е налице индиция за участие в организирана
престъпна група/, въпреки обективираните усилия на органа на досъдебното
производство в предмета и в пределите на НПК, прокурорът е приел, че
обвинението не може да бъде доказано по безсъмнен начин и е прекратил това
производство като в крайна сметка е приел, че ако между страните по договора
съществуват гражданско- правни спорове, те могат да се решат по реда на ГПК.
И накрая- но не по- малко съществено: Св. З. Т. е бил
уведомен за постановлението за прекратяване на наказателното производство на
14. 02. 2018г. / вж. известие за доставяне на последната корица на т. 2 от ДП
304 ЗМ- 235/ 2016г. , получено от съпругата на свидетеля без забележки и
следователно със задължение за уведомяване. Жалбата на св. З. Т., която е била
основание за образуване на делото пред районния съд, е входирана в Районна
прокуратура- Несебър на 24. 03. 2020г. /вж. л. 3 от делото/. Съгласно
разпоредбата на чл. 243 ал. 4 НПК, постановлението за прекратяване на
наказателното производство подлежи на обжалване пред съответния
първоинстанционен съд в седмодневен срок от получаване на препис от него. Този
срок е от кръга на императивните такива и с изтичането му, в случай на
неподадена жалба, постановлението влиза в законна сила. Следователно и в
противоречие с процесуалния закон съдебното дело , по което е било постановено
атакуваното решение, е било образувано вместо жалбата да бъде върната.
По посочените по- горе съображения, настоящата инстанция
намира, че атакуваното с протеста на прокурор при Териториално отделение
Несебър при Районна прокуратура- Бургас определение на районен съд- Несебър
следва да бъде отменено без произнасяне по атакуваното постановление за
прекратяване на наказателното производство, което е влязло в законна сила на
22. 04. 2018г.
Мотивиран от горното и на основание чл. 243 ал. 8 НПК,
Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА определение № 124 от 02. 06. 2020г. по ЧНД №
294- 2020г. на Районен съд- Несебър.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :