ПРОТОКОЛ
№ 134
гр. Златоград, 23.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело
№ 20235420100014 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. А. М. – лично и с адв. З. Д..
ОТВЕТНИКЪТ А. П. Д. - лично и с адв. Е. В.
ОТВЕТНИКЪТ В. Л. Д. – редовно призован не се явява за него адв.
Е.В.
ОТВЕТНИКЪТ И. Л. Д. – редовно призован не се явява за него адв.
Е. В.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. С. - лично
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
АДВ. В. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ предложи на страните спогодба.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
А. И. С. - ЕГН **********, българин, български гражданин,
неосъждан, неженен, без дела и родство със страните.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни отг. по чл.291 НК. Обеща да даде
обективно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. С. - Поддържам заключението. Нямам
допълнения към него.
След решението на окръжен съд С. което е от 1992 г. е извършено
придаване по регулация. Придаването съм го описал в заключението. В зелен
1
цвят са повдигнати 18 кв.м. и в оранжев 5 кв.м. от общинския имот.
Липсващите два кв. м. считам, че се дължат на неточното графическо
изчисляване по онова време.
Границата по КК между имоти кр. № 457 на ищеца и 458 на
ответниците минават от черната линия, която е идентична с реализираната на
място ограда. Чисто графически придаването е от имота на ищеца кр. № 457
към имота на ответниците № 458, т.е. имотната граница между двата имота е
малко по навътре от придадената част със зелено т.е. малка част от
придадената в момента е в имот кр. № 457.
Синята и черната линия където е процесната част съвпадат и затова
вървят на едно място, съответно със синьо са дворищно регулационните
линии, в черно са имотните граници по кадастъра, а в зелено по плана от 1987
г.
АДВ. Д. - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. В. - Също нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
С ОГЛЕД неоспореното и обективно заключение, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице А. С., на когото се преведат
по банков път 600 лева от предварително внесените (300 лева от ищеца и 300
лева – от ответниците).
АДВ. Д. – Уважаеми господин председател, моля да се приеме ИД №
620/1994 г. като доказателство по делото и представените писмени
доказателства с молба вх. № 1197/16.06.2023 г.
АДВ. В. – Да се приеме изисканото ИД № 620/1994 г. и представените
писмени доказателства с молба вх. № 1197/16.06.2023 г.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде прието като доказателство по
делото ИД № 620/1994 г., и представени с молба вх. № 1197/16.06.2023 г.
Удостоверение за наследници № 94-00-686/03.05.2023 г. и Удостоверение за
граждански брак № 0016/08.03.1980 г. поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 146, ал. 4 ГПК, приема и прилага като доказателство по
делото ИД № 620/1994 г. с взискател Л. И. Д. и длъжници Йордан Карабашев
и наследници на М.В.М. от гр. Н. както и представени с молба вх. №
1197/16.06.2023 г. Удостоверение за наследници № *****/03.05.2023 г. и
Удостоверение за граждански брак № 0016/08.03.1980 г
АДВ. Д. - Няма да соча и да представям други доказателства.
Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Считам делото за изяснено.
Моля за ход по същество. Възразявам по претендиранните разноски от
ответната страна смятам, че същите са прекомерни.
2
АДВ. В. - Също няма да соча и да представям други доказателства.
Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Също считам делото за
изяснено. Моля за ход по същество.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
СЪДЪТ отново кани страните към спогодба.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Д. - Уважаеми господин председател, от името на доверителя
ми моля да уважите исковата ни претенция, като присъдите в полза на
доверителя ми и направените разноски по делото.
ИЩЕЦЪТ А. М. – Господин съдия, много години се мъчим от
решение на ОС – Смолян, да се вкара в кадастъра. Постоянно казват нова
карта ще има и затова заведохме дело и вярвам на вашите истински
възможности.
АДВ. Д. - Моля, да ми бъде даден срок за представяне на писмена
защита.
АДВ. В. – Уважаеми господин съдия, моля да отхвърлите исковата
претенция като недопустима доколкото ищеца не е собственик на имота и в
случая действа разпоредбата на чл. 22 от СК, предвид представеното
удостоверение на семейно положение и за наследници, визиращо, че
неговата съпруга е собственик на имота. Доколкото тя го е получила по
наследство той не е в СИО. На следващо място считам иска за неоснователен,
предвид приобщените писмени и гласни доказателства по делото съпоставени
с приетата СТЕ от която се установява че претендираната част е собственост
на моите доверители. Моля да ни присъдите съдебни разноски и за двамата
ми доверители съгласно представения списък.
Моля, да ми бъде даден срок за представяне на писмена защита.
СЪДЪТ дава едноседмичен срок за представяне на писмени защити
СЪДЪТ обявява устните състезания за приключили и посочва
23.07.2023 г. като ден, в който ще обяви решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13:57 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: _____Д.Х.__________________
Секретар: _______Ф.Е.________________
3