№ 9835
гр. София, 30.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110153052 по описа за 2021 година
Предявени са осъдителни искове от ************************* срещу ЕЛ. Г. К.
с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 104а ЗЕ и чл. 92 ЗЗД за сумата от 1687,08
лв., представляваща преизчислена стойност на потребена електроенергия за периода от
26.02.2018 г. до 26.05.2018 г., за която е издадена фактура № ********/29.05.2018г. за
обект на адрес в гр. *********************************, клиентски номер
**************, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
изплащане на вземането, както и сумата от 525,81 лв., представляваща неустойка за
забава за периода от 13.06.2018г. – 30.08.2021г., дължима на основание чл. 35 от ОУ.
Ищецът твърди, че ответникът в качеството си на потребителна електроенергия за
обект на адрес в гр. *********************************, дължи сумата от 1687,08
лв. – задължение по фактура № ********/29.05.2018г. за периода от 26.02.2018 г. до
26.05.2018 г., издадена за стойност на изразходвана и неплатена електроенергия, като
същата представлява преизчислена стойност на потребена електроенергия, дължима по
реда на одобрените от ДКЕВР Правила за измерване на количеството електрическа
енергия, поради констатирана манипулация върху СТИ /електромер/, довела до
неправилно отчитане на потребеното от клиента количество електрическа енергия.
Посочва, че въз основа на констатациите при проверка, извършена на 26.05.2018 г. и на
основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 51 ПИКЕЕ е направена корекция на количествата
електрическа енергия и е преизчислена сметката на клиента по клиентски номер №
************** за електроснабден имот на адрес в гр.
*********************************.
Сочи наличието на влязло в сила решение от 12.08.2020 г. между същите страни
по предявен от ответника отрицателен установителен иск за недължимост на
стойността по процесната фактура, като в производството по в.гр.д. № 530/2020 г. по
описа на СГС, I в.св., е отменено решение по гр.д. № 43031/2018г. по описа на СРС, 42
състав, и съдът отхвърля иска на ЕЛ. Г. К. срещу „****************** за сумата в
размер на 1687,08 лв., за която е издадена процесната фактура №
********/29.05.2018г., поради което е налице сила не пресъдено нещо между страните
относно наличието на вземане в размер на процесната сума за главница. Твърди, че
ответникът не е заплатил в предвидения в чл. 19, ал. 2 ОУ срок от 10 дни задължението
по фактурата, поради което дължи да заплащане на неустойка за забава в размер на
законната лихва за забава за периода на просрочие, която претендира в размер на
1
сумата от 525,81 лв. за периода от 13.06.2018г. – 30.08.2021г. Прави искане за
присъждане на разноски.
Представя под опис писмени доказателствени средства и прави доказателствено
искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
В срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който намира
предявените искове за неоснователни. Твърди, че не дължи на
************************* претендираните суми, тъй като претендираната от ищеца
стойност на електроенергия не е реално доставена до имота, като сочи, че за процесния
период в имота не е имало годно средство за търговско измерване. Оспорва да е
спазена методиката за преизчисление на електроенергия по реда на чл. 51, ал. 1 от
ПИКЕЕ. Прави възражение за недължимост на задълженията по фактура №
********/29.05.2018г. и претендираните вземания за неустойка, поради изтекла
давност.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 104а ЗЕ и чл. 92 ЗЗД.
2. ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата:
2.1:
- наличието на облигационно отношение между страните за продажба на
електрическа енергия за процесния период за обект – ап. **, находящ се в
*********************, с клиентски № **************;
- ответникът e начислил сума в размер на 1687,08 лв. - цена за ползвани
електрически услуги за периода от 26.02.2018 г. до 26.05.2018 г. за обект-ап. **,
находящ се в *********************, с клиентски № **************, съгласно
фактура с № ********/29.05.2018г.;
- размерът на начислената на основание чл. 35 от ОУ на дружеството неустойка за
забава за периода от 13.06.2018г. – 30.08.2021г. е на стойност 525,81 лв.;
- между страните по спора е постановено решение по в.гр.д. № 530/2020 г. по
описа на СГС, I в.св., с което е отхвърлен иска на ЕЛ. Г. К. срещу
„****************** за признаване за установено на основание чл. 124 ГПК, че ЕЛ. Г.
К. не дължи на ************************* сумата в размер на 1687,08 лв., за която е
издадена процесната фактура № ********/29.05.2018г., влязло в законна сила на
12.08.2020 г., като с посоченото решение е отменено решение по гр.д. № 43031/2018г.
по описа на СРС, 42 състав.
2.2:
Спорът се концентрира по това дали дължимите от страна на ЕЛ. Г. К.
спрямо ************************* суми, описани по-долу, са погасени по
давност, а именно:
сумата от 1687,08 лв., представляваща преизчислена стойност на потребена
електроенергия за периода от 26.02.2018 г. до 26.05.2018 г., за която е издадена
фактура № ********/29.05.2018г. и сумата от 525,81 лв., представляваща неустойка за
забава за периода от 13.06.2018г. – 30.08.2021г., дължима на основание чл. 35 от ОУ.
2
3.Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя,
както следва:
3.1.По предявените осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр.
чл. 104а ЗЕ и чл. 92 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличие на
основание за преизчисление по нормативно предвидена методика, поради констатиран
нерегламентиран достъп до електромера, довел до неправилно изчисляване на
потребените от клиента количества електрическа енергия на процесната сума,
начислена като корекция за доставена и консумирана електроенергия за обект с
клиентски **************; наличието на валидна писмена уговорка в договора между
страните за заплащане на неустойка за забава, изпадането на ответника в забава,
размера на неустойката, както и наличие на обстоятелства, които имат за правна
последица спиране и/или прекъсване на давността (което е отделено за безспорно, с
изключение на т.2.2. от доклада).
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност –
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Следва да се уважи искането на ищеца служебно да се изиска гр.д. № 43031/2018г.
по описа на СРС, 42 състав.
Доказателственото искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза не е
необходимо и следва да бъде оставено без уважение.
Същевременно, съдът констатира, че ищецът следва да посочи банкова сметка, по
която ответникът би могъл да заплати претенцията, в изпълнение на задължението си
по чл.127, ал.4 ГПК.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 17.02.2022 г. от 12.30 ч., за
която дата и час страните бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по
делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада
по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателствени средства.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
3
настоящото определение.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр.д. № 43031/2018г. по описа на СРС, 42 състав.
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото открито съдебно заседание, да
посочи банкова сметка за плащане – чл.127, ал.4 ГПК.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца,
ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4