№ 8
гр. Кула , 31.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на тридесет и първи март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Дияна И. Дамянова Цанкова
при участието на секретаря Петя С. Симеонова
като разгледа докладваното от Дияна И. Дамянова Цанкова
Административно наказателно дело № 20211330200037 по описа за 2021
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 375 – чл. 379 от НПК във връзка с чл. 78а
от НК.
С Постановление № 520 от 09.03.2021 година Районна прокуратура - гр.
Видин е внесла в Районен съд - Кула предложение, обвиняемият Г. Т. Т., ЕГН
********** от с. Т., общ. Г., обл. Видин, да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание по реда на
чл.78А от НК за това, че на 01.03.2021г., в с. Т., общ. Г., обл. Видин, по ул.
„Втора“ пред дом № 14, в посока към центъра на селото е управлявал моторно
превозно средство – мотоциклет, марка „Ямаха“, модел „Алфа“ с рама № ....,
което не е регистрирано по надлежния ред- престъпление по чл. 345, ал. 2 във
вр. с ал. 1 от НК, във вр. с чл, 140, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП, във вр. с
Наредба № I – 45 от 24.03.2000г., издадена от министъра на Министерството
на вътрешните работи.
Представител на Районна прокуратура - Видин не се явява в съдебното
заседание.
Обвиняемият Т. се явява лично, заявява, че не желае да ползва защитник,
признава се за виновен. Изразява съжаление за стореното. Моли да му бъде
наложено административно наказание – „ Глоба“ в минимален размер.
1
При съвкупен анализ на събраните доказателства, съдът намира, че
извършването на инкриминираното деяние, за което е обвинен Г. Т. Т. е
доказано по безспорен начин и съдът прави следните изводи:
От фактическа страна се установи следното: Обвиняемият Г. Т. Т. е роден
на ... г. в гр. Г., обл. С.З., българин, български гражданин, неосъждан,
неженен, със средно образование, работещ. На 01.03.2021 год., около 18 часа,
свидетелите В.З.В. и П.С.И. - служителите на ЗЖУ – Монтана изпълнявали
служебните си задължения и при обход в с. Т., общ. Г., на ул. „Втора“, срещу
сграда с административен адрес № 14 на посочената улица, забелязали
мотоциклет без регистрационни номера, който се движел в посока центъра на
селото. Свидетелите подали звуков и светлинен сигнал със служебния си
автомобил и водачът на мотоциклета спрял, като при извършената проверка
установили, че водачът е обвиняемия Г. Т. Т., който не притежавал СУМПС, а
управляваният от него мотоциклет марка „Ямаха“, модел „Алфа“ с рама № ....
не е регистриран по надлежния ред. За съдействие бил извикан свидетеля
Т.С.И. – служител в РУ – Кула, който пристигнал на мястото и при направена
справка в системата на МВР също установил, че обвиняемият не притежава
свидетелство за управление на МПС, както и че управлявания от него
мотоциклет не е регистриран, за което съставил на обвиняемия акт за
установяване на нарушение.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото гласни доказателства –
показанията на свидетелите В.З.В., П.С.И. и Т.С.И., дадени на досъдебното
производство и преценени в настоящото на основание чл.378, ал.2 от НПК.
Показанията на свидетелите съдебният състав намира за последователни,
логични, вътрешно непротиворечиви, обективни и взаимодопълващи се,
относно релевантните факти от предмета на доказване и изцяло
съответстващи на останалия, събран по делото доказателствен материал,
кредитиран от съда, поради което съдът ги кредитира изцяло. Свидетелите
Владимир Владимиров и Петър Иванов непротиворечиво посочват, че на
инкриминираната дата и място обвиняемият Г.Т. е управлявал процесния
мотоциклет марка „Ямаха“, модел „Алфа“ с рама № ..... Това обстоятелство се
установява и от обясненията на обвиняемия дадени в хода на досъдебното
производство и пред съда, които освен защитно средство, са и
доказателствено средство. Противоречие в свидетелските показания не бе
2
констатирано от съда. Свидетелят Тихомир Иванов също свидетелства, че
когато е отишъл на мястото свидетелите Владимиров и Петър Иванов са
заявили пред него, че обвиняемият е управлявал инкриминирания
мотоциклет.
Изложената фактическа обстановка се установява и от събраните по делото в
хода на досъдебното производство писмени доказателства, надлежно
инкорпорирани в съвкупния доказателствен материал на основание чл.283 от
НПК – Протокол за оглед на местопроизшествие от 01.03.2021г./л. 2-3 от ДП/
и фотоалбум към него /л. 4-8 от ДП/; Акт за установяване на
административно нарушение серия GA № 301343 от 01.03.2021г., Справка „
АИС – Регистрация“ от ОД на МВР – Видин, сектор” Пътна полиция” с рег.
№ 953р-1501 от 04.03.2021г. /л. 12 - 13 от ДП/, както и от събраниет в хода на
съдебното производство – справка за съдимост. От извършения оглед и
фотоалбума към него се установява, че мотоциклет марка „Ямаха“, модел
„Алфа“ е с рама № ...., а от цитираната справка от ОД на МВР – Видин,
сектор” Пътна полиция” и приложенията към нея се установява, че посочения
мотоциклет не е регистриран.
С оглед на така установената фактическа обстановка съдът намира, че е
осъществен състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, във с ал.1 от НК от
обективна и субективна страна.
От обективна страна – 01.03.2021г. около 18.00 часа в с. Т. на ул. „ Втора“,
срещу сграда с административен адрес № 14 обвиняемият Т. управлява
моторно превозно средство мотоциклет марка „Ямаха“, модел „Алфа“ с рама
№ ...., което МПС не е регистрирано по надлежния ред.
Чл.140, ал.1 от ЗДвП урежда, че „По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места”, а съгласно изискванията на ал. 2 от ЗДвП,
условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и
министъра на отбраната. Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистрацията,
отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните
превозни средства и на ремаркета, теглени от тях, предвижда в своя чл. 3 ал.
3
1, в 14-дневен срок от придобиване на собствеността или оформяне на вноса,
моторните превозните средства да се регистрират. В конкретния случай
обвиняемият е управлявал процесното превозно средство, без да е изпълнил
това си задължение. От дадените обяснения на обвиняемия се установява, че
мотоциклетът е придобит от преди повече от година, но не е регистриран,
което се установява и от приложената справка от ОД на МВР, сектор „ Пътна
полиция”. В т.11 на § 6 от ДР на ЗДвП е посочено, че "моторно превозно
средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с
изключение на релсовите превозни средства. Безспорно е, че процесния
мотопед е именно моторно превозно средство.
Изложеното отговаря от формална страна на обективните признаци на
престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК, по повод на което е дадено
предложение за налагане на санкция по реда на чл. 78а от НК от държавното
обвинение. Същевременно, за да бъде едно деяние престъпление следва и
неговата обществена опасност да засяга съответните опазвани обществени
отношения по начин и в степен, които съществено да ги накърняват.
Необходимо е още управлението на нерегистрирано по надлежния ред МПС
като поведение да се отличава с такъв интензитет, обуславящ по-висока
степен на обществена опасност на деянието, съставляващо престъпление, в
сравнение с кореспондиращото му административно нарушение. Това е така,
защото изпълнителните деяния на някои административни нарушение
представляват и такива на съответните престъпления. Затова и законодателят
е очертал необходимостта от по-ниската степен на обществена опасност на
нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП в сравнение с кореспондиращото му
престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. Съотнесено към конкретните проявни
форми, в които се е изразило деянието на обвиняемия, настоящият съдебен
състав приема, че установената деятелност накърнява обществените
отношения по опазването на реда, който регулира транспорта, с висок
интензитет, за да бъде обосновано заключението, че деянието представлява
престъпление. В случая липсата на регистрационни номера на управляваното
от него МПС е обстоятелство, което съдът преценява като такова, защото
изискването едно МПС да има регистрационни номера е да се предотврати
възможността на водача да се укрие при евентуално настъпване на ПТП с
негово участие, доколкото именно регистрационната табела служи за
индивидуализация на моторното превозно средство, респективно тя служи и
4
за идентификация на собственика му. Ето защо, в настоящия случай, съдът
намира, че защитаваните обществени отношения са били застрашени в
изискуемата съгласно НК степен, обосноваваща ангажирането на
наказателната отговорност на подсъдимия.
От субективна страна съдът намира, че обвиняемият Т. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждала е и е искал
настъпването на общественоопасните последици от престъпното деяние. По
делото е безспорно установено, че той е знаел, че управлявания от него
мотоциклет марка „Ямаха“, модел „Алфа“ с рама № .... не е регистриран по
надлежния ред. В тази връзка са и обясненията на обвиняемия, които както
вече съда отбеляза са освен защитно средство и доказателство относно
неговата вина, поради което деянието е извършено с пряк умисъл.
Съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а от НК: за престъплението, което е извършено от
обвиняемия, се предвижда наказание "Лишаване от свобода" до една година
или глоба от 500 до 1000 лв., обвиняемия не е осъждан за извършено
престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на раздел IV на глава осма от НК, не са причинени с престъплението
съставомерни имуществени вреди.
Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че
съгласно законодателната логика осъществяването на признаците на
престъплението от обективна и субективна страна разкрива достатъчно
висока степен на обществена опасност, за да бъде криминализирано и без да е
необходимо да са настъпили някакви други вредни последици. При
определяне на наказанието, съдът отчете като смекчаващи вината
обстоятелства чистото съдебно минало на дееца, направените от него
самопризнания, съдействието, което е оказал в хода на производството и
изказаното от него съжаление за стореното и искрено разкаяние. Като
обстоятелство, което отегчават отговорността на обвиняемия съдът приема
обстоятелството, че обвиняемият при извършване на деянието – управление
на инкриминирания мотоциклет не е бил правоспособен водач.
Съобразявайки изложените обстоятелства, съдът счита за справедливо и
съответно на извършеното от обвиняемия деяние да му бъде наложено
наказание в размер на минимума на предвидената в разпоредбата на чл. 78а,
5
ал. 1 от НК глоба, а именно 1000 /хиляда/ лева, определено при превес на
смекчаващи обстоятелства. При определяне на наказанието съдът съобрази
освен изложените по-горе обстоятелства, също и материалното положение на
обвиняемия, което се установява от дадените от него обяснения в съдебно
заседание, от които става ясно, че същия макар и трудово ангажиран,
месечните му доходи са ниски. С оглед на изложеното съдът намира, че така
определеното наказание ще породи възпитателната и превантивна функция на
наказанието у нарушителя и ще окаже своята възпираща и превъзпитателна
роля и у другите членове на обществото, както и ще бъдат постигнати целите
на наказанието и на генералната и специална превенция, посочени в чл. 36 от
НК.
Водим от горното и на основание чл. 378, ал.4, т.1 от НПК, във вр. чл. 78а,
от НК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Г. Т. Т., ЕГН **********, роден на ...г. в гр. Г.,
обл. С.З., живущ в с. Т., общ Г., обл. Видин, ул. „...., българин, български
гражданин, със средно образование, неосъждан, неженен, общ работник във
„Феър плей“ АД – Г. ЗА ВИНОВЕН в това, че на 01.03.2021г., в с. Т., общ. Г.,
обл. Видин, по ул. „Втора“ пред сграда с административен адрес № 14, в
посока към центъра на селото е управлявал моторно превозно средство –
мотоциклет, марка „Ямаха“, модел „Алфа“ с рама № ...., което не е
регистрирано по надлежния ред- престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1
от НК, във вр. с чл, 140, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП, във вр. с Наредба № I –
45 от 24.03.2000г., издадена от министъра на Министерството на вътрешните
работи, като на основание чл. 378, ал.4, т.1, във вр. с чл. 78а, ал.1 от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага административно
наказание ГЛОБА в размер на 1000/хиляда/ лева.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд Видин в
петнадесетдневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
6