П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 17.12.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 12 състав в публично съдебно заседание на седемнадесети декември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ТАЛЕВА
Секретар:
Татяна Асенова
Прокурор:
АНДРЕЙ ЯНКУЛОВ
сложи
за разглеждане докладвано от съдия ТАЛЕВА НЧД
№ 4844 по описа за 2019
година
На именното повикване в 11,30 часа се
явиха:
За Началника на затвора, редовно уведомен,
явява се ИНСПЕКТОР М.М., с представено по делото пълномощно.
За СГП редовно уведомена, се явява прокурор
АНДРЕЙ ЯНКУЛОВ.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ П.Б.Т., редовно призован,
явява се лично, доведен от затвора гр. София.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА К. И Б. – редовно призовани,
се явяват лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ,
като изслуша становището на страните намери, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на вещите лица:
М.Щ.К. – 69-годишна, неосъждана, без
дела и родството със страните.
Л.С.Б. – 70-годишна, неосъждана, без
дела и родството със страните по делото.
СЪДЪТ
предупреждава вещите лица за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 от НК.
ВЕЩИТЕ
ЛИЦА (поотделно): Известна ни е наказателната отговорност. Обещаваме да дадем
вярно по знание и съвест заключение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания по реда на
съдебното следствие. Представям справка за изтърпяното и остатъка от
наказанието „лишаване от свобода“ от осъдения П.Т. към днешна дата и моля
същата да бъде приета по делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие. Да се приеме представената от
инспектор М. справка.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената
справка.
СЪДЪТ, като съобрази изразеното от
страните становище по реда на съдебното следствие и представената справка от
ГД“ИН“ намери, че следва да продължи хода на съдебното следствие и справката е
относима към предмета на доказване по делото, поради което следва да бъде
приета като писмено доказателство по делото.
Мотивиран от горното и на основание
чл.283 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОЧИТА И ПРИЕМА на основание чл.283 от НПК, справка от ГД“ИН“ № 352/17.12.2019 г. като писмено доказателство по
делото.
Съдебното следствие продължава с
прочитане заключение на комплексната СППЕ, поради което и на основание чл.282
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключение на комплексна СППЕ,
изготвена от вещите лица К. и Б..
Прочете се.
ОСЪДЕНИЯТ
Т.: Запознах се със заключението на СППЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам така
представеното писмено заключение. Нямам какво да добавя или променя.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам така
представеното писмено заключение. Нямам какво да добавя или променя.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към
вещите лица.
На въпросите на съда, ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.Б.
отговори:
Направили сме три теста на осъденото
лице плюс психологична експлорация, която включва въпроси за пунктове, които да
кажем, губене на време би било да се използват в ситуацията, тъй като той е
образован. Аз не съм провела тест за интелект, аз задавам въпроси, с които се
ориентирам за това дали има някакви сериозни пропуски в комуникативната сфера.
Другите тестове съм уточнила в експертизата. Единият е личностов, който е проективен,
за който той не си дава сметка като попълва, не е с думи, за да може да дава
социални отговори, той е проективен тест и останалите два теста са за поведение
в конфликтна ситуация и в структурирана ситуация, за да се види сегашния му начин
на реакция. Тестовете са достатъчно надеждни и дават информация в каква посока
се движи личността му. За 10 години той е пораснал и узрял макар и при по-особени
условия. Излизайки навън, ще се налага да узрява психически, социално,
емоционално, ще му се налага все още да се учи.
Като цяло това са нашите впечатления и
резултатите от изследванията, в които сме сигурни.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещите
лица. Да се приеме заключението.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам въпроси. Да се
приеме заключението.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам въпроси. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ като изслуша становището на
страните по заключението, изготвено от експертите намери, че същото е пълно,
вещите лица са отговорили изцяло на поставената им задача и същото е относимо
към предмета на разглеждане по делото, поради което и следва да бъде прието
като доказателство по делото.
Мотивиран от горното и на основание
чл.282 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение на комплексна СППЕ
като доказателство по делото.
На вещите лица за изготвяне на експертното
заключение, явяване и изслушване в днешното съдебно заседание да бъдат
изплатени по 400 лева от бюджета на СГС, в съответствие с представени справки –
декларации, за което се издадоха 2 броя РКО.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата
и по реда на съдебното следствие.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания по реда на
съдебното следствие.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ като съобрази, че страните нямат
искания за събиране на нови и допълнителни доказателства, и намери делото за
изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ Т.: За престоя от 10 години и половина
в затвора, успях да измина цялата прогресивна система, но въпреки всичко, което
съм направил, аз знам, че съм сторил нещо непоправимо и непростимо, но през
годините различни хора ми даваха шанс, като се почне още от присъдата,
приятелката ми и други приятели, и единствено, и основно заради тях съм тук, с
молба за УПО.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора е положително по отношение на
молбата на лишения от свобода Т..
Смятам, че са налице и двете
предпоставки за УПО. Изтърпяно е повече от половината наказание „Лишаване от
свобода“. Налице са и трайни доказателства за поправяне на лицето. Рискът от
рецидив при него е намален в ниски стойности, въпреки, че те са били
първоначално ниски, но сега са още по-ниски. Рискът от вреди при него е свален
от средни към ниски стойности. Както самият осъден каза, цялостната
пенетенциарна система е изпълнена в своята цялост. В момента е в отрит тип и на
лек режим. Дефицитите в актуалните проблемни зони, които са били налице в
началото на изпълнение на наказанието, са преодолени към настоящия момент. Награждаван
е многократно, включително и с домашен отпуск и то не един път. През цялото
време на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ полага труд, участва
във всички, предложени от затвора курсове и ги завършва успешно.
С оглед на изложеното, моля да уважите
молбата за УПО.
Ако уважите молбата му да постановите пробационни
мерки за максимално допустимия законов срок през изпитателния период, съгласно
приложения пробационен доклад.
ПРОКУРОРЪТ: Моето становище е идентично с
вече изразените. Смятам, че са налице и двете изискуеми от закона предпоставки за
УПО на молителя. Изтърпял е фактически повече от половината от размера на
наложеното му наказание. Дал е достатъчно доказателства за своето поправяне. Аргументите
ми са сходни с вече изложените от представителя на началника на затвора София. Постигната
е редукция в оценката на риска от рецидив. Налице са данни за положително
поведение за целия му престой в местата за лишаване от свобода и към момента
също така изтърпява наказанието в едни значително облекчени условия и също така
това не е дало никакво негативно отражение към поведението в по-неконтролируема
среда.
Моето становище е да уважите молбата и
предлагам за период от три години от изпитателния срок да наложите
пробационната мярка „Задължителни периодични срещи с пробационнен служител“.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ П.Т.: Ако съдът прецени
да уважи молбата ми, ще положа всички усилия да оправдая доверието, което ми
гласуват всички.
Нямам претенции за пробационните мерки.
СЪДЪТ след като изслуша становището на
страните, запозна се със събраните по делото материали, намери следното:
Осъденото лице П.Б.Т. към настоящия
момент изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 18 години,
наложено му с присъда, постановена по НОХД
№2749/2011 г. по описа на СГС, НО, 35 състав, влязла в сила на 06.04.2012 г.
От така наложеното наказание „лишаване от свобода“, към днешна дата осъденият е
изтърпял фактически 10 години 5 месеца и 27 дни, от работа са зачетени 3 години
3 месеца и 10 дни, като има остатък за изтърпяване в размер 4 години 2 месеца
и 23 дни „Лишаване от свобода“. От приложените по делото доказателства –
затворническото досие, становището на началника на затвора, доклад от инспектор
СДВР, доклад от инспектор „Пробация“, е видно, че същият има примерно поведение
по време на изтърпяване на наказанието и няма допуснати нарушения, награждаван
е многократно. Осъденото лице е полагало труд през време на изтърпяване на
наказанието, като от работа са зачетени 3 години 3 месеца и 10 дни, с което е
показал и позитивното си отношение към труда. Оценката на риска от рецидив е в
ниските стойности – 26 точки, като същият е снижен със 7 пункта от първоначалния
такъв, който е бил оценен на 33 точки.
В хода на провежданата корекционна
дейност с осъдения са отчетени позитивни резултати – осъденият е придобил
умения и навици за предвиждане на резултатите от собствените си действия и
отговорности, развил е способност за емпатия и разбиране на другите. Това
становище, изразено в доклада за лишения от свобода се подкрепя и от
заключението на назначената от съда в хода на съдебното следствие, комплексна СППЕ,
в което също се посочва, че осъденият е емпатичен според личностовия тест,
проведен от експертите с него, отличава се със смирено и сдържано поведение,
което му е донесло известно вътрешно спокойствие, което все още е непълно, тъй
като той продължава да изпитва вина и да се срамува от извършеното престъпно деяние.
Сочи се още в обсъжданото експертно заключение, че поведението на П.Т. показва
стремеж да се справя по по-спокоен, адекватен и адаптивен начин към условията
на живот. При него не се констатира емоционално-волева лабилност, няма склонност да се държи вербално и физически
агресивно, като не използва ирония и сарказъм в изказа си, може да се държи
компромисно в 67 % от случаите, ако не успее да отстои позициите си, като не е
показал агресивен или манипулативен стил на поведение.
Видно от становищата на началника на
затвора, инспектор пробация и на инспектор СДВР, налице са доказателства за
поправянето на осъденото лице и целите на наказанието са постигнати в цялост. Рискът
от рецидив в резултат от корекционната работа с осъдения е снижен и е нисък към
момента, а видно от заключението на вещите лица по комплексната СППЕ, осъденият
не показва агресивен и манипулативен стил на поведение.
От така обсъдените до тук доказателства,
които са еднопосочни и безпротиворечиви, се извежда еднозначен извод, че
осъденият е дал убедителни доказателства за своето поправяне, постигнати са
целите на наказанието, изпълнена е прогресивната система в цялост и е налице
готовност на личността за законосъобразен живот на свобода, като същият е с
добри прогнози за ресоциализация.
В съответствие с доказателствата по
делото, според съда се установява, че към момента са налични материалноправните
предпоставки, предвидени в чл.70, ал.1 НК, а именно осъденият е изтърпял повече
от половината от наложеното му наказание и е дал достатъчно доказателства за
своето поправяне, поради което молбата му се явява основателна и следва да бъде
уважена.
Съдът се солидаризира със становището на
пробационния служител, че следва да се наложи пробационна мярка за максималния
срок от 3 години, предвиден в закона, което според съда ще спомогне за плавната
ресоциализация на осъдения в живота на свобода. Съдът намира, че
най-подходящата пробационна мярка в конкретния случай, което е в съответствие със
становището на инспектор „Пробация“ при затвора гр.София, е мярката по чл.42а,
ал.2, т.2 от НК – „Задължителни срещи с пробационен служител“, която следва да
бъде наложена за срок от 3 години, като с изпълнението на тази пробационна
мярка и в посочения срок, ще продължи въздействието върху осъдения в насока
недопускане на влияние върху него от лица с изградени криминални нагласи, както
и наблюдението на процеса по неговата ресоциализация в живота на свобода.
Предвид
изложеното и на основание чл. 70, ал. 1, т.1 и ал. 6 НК вр. чл.42а, ал.2, т.2
от НК и чл. 440, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА
условно предсрочно осъдения П.Б.Т. с
ЕГН-********** от изтърпяване на останалата му част от наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ в размер на 18 години, наложено му с присъда, постановена по НОХД №2749/2011 г. по описа на СГС,
НО, 35 състав, влязла в сила на 06.04.2012г.
ОПРЕДЕЛЯ
на основание чл. 70, ал. 6 от НК изпитателен срок в размер на неизтърпяната
част от наказанието, считано от влизане в сила на настоящето определение.
ПОСТАНОВЯВА
на основание чл. 70, ал. 6 от НК вр.чл.42а, ал.2, т.2 от НК, спрямо осъдения П.Б.Т. с ЕГН **********, да бъде
изпълнявана мярката, предвидена в чл.42а, ал.2, т.2 НК – „Задължителни срещи с
пробационен служител“ за срок от 3 години.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред САС по реда на
глава ХХІІ от НПК.
Препис
от определението да се изпрати на Затвора – гр.София за сведение и изпълнение,
след влизането му в сила.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: