№ 1231
гр. Варна, 28.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Цвета Павлова
Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно частно гражданско
дело № 20213100502878 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С определение № 4565/30.12.2021 съдът е разгледал частна жалба срещу
прекратително протоколно определение от 30.09.2021г. по ГД 14387/2020 на
РС – Варна, като го е отменил и е върнал делото за продължаване на
съдопроизводствени действия по изменен по основание осъдителен иск по чл.
75 ал.2 изр. 2 ЗЗД, предявен от „Интейк" ЕООД срещу мним кредитор „ПИ
МАРКЕТ“ЕООД, привидно легитимиран с изпълнителен лист, издаден в
полза на праводател по спорна цесия.
Постъпила е молба вх.№6194/14.03.22г. от пълномощник на
въззиваемата страна „ПИ МАРКЕТ“ЕООД за отмяна, евентуално изменение
на това произнасяне. Молителят сочи, че постановения от въззвиния съд акт
не подлежи на обжалване, поради което е оттеглимо от издалия го съд по реда
на чл. 253 ГПК. Излага подробни съображения относно погрешна преценка на
предприето действие на ищеца по недопустимо саниране на изначално
недопустим установителен иск факта, евентуално за погрешно зачитане с
обратна сила, а не от момента на изявлението за изменение на иска, което се е
изразило в погрешно дадено указание към първата инстанция за фазата от
която да продължи процеса.
Съставът на въззивният съд намира че не е налице процесуална
предпоставка за разглеждане на подобна молба, поради цялостното
изчерпване на правомощията му при разглеждането на частната жалба по
същество на процесуалния въпрос относно наличието на процесуални пречки
по предприето от ищеца изменение на иска. Вярно е, че процесът по
обжалване на определения на първата инстанция се различава от въззивното
обжалване на акта по разрешаване на материалния спор, но определението на
въззивния съд по частна жалба е също краен акт „по същество“, макар и по
конкретен процесуален въпрос, а не по целия предмет на делото(така изрично
в мотивите на ТРОСГТК 6/2017 на ВКС).
1
Разпоредбата на чл. 253 от ГПК, посочена от страната като основание за
упражнена от нея допълнителна защита визира принципно други по своя
характер определения, които не слагат край на делото (т.е. към
определенията, с които всяка инстанция движи процеса и разглежда
процесуални въпроси до постановяване на крайния си акт). Определението
по чл. 278 ал.2 ГПК слага край на въззивния контрол по разгледаната частна
жалба и затова не може да бъда оттегляно от същия съд(освен ако се налага
поправка на очевидна фактическа грешка или изменение на определени
разноски, какъвто настоящия случай не е). В тази насока е установената
практика по сходни случаи(Определение № 29 от 31.01.2022 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 4663/2021 г., IV г. о., ГК). Веднъж издал своя акт по жалбата,
въззивният състав няма право да го ревизира(колкото и тежки да са пороците
му според недоволната от резултата страна). Липсата на уредено право на
жалба в тази случай няма никакво значение, тъй като както сочи и самия
молител, решението на въззивния състав е задължително само за първата
инстанция, но не препятства разглеждането на въпроса отново при въззивен
контрол върху решението, от друг състав на съд, сезиран с въззивна проверка
на окончателния акт.
Молбата за недопустимо преразглеждане на въпроса по жалбата следва
да се остави без разглеждане.
По тези съображения, въззивният съд на осн. чл. 253 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ недопустима молба вх.№6194/14.03.22г.
от „ПИ МАРКЕТ“ЕООД, чрез пълномощник за отмяна, евентуално
изменение по реда на чл. 253 ГПК на определение № 4565/30.12.2021г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Варненски апелативен съд в седмичен срок от съобщаването му на молителя.
Препис от настоящото определение да се връчи на страната, със
съобщение образец № 9 по НРЕДБА№ 7 на МП, чрез пълномощника адв. Я.
на посочен в пълномощно (л. 65 от дело на ВРС) електронен адрес и указание
за необходимо потвърждение на получените книжа в 7-мо дневен срок.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2