Решение
Гр.Лом,30.05.2019
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ломският районен съд, трети наказателен състав в публично заседание на 17 април през две хиляди и деветнадесета година , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Боряна Александрова
при секретаря В.Младенова като разгледа докладваното от съдията Александрова АН дело № 24 по описа за 2019 г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е от
административно наказателен характер, по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от Б.М.Ц. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление № 18-0294-001278 от 05.11.2018 г. на Началник Сектор към ОДМВР Монтана, РУ Лом, с което на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ), му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 250, 00 лв. за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
В жалбата се излагат съображения за процесуална незаконосъобразност на наказателното постановление. Изтъкват се доводи, че неправилно е квалифицирано нарушението, както и че неправилно на него е наложено наказанието. Поради изложените причини, се иска от съда да отмени атакуваното НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят , редовно призован не се явява, не се явява и пълномощника му адв. Р.Ж. ***.
АНО, редовно уведомен, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
По делото бяха събрани писмени доказателства.
Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал, намира за установено от фактическа страна следното:
На 12.10.2018 год. около 10,30 часа в гр. Лом на ул. "Ковачишка" на е извършена проверка на лек автомобил "Пежо 406" с ДК №****, управляван от жалбоподателя. При извършената на място проверка полицейските служители установили, че жалбоподателят- като водач- управлява МПС без сключена застраховка ГО на автомобилистите, валидна към момента на проверката. Констатираното нарушение, мотивирало актосъставителя да състави акт за установяване на административно нарушение, в който било описано извършеното нарушение ясно, точно и изчерпателно. АУАН бил връчен на жалбоподателя лично и приет, като жалбоподателя изрично собственосръчно е написал в АУАН, че ще представи валидна полица за сключена застраховка ГО. Наказващият орган нае 05.11.2018г. издал обжалваното наказателно постановление, в което административното нарушение е описано по същия като в АУАН начин. Деянието е квалифицирано и санкционирано по чл. 638, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази разпоредбите на закона, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, същата е основателна.
Настоящото производство е от административно- наказателен характер, като същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.
Жалбоподателят, в жалбата си оспорва фактическите констатации по акта и навежда доводи, че издаденото НП е незаконосъобразно. В съдебно заседание не се явява. Ведно със жалбата си представят застрахователната полица, от която е видно, че същата е сключена на 18.09.2018 год., а нарушението е установено на 12.10.2018 год.
Съдът намира, че не е установено по безспорен и категоричен начин наличието на виновно поведение на жалбоподателя.
В описателната част на наказателното постановление е посочено, че не е налице сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" за проверяваният автомобил за 2018 г. Настоящият съдебен състав намира, че отправеното фактическо обвинение е непрецизно. Договори за задължителна застраховка гражданска отговорност се сключват не за календарната година, а се сключва за един застрахователен период, който е една година – по аргумент от чл. 489, ал. 1 от КЗ. В контекста на гореизложеното, законът не дава възможност на контролните органи за движение по пътищата да извършват проверки и да констатират нарушения за бъдещ период. След датата на извършване на проверката биха могли да настъпят събития, които да изключат задължението на наказаното лице да сключва договор за застраховка, като погиване на вещта, прехвърляне на собствеността на автомобила, спирането му от движение и т. н. Сключеният договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" следва да е валиден към датата на извършване на проверката. В конкретния случай е направено точно това. Безспорно е че датата на проверката е част от календарната 2018 г., но е следвало да се отбележи изрично в обжалваното наказателно постановление дали застраховката е валидна към момента на проверката.
Освен това в обстоятелствената част на наказателното постановление не е посочено, че има ли или няма залепен валиден стикер. Това представлява нарушение по чл. 100, ал. 3 от ЗДвП и това задължение на водача на МПС е тогава, когато има валидно сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" и същото е наказуемо по чл. 179, ал. 5 от ЗДвП с глоба в размер на 50. 00 лв. От гореизложеното може да се направи извода, че неправилно е приложен материалния закон, т.е жалбоподателя към момента на проверката е имал валидна застраховка ГО, на не я е носел в себе си.
Съгласно ЗДвП : Чл. 100.
Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи:1. (доп. - ДВ, бр. 51 от
2007 г.)
свидетелство за управление на моторно превозно
средство от съответната категория и контролния талон към него;
2. (доп. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) свидетелство за регистрация на моторното
превозно средство, което управлява, и за тегленото от него ремарке;
3. (изм. - ДВ, бр. 103 от 2005 г., доп., бр. 51 от 2007 г.) документ за сключена задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за моторното
превозно средство, което управлява, и за тегленото от него ремарке;
От изложеното следва извода, че АНО неправилно е интерпретирал кая правна норма е нарушена- дали чл.483,ал.1,т.1 КЗ или пък чл.100,ал.3 ЗДвП.
Това от своя страна създава объркване у водача какво се приема от контролният орган – има или няма сключена валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност" за проверяваният автомобил. По този начин е накърнено правото на защита на наказаното лице.
Ето защо, наказателното постановление- като незаконосъобразен акт, следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0294-001278 от 05.11.2018 г. на
Началник Сектор към ОДМВР Монтана, РУ Лом, с което на Б.М.Ц. ЕГН ********** на
основание чл. 638, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането
(КЗ), му е наложено административно наказание "глоба" в
размер на 250, 00 лв. за нарушение на чл.
483, ал. 1, т. 1 от КЗ като неправилно
и незаканосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване,
пред Административен съд, гр. Монтана, в 14- дневен срок от получаване на
съобщението за неговото постановяване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :