Решение по дело №683/2022 на Районен съд - Монтана

Мотиви към решение № 138 от 01.08.2022г. по АНД №683/ 2022г. по описа
на РС – Монтана.

Производството е по чл.375 и сл. от НПК – глава ХХVІІІ от НПК.

Постъпило е от Районна прокуратура град Монтана Постановление от
23.06.2022г. за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по чл.78а, ал.1 от НК на обвиняемата Н. АНГ.
Й., с ЕГН ********** обвинена в извършване на престъпление по чл.316, във
вр. с чл.308 ал.1 от НК.
Районна прокуратура град Монтана чрез представителя си поддържа
постановлението и предлага на съда, след като признае обвиняемата за
виновна, да я освободи от наказателна отговорност, като й наложи
административно наказание към минималния размер предвиден в закона -
глоба в размер на 1 000.00 лева, като развива доводи в тази насока.
Обвиняемата не се признава за виновна по повдигнатото и обвинение в
хода на ДП. В хода на производството пред съда не се явява. С писмена молба
депозирана по делото моли съда да и наложи административно наказание към
предвидения в закона минимум, като излага доводи в тази насока
/здравословно състояние/ и представя писмени доказателства. Признава и
вината си.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и
становището на сраните, намира за установено следното:
На 17.12.2020 год. обв. Н. АНГ. Й. от гр. Монтана подала в ТП на НОИ
- гр. Монтана заявление с вх. № Ц2112-11-238 за преценка правото и
определяне в действителен размер на лична пенсия за инвалидност поради
общо заболяване чл.74 от КСО. Към цитираното заявление обвиняемата
представила експертно решение № 4398 от 30.11.2020 год. на ТЕЛК към
МБАЛ Д-р Стамен Илиев - Монтана с определена 100 % трайно намалена
работоспособност, дата на инвалидизиране - 01.12.2020 год. и срок на
инвалидността - 01.11.2021 год. Същото е утвърдено от медицинска комисия
при ТП на НОИ - Монтана с решение №0059/06.01.2021 год.
С Разпореждане № ********** от 13.01.2021 год. на Й. е отпусната
лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване на основание чл.74, ал.
1 от КСО, считано от 01.12.2020 год. в минимален размер до уточняване на
осигурителния стаж и осигурителния доход.
В заявлението си за отпускане на пенсия, в подкрепа на трудовия си
стаж, обвиняемата отразила, че представя две трудови книжки - едната №
20/29.07.1986 год. и втора № 25/17.01.2003 год., впоследствие представено
продължение на тази книжка.
1

В точка 5. на цитираното заявление обвиняемата заявила: „Че при
отпускане на исканата от мен пенсия, свързана с трудовата дейност, желая
нейния размер да бъде изчислен по реда на чл. 70, ал.4-7 от КСО като се
вземе предвид осигурителният ми доход за следните, избрани от мен три
последователни години от последните 15 години осигурителен стаж преди
01.01.1997 год. и от осигурителния ми доход за периода след тази дата до
датата на отпускане на пенсията: от 1992 год. до 1994 год. служебно".
В цитираната трудова книжка № 20/29.07.1986 год., издадена от „ПСП
Петрол" - гр. Враца, на стр. 14-15 е посочен осигурителен стаж, заверен от
осигурителя „С.О." - гр. Л.. Отразен е трудов стаж на Н.Й. на длъжност
„домакин - снабдител" за периода от 14.02.1992 год. до 21.04.1994 год. и
„сервитьор" за времето от 17.05.1994 год. до 23.10.1999 год. с обща
продължителност 07 години, 03 месеци и 14 дни.
Подадените от обвиняемата документи са приети от свид. Х.А.Х -
специалист НОИ - Монтана, която дала входящ номер и впоследствие ги
предала за обработка за отпускане на пенсия в отдел „Отпускане на пенсии".
Там заявлението ведно с приложените към него документи са обработени от
свид. Д.Ц.С. - старши експерт по осигуряването в сектор „Отпускане на
пенсии", отдел „Пенсии" към ТП на НОИ - Монтана.
В рамките на правомощията си по хода на пенсионното производство по
отпускане на пенсии, цялостна проверка и анализ на представените
документи за осигурителен стаж в административното производство, свид.
Симеонова установила факти и обстоятелства, които породили съмнения у
нея за неистинността и верността на представените доказателства за трудов
стаж на обв. Н.Й..
Поради тази причина, на основание чл. 108а от КСО, с писмо изх. №
1029-11-1059 от 15.04.2021 год. е сигнализирана прокуратурата, а с
разпореждане № 244-11-1/16.04.2021 година образуваното
административното производство е спряно до произнасянето на РП -Монтана
с окончателен акт.
Както в хода на пенсионното производство по отпускане на пенсия, така
и в хода на настоящето наказателно производство, с оглед разкриване на
обективната истина и по - конкретно относно съществуването на осигурителя
„С.О." - гр. Л. е изискана информация и справки от ТП на НОИ - гр. Монтана
и гр. Враца, от БДС при ОДМВР - Монтана, от Община Л., от Регионален
Държавен архив - гр. Монтана.
От отговора на Регионален държавен архив ( РДА ) - гр. Монтана
относно предприятие „С.О." - гр. Л. се установява промяна на
наименованията на предприятието през годините от 1953 год. до 1996 год.,
като следва:
- за периода от 1953 год. до 1959 год. фирмата е била „Местни строежи" -
Л.;
2

- от 1959 год. до 1964 год. - „Единна С.О." - Л.;
- от 1965 год. до 1975 год. - „Държавна С.О." - Л.;
- от 1976 год. до 1989 год. - Строително монтажен комбинат „Строително
предприятие" - Л.;
- от 1989 год. до 1996 год. - Общинска фирма „Л.строй" - Л.. С решение №
84 от протокол № 11 от 27.05.1996 год. на ОбС - гр. Л., общинска фирма
„Л.строй" - Л. е преобразувана в две дружества: ЕООД „Чистота" и ЕООД
„Л.строй" - гр. Л.. Последното е регистрирано от Окръжен съд - Монтана с
решение № 588 от 1996 год., партида 11, като за управител и представляващ
бил избран П.П.В..
След направена справка в наличните архивни документи, отложени от
дейността на посоченото предприятие и съхранявани в Регионалния
Държавния архив - гр. Монтана, не са открити такива, в които да фигурира
името на лицето Н. АНГ. Й.. За посочените години, в РДА - Монтана не са
предадени поименни щатни разписания.
От събраните доказателства по делото е установено, че осигурителят
„Л.строй" ООД е с прекратена дейност и е заличен от Търговския регистър
към Агенция по вписванията. Разплащателните документи на осигурителя са
предадени за съхранение в ТП на НОИ - Враца, като касаят периода 1962 год.
- 2010 год.
По делото е изискана и предоставена от пенсионните органи
информация, от която се установява, че в разплащателните документи на тези
фирми липсват данни за положен стаж от Н. АНГ. Й. за периода 14.02.1992
год. - 23.10.1999 год., т.е. лицето не фигурира в първичната документация на
осигурителя и липсват данни за полагане на труд през обследвания период.
Както бе посочено по - горе в настоящето предложение, П.П.В. от гр. Л.
е изпълнявал длъжността управител на „Л.строй" ООД през
инкриминирания период 14.02.1992 год. -
23.10.1999 год. В. е разпитан в качеството на свидетел по делото, като
заявява, че не познава Н. АНГ. Й. и във фирмата изобщо не е имало длъжност
сервитьор.
Освен това, на предявената му трудова книжка № 20/29.07.1986 год. на
името на Н. Анг. Й., свид. В. не припознава свой подпис и почерк. Пояснява,
че печатът, който е положен в обследваната трудова книжка е на „С.О.", която
към онзи момент не е съществувала (и с това си наименование). Печатът е на
строителната организация от преди 1976 год., тъй като след това е станало
строително предприятие. В подкрепа на твърденията си свид. В. е дал
сравнителни образци от почерк и подпис.
В хода на разследването е установено, че лицето Г.И.Х. е работел на
длъжност ТРЗ в „Л.строй" ООД и попълненията в трудовите книжки са
извършвани от него след 1980 год. съгласно служебните му задължения. Тъй
като лицето е починало на 03.05.2021 год. - видно от преписа от смъртния акт
3

( л. 66 от ДП - то ), са приложени сравнителни образци от почерк и подпис,
изискани и предоставени от БДС при ОДМВР - Монтана ( заявления за
издаването на лични документи ) и от приключило досъдебно производство
със сходен предмет на разследване.
Към датите за положен труд в „С.О." - гр. Л., посочени в
инкриминираната трудова книжка, свид. В.Б. А. от гр. Л. била назначена в
„Строително предприятие" - гр. Л. от 1992 год. като счетоводител, след което
от 1994 год. е преназначена като главен счетоводител, където работела до
пенсионирането си през 2014 год. Спомня си, че предприятието е променило
името си в „Л.строй", но не може да конкретизира дати. В разпита си А.
обяснява, че неин директор през времето, когато е работила в предприятието,
бил свид. П.П.В.. Трудовите книжки се оформяли от служител на личен
състав и ТРЗ преди тя да се подпише, т.е. да положи подписа си. По онова
време ТРЗ бил Г.И.Х., който както бе посочено вече, е починал. А. също
твърди, че не е имало длъжност „сервитьор", както и е категорична, че не
познава обвиняемата Н. АНГ. Й..
Свид. В. А. също не припознава в трудова книжка № 20/29.07.1986 год.
на името на Н. Анг. Й. свой подпис или почерк. Не може да каже кой е
попълнил книжката с трудовия стаж на обв. Й., а за печата твърди, че не е
този, който е бил по времето, отразен в трудовата книжка.
Показанията на двамата свидетели - В. и А. за това, че не е имало
длъжност сервитьор във фирмата се потвърждава и от предоставените и
приложени копия от РДА - Монтана относно разписанието на длъжностите и
договорираните заплати за тях за периода от 1.1.1992 до 31.XII. 1992 год. и за
периода от 1.1.1996 г. до 31.XII. 1996 год. - видно от същите, действително по
онова време в ОбФ „Л.строй" не е имало длъжност сервитьор ( л. 164 - л. 171
от ДП - то ).
С оглед правилното и обективно разкриване на обективната истина, в
хода на разследването е назначена и изготвена съдебно -почеркова експертиза
на инкриминирания документ. Съгласно изготвеното заключение,
ръкописният текст на стр. 14 и стр. 15 в трудова книжка № 20, издадена от
„ПСП Петрол" - гр. Враца, от дата 29.07.1986 год. не е изпълнен от лицата Н.
Анг. Й., Г.И.Х., В.Б. А. и П.П.В.. Подписът за гл. счетоводител на стр. 15 в
цитираната трудова книжка не е изпълнен от В. Б. А., нито пък и от
останалите три лица, посочено по -горе.
Подписът за „Управител" на стр. 15 в същата трудова книжка не е
изпълнен нито от П.П.В., нито и от останалите три лица - Н.Й., В. А. и Г.И..
Не са установени съвпадения на подписа за „Съставил" - също на стр.
15 със сравнителни образци, снети и приложени по делото от Н.Й., В. А., Г.И.
и П. В..
Базирайки се на заключението по изготвената съдебно -почеркова
експертиза, в хода на разследването не можа да се установи автора на
4

деянието относно попълването на трудовата книжка, т.е. съставителят.
Поради тази причина и няма предявявано обвинение за извършено
престъпление по чл. 308, ал.1 от НК.
От събраните доказателства в хода на разследването обаче са събрани
достатъчно доказателства, от които по безспорен и категоричен начин се
установява, че обв. Н. АНГ. Й. от гр. Монтана е представила в ТП на НОИ -
Монтана трудова книжка № 20, издадена от „ПСП Петрол" - гр. Враца, с дата
29.07.1986 год. с отразяването на трудов стаж в „С.О." - гр. Л. за периода от
14.02.1992 год. до 21.04.1994 год. и за времето от 17.05.1994 год. до
23.10.1999 год. с обща продължителност 07 години, 03 месеци и 14 дни, за да
докаже, че този стаж е действителен знаейки, че всъщност тя не е работила
там и то за такъв период от време и че посочените данни не отговарят на
истината.
Въз основа на доказателствата, на Н. АНГ. Й. от гр. Монтана, с ЕГН
********** е повдигнато обвинение за извършено от нея престъпление по
смисъла на чл. 316 вр.с чл. 308, ал.1 от НК, а именно на 17.12.2020 год. в гр.
Монтана, пред Х.А.Х - служител на ТП на НОИ - Монтана, съзнателно се
ползвала от неистински официален документ - трудова книжка №
20/29.07.1986 год., в която е удостоверен трудов стаж от „С.О." гр. Л. за
периода от 14.02.1992 год. до 21.04.1994 год. на длъжност „домакин-
снабдител" и от 17.05.1994 год. до 23.10.1999 год. на длъжност „сервитьор", с
обща продължителност седем години, три месеца и четиринадесет дни, като
от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
Освен това заявява, че не е получила никакви облаги от представянето
на тази трудова книжка в ТП на НОИ ( няма и как, тъй като както бе посочено
и по - горе в настоящето предложение, с Разпореждане
№ 244-11-1/16.04.2021 година административното производство по
отпускане на пенсия на Й. е спряно ). Й. изразява претенции в разпита си, че
от ТП на НОИ трябвало да й върнат трудовите книжки, а не „да я дават
директно на полицията".
Твърди, че получава пения по болест, а не по стаж, което не се оспорва
от обвинението.
Изискването за предоставянето на трудовите книжки и за доказването
на трудовия стаж на обв. Й. е било необходимо за преценка правото и
определяне в действителен размер на лична пенсия за инвалидност поради
общо заболяване чл.74 от КСО - Чл. 74. ( Доп. - ДВ, бр. 64 от 2000 г.) (1) (
Предишен текст на чл. 74 - ДВ, бр. 1 от 2002 г. ) Осигурените придобиват
право на пенсия за инвалидност поради общо заболяване, ако са загубили
работоспособността си и имат осигурителен стаж, придобит до датата на
инвалидизирането...", т. 4. ( Решение № 5 на КС на РБ от 29.06.2000 г.
установява несъответствие с разпоредбите на чл. 5, ал. 2 от конвенции № 37 и
38 на Международната организация на труда - ДВ, бр. 55 от 2000 г., изм., бр.
64 от 2000 г. ) над 30-годишна възраст - 5 години. Съгласно чл. 74, ал.2 ( Нова
5

- ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 1.01.2015 г. ) Една трета от осигурителния
стаж по ал. 1, т. 2, 3 и 4 трябва да е действителен.
В разпоредбата на чл. 347 от КТ е посочено, че трудовата книжка е
официален удостоверителен документ за вписаните в нея обстоятелства,
свързани с трудовата дейност на работника или служителя, т.е. в този смисъл
тя е обект на престъплението по чл. 308, ал.1 от НК - документна подправка.
Според Постановление № 3 от 23.III. 1982 г. по н. д. № 12/81 г., Пленум на
ВС, документната подправка обхваща създаването на неистински и
преправянето на истински документ и се изразява в две форми: съставяне на
неистински ( официален или частен ) документ -какъвто е настоящият случай
и преправяне съдържанието на ( официален или частен ) истински документ.
Категорично е установено, че представената от обв. Н.Й. трудова
книжка № 20/29.07.1986 год. пред ТП на НОИ на 17.12.2020 год. в частта за
доказване на положен труд и придобит стаж за периода от 14.02.1992 год. до
21.04.1994 год. и за времето от 17.05.1994 год. до 23.10.1999 год. с обща
продължителност 07 години, 03 месеци и 14 дни, е неистинска - нито едно от
посочените лица, които е следвало да положи подпис, не е подписало
книжката, т.е. съставителят не е този, който е посочен и който е трябвало да
се подпише.
Предвид гореизложеното и събраните в хода на разследване
доказателства се установява по безспорен и категоричен начин, че обв. Н.
АНГ. Й. от гр. Монтана и с ЕГН **********, е осъществила от обективна
страна престъпление по чл. 316 вр. чл.308, ал.1 от НК, а именно: За това, че на
17.12.2020 год. в гр. Монтана, пред Х.А.Х - служител на ТП на НОИ -
Монтана, съзнателно се ползвала от неистински официален документ -
трудова книжка № 20/29.07.1986 год., в която е удостоверен трудов стаж от
„С.О." гр. Л. за периода от 14.02.1992 год. до 21.04.1994 год. на
длъжност „домакин-снабдител" и от 17.05.1994 год. до 23.10.1999 год. на
длъжност „сервитьо"р, с обща продължителност седем години, три месеца и
четиринадесет дни, като от нея за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност, за което се предвижда наказание „Лишаване от
свобода" до три години.
Деянието по чл. 316 вр. чл.308, ал.1 от НК е от така наречените
формални престъпления, при които не са налице съставомерни имуществени
вреди. Обект на документните престъпления са обществените отношения,
свързани с правната сигурност на документирането и регламентиращи
правилата за документооборота. С такова престъпление се засяга правната
сигурност на документирането и документооборота и се затруднява дейността
на държавните и обществените органи.
От субективна страна обв. Н.Й. е действала при форма на вината пряк
умисъл, съгласно чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Съзнавала е, че отразеният в
трудова книжка № 20/29.07.1986 год. на стр. 14 и стр. 15 трудов стаж с
осигурител „С.О." - гр. Л. е недействителен и че положените подписи за
6

съставил, управител и гл. счетоводител са неистински, тъй като не са
подписани от лицата, чието задължение е било да се подпишат. Обвиняемата
е съзнавала обществено опасния характер на деянието, предвиждала е
настъпването на общественоопасните му последици и е искала тяхното
настъпване.
От справката за съдимост се установява, че обв. Й. е с чисто съдебно
минало.
Събраните по делото доказателства обуславят предпоставките за
прилагане на разпоредбата на чл.78А, ал.1 от НК за освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемата Н. АНГ. Й. от гр. Монтана, с ЕГН
********** с налагане на административно наказание както следва:
1. Извършеното от обвиняемата престъпление по чл. 316 вр.
чл.308, ал.1 от НК предвижда наказание „Лишаване от свобода" до три
години, т.е. не е тежко престъпление по смисъла на чл.93, т.7 от НК;
2. Обвиняемата не представлява висока обществена опасност с
оглед чистото й съдебно минало;
3. От деянието няма пряко причинени имуществени вреди.
4. деянието не попада сред изключенията, посочени в чл. 78а, ал. 7 от
НК.
Съдът призна за ВИНОВНА обвиняемата Н. АНГ. Й. за извършено
престъпление по чл. 316 вр.чл.308, ал.1 от НК като намира, че са налице
предпоставките на чл. 78а, ал.1, б. „а” – б. „в” от НК – т.е следва да бъде
ОСВОБОДЕНА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и да и се наложи
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 1 000.00 /хиляда/
лева. Съдът не наложи по-голям размер глоба, тъй като съобрази
обстоятелството, че по делото липсват доказателства, какви доходи реализира
обвиняемата, върши престъпление за първи път и има и сериозно заболяване
и така наложения размер на глобата би изпълнил целите на наказанието,
предвид икономическите условия в страната.
Съдът осъди обвиняемата Н. АНГ. Й., да заплати по сметка на ОД на
МВР Монтана сумата от 185.30 лева разноски за изготвена на ДП съдебно-
почеркова експертиза, а по сметка на РС – Монтана сумата от 5.00 лева
държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
По горните мотиви съдът постанови решението си.

7

Номер на акта:	138
Дата:	1 август 2022 г. (в сила от 1 август 2022 г.)
Съдия:	Димитрина Николова

Дело:	20221630200683
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	24 юни 2022 г.

Решение по дело №683/2022 на Районен съд - Монтана

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите