Решение по дело №2223/2021 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 562
Дата: 13 септември 2021 г. (в сила от 14 април 2022 г.)
Съдия: Албена Славова
Дело: 20213110202223
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 562
гр. Варна , 13.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – * 32 СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Албена Славова
при участието на секретаря Незает Ар. Исаева
като разгледа докладваното от Албена Славова Административно
наказателно дело № 20213110202223 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия С. ИЛ. ИЛ. – ЕГН **********, роден на * г. в гр. *
живущ в гр. * ул. „*“ *, български гражданин, с основно образование, неженен, не
работи, неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 24.06.2020 г. в гр. * като непълнолетен, но като разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, без надлежно
разрешително, държал високорисково наркотично вещество – марихуана с нетно тегло
5,98 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 7,54 % на
стойност 35,88 лева, като случаят е маловажен.
- престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК,
поради което и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК и чл. 78а, ал. 6, вр. ал. 1
от НК, го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага наказание
ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се изпълни чрез обявяване на решението
в Кметството по местоживеене на лицето.
На осн.чл.189 ал.3 от НПК съдът ОСЪЖДА обв. С. ИЛ. ИЛ. да заплати по
сметка на ОД на МВР – Варна сумата от 307,65 /триста и седем лв., 65 ст./ лева,
явяваща се направените в хода на досъдебното производство разноски.
1
На осн. чл. 354а ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата веществените
доказателства по делото, а именно – 1 бр. бял хартиен плик с надпис „Веществени
доказателства по ДП № 933/2020 г. по описа на Първо РУ – МВР – * подпечатан с
печатите на БНТЛ, ОД МВР * което след влизане на решението в сила следва да бъде
УНИЩОЖЕНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивна проверка пред Окръжен съд - Варна в
петнадесет дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към решението по АНД № 2223 по описа
на Варненския районен съд за 2021 година, ХХХII състав



Варненска районна прокуратура, на основание чл. 375, ал.1 от НПК, е внесла
във ВРС постановление с предложение С. ИЛ. ИЛ. , с ЕГН: ********** да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание за извършено от него престъпление от общ характер, наказуемо по чл.354а,
ал.5, вр. с ал.3, т.1, пр.1, вр. с чл.63, ал.1,т.5 от НК, затова че:
На 24.06.2020г. в гр.* като непълнолетен, но като е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, без надлежно
разрешително държал високорисково наркотично вещество - марихуана с нетно тегло
5,98 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 7,54 % на
стойност 35,88 лева, като случаят е маловажен.
В хода на съдебното производство, РП-* редовно уведомена, не изпраща
представител.
В хода на съдебните прения защитникът на подсъдимия пледира, че в хода на
досъдебното производство са направени възражения за допуснати процесуални
нарушения в т.ч. по отношение на начина на провеждане на разпита на свидетелите,
без да се индивидуализират същите в рамките на пледоарията. Твърди се, че в хода на
разследването са развити подробни съображения, касаещи правната квалификация на
деянието, а именно като малозначително по смисъла на чл. 9 от НК, без да се
ангажират пред съда конкретни аргументи в тази връзка. Иска се обвиняемият да бъде
признат за невиновен в извършване на деянието по повдигнатото му обвинение.
В съдебно заседание, обвиняемият, редовно призован, не се явява.
Съдът като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, намира
за установено от фактическа страна следното:
На 24.06.2020г., в гр.* полицейски служители при Първо РУ ОД МВР-Варна -
св.Р.лав Н. и св. Г. Попов, застъпили като дежурен автопатрул с позивна „113". Около
21,45 часа на посочената дата, полицейските служители получили сигнал от ОДЧ при
Първо РУ ОД МВР-* че в гр.* ул."Григор Пърличев" до сградата на ЦДГ „Слънчо", се
намира лице, което държи наркотични вещества. Полицейските служители незабавно
се насочили към мястото, по отношение на което бил подаден сигналът. На посочения
адрес установили група от седем лица , сред което и обв. С.И.. Последният видимо се
притеснил от появата на полицейските служители и заявеното от тях предприемане на
проверка. Органите на реда забелязали смущението на обв. И., както и наличен в
ръцете му предмет - бяло пластмасово бурканче. Полицаите попитали обвиняемия
какво се съдържа в бурканчето. Обвиняемият заявил, че в бурканчето се съдържа
наркотично вещество. Полицейските служители установили самоличността на
подсъдимия. Полицейските служители задържали и отвели лицето в Първо РУ ОД
МВР-Варна за изясняване на случая. В районното управление същият предал с
протокол за доброволно предаване съдържанието в бурканчето, а именно – 9 бр.
топчета зелена суха тревиста маса, за която заявил, че представлява марихуана. с
протокол за доброволно предаване от 24.06.2020г., обвиняемият по настоящото
досъдебно производство С.И. предал 9 бр. /девет броя/ роазлични по големина и завити
1
в станиол топчета зелена, суха тревиста маса със специфична миризма.
В хода на досъдебното производство е назначена и извършена физикохимична
експертиза, протокол № 3 8/21.01.2021г. на БНТЛ при ОД МВР-Варна /л.29-л.З0 от
делото/. От заключението на същата е видно, че в предоставените за изследване 9
бр.полиетиленови пликчета, положени в бяла цилиндрична кутийка /бурканче/, всяко
едно от тях съдържащо суха, зелена на цвят растителна маса, която представлява части
от растението Херба Канабис Индика Сатива, известно като марихуана, със
съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол. Нетното тегло на
гореописаната марихуана от деветте пликчета се установило в размер на 5,98 грама, а
съдържанието на активен компонент - тетрахидроканабинол в изследваната марихуана
от всички пликчета - 7,54%. Растителната маса, представляваща Херба Канабис
Индика Сатива била разпределена в деветте пликчета както следва: 2 бр. х 0,39 грама;
1 бр. х 1,79 грама; 1 бр.х 0,83 грама; 1 бр.х 0,34 грама; 1 бр.х 0,77 грама; 1 бр.х 0,67
грама и 1 бр.х 0,38 грама.
Марихуаната /индийски коноп, канабис/ е под контрол съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Те фигурират в Списък № 1,
включващ "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина" на Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, приета с ПМС №293/27.10.2011г. /ДВ бр.87/04.11.2011г.,
в сила от 10.11.2011 г., изм., бр. 97 от 8.11.2013 г., изм. и доп., бр. 70 от 11.09.2015 г.,
доп., бр. 48 от 24.06.2016 г./, на основание чл.З, ал.2 от ЗКНВП.
Видно от протокол за оценка на наркотични вещества /л. 33 от делото/, изготвен по
метода на математическото изчисление, съгласно Приложение №2 от Постановление
на Министерски съвет №23/29.01.1998г. е, че пазарната оценка на марихуана, с тегло
5,98 грама и процентно съдържание на активен, наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол - 7,54 %, възлиза на стойност 35,88 лв.
Видно от приложената по делото справка за съдимост /л. 18 от делото/ е, че обв. С. ИЛ.
ИЛ., е с чисто съдебно минало.
Видно от заключението на назначената и изготвена в хода на разследването
съдебнопсихиатрична експертиза по отношение на обв.С.И. е, че лицето не страда от
психично заболяване. Няма данни за зависимост към психоактивни вещества. Налице
са данни за вредна употреба на марихуана. Към момента на извършване на деянието на
24.06.2020г., обвиняемият е бил в състояние да разбира и ръководи постъпките си.
Психическото му и физическото му състояние, позволяват да възприема правилно
фактите, които имат значение за делото и да дава достоверни показания. Същият може
да участва пълноценно в наказателното производство.
Обвиняемият С. ИЛ. ИЛ. е роден на *г. в гр. * настоящ адрес гр.* ул."Петко
Ю.Тодоров" №31, ет.1, ап.2, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, не работи, неосъждан, ЕГН: **********.
Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на цялостния
доказателствен материал по делото - всички гласни и писмени доказателства събрани в
хода на досъдебното и съдебното производство, приобщени по реда на чл. 283 от НПК.
Съдът не констатира допуснати процесуални нарушения при извършване на
процесуално-следствените действия при събиране на доказателствата в хода на
досъдебното производство, с оглед на което и като взе предвид, че защитникът не е
направил искане за събиране за извършване на процесуални действия в хода на
2
съдебното производство, след като констатира, че доказателствата приобщени в хода
на разследването са непротиворечиви и взаимодопълващи се, констатира, че същите
обосновават следните правни изводи:
С гореописаното деяние обв. С. ИЛ. ИЛ. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.354а, ал.5 вр.ал.3, т.1 от НК, като На
24.06.2020г. в гр.* като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, без надлежно разрешително
държал високорисково наркотично вещество - марихуана с нетно тегло 5,98 грама, със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 7,54 % на стойност 35,88 лева,
като случаят е маловажен.Маловажността на случая по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК се
определя от сравнително ниската стойност и малкото количество на противозаконно
държаното наркотично вещество, както и от чистото съдебно минало на обвиняемия,
налагащи извод за по-ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от този вид.
Деянието е извършено при пряк умисъл като обвиняемият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици
и е искал настъпването им.
Съдът намира, че в случая не е приложима разпоредбата на чл. 9 ал.2 от НК.
Малозначителността на извършеното деяние, изразена в незначителната степен на
обществена опасност не следва да се извежда единствено от ниската стойност на
наркотичното вещество, освен ако се касае за незначително количество, непригодно
дори за еднократна употреба. В тази връзка, съдът съобрази волята на законодателя, да
се ангажира наказателна отговорност и за деяния по чл. 354а ал.3 от НК, в случаите,
когато наркотичното вещество, предмет на деянието, е предназначено за еднократно
употреба, която воля безусловно намира израз в изменението на НК с ДВ бр. 75/2006 г.
, с който отменената разпоредба на чл. 354а ал.3 от НК, отново е въведена като
действаща такава. С оглед на изложеното, обществената опасност на деянието по чл.
354а ал.3 от НК е налице независимо, че наркотичното вещество е преназначено за
лична употреба, съотв. с евентуалната употреба от дееца би било застрашено
единствено неговото здраве. Това е така, доколкото престъплението не е резултатно, а
формално такова и законодателят е отчел високата обществена опасност на държането
на наркотичното вещество, като обстоятелството, че същото не е предназначено за
разпространение обуславя квалификацията именно по ал.3 на чл. 354а от НК, а
количеството, съотв. ниската стойност на наркотичното вещество обуславя
маловажността на случая. От друга страна, при преценка на конкретната обществена
опасност на деянието и дееца, следва да се съобразява и наличието на вредна употреба
и/или зависимост към наркотично вещество, което сочи не на инцидентност на
извършеното, а на трайно отношение към конкретния вид деяние /В този смисъл
Решение № 603 от 25.10.2004 г. на ВКС по н. д. № 213/2004 г., I н. о., Решение № 676
от 18.07.2005 г. на ВКС по н. д. № 86/2005 г., I н. о. и др./
В конкретната хипотеза не са налице други обстоятелства, свързани със самото
деяние или личността на дееца, които да сочат за явно незначителна степен на
обществена опасност на извършеното и да обуславят приложимостта на чл. 9 ал.2 от
НК, а нещо повече – видно от приобщената по делото съдебнопсихиатрична експертиза
се установява, че при обвиняемия е налице вредна употреба на марихуана, което сочи
на трайно отношение на обвиняемия към конкретния обект на посегателство.
Доколкото при извършване на престъплението деецът е бил непълнолетен, в
3
случая следва да намери приложение правилото на чл. 78а ал. 6 от НК, съгласно което
при наличие предпоставките по ал.1, съдът освобождава непълнолетния от наказателна
отговорност, като му налага административно наказание обществено порицание или
възпитателна мярка. Като съобрази, че към момента на постановяване на решението
обвиняемия е навършил пълнолетие съдът не обсъди целесъобразността на налагане на
възпитателни мерки на същия, а наложи на лицето предвиденото в цитираната
разпоредба наказание „Обществено порицание”.
Като смекчаващи отговорността на дееца обстоятелства при определяне на
наказанието бяха съобразени чистото му съдебно минало към момента на извършване
на деянието, оказаното съдействие в хода на досъдебното производство и ниската му
възраст.
Воден от горното съдът намери, че на обвиняемия следва да се наложи
административно наказание „Обществено порицание”, което на основание чл. 239 от
ЗИНЗС следва да се изпълни чрез обявяване на решението в Кметството по
местоживеене на лицето. Така индивидуализираното и отмерено наказание, по
убеждението на съда, отговаря на характера и интензитета на престъпното
посегателство и е от естество да съдейства за постигане в пълна степен на целите на
наказанието, определени в чл. 12 от ЗАНН - най-вече да предупреди и превъзпита
дееца към спазване на законите и установения с тях правен ред.
Предвид решението относно вината и отговорността, на основание чл. 189 ал. 3
вр. ал.1 НПК, обвиняемият е осъден да заплати в полза на държавата по сметка на
ОДМВР – гр.Варна направените в досъдебното производство разноски, в размер общо
на 307,65 /триста и седем и 0,65/ лева.
На основание чл. 354а ал.6, вр. с чл. 53 ал.2 б.а от НК в полза на държавата следва
са отнети веществените доказателства по делото, а именно – 1 бр. бял хартиен плик с
надпис „Веществени доказателства по ДП№ 933/2020 г. по описа на Първо РУ при ОД
на МВР-* подпечатан с печатите на БНТЛ при ОД на МВР, които с оглед липсата на
възможна друга употреба и стойност, следва да бъдат унищожени по реда на ПАС.
Водим от горното, съдът постанови решението си.




СЪДИЯ ПРИ ВРС:

/АЛБЕНА СЛАВОВА/
4
Съобщи за изтекли лични данни