№ 28322
гр. София, 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110137146 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 13054/2022 г. по описа на СРС, 138 с-в.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ Техем Сървисис“
ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно, като следва да бъде уважено.
По останалите доказателствени искания на ищеца съдът отлага произнасянето си в
съдебно заседание след изслушване на страните по доклада и отделяне на безспорните
обстоятелства.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ищеца „ Техем Сървисис“
ЕООД с адрес за призоваване, посочен в исковата молба.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 13054/2022 г. по описа на СРС, 138 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА „ Техем Сървисис“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да
1
представи намиращите се у него документи, посочени в исковата молба, касаещи отчитането
и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния
период, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да
приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки, с
оглед на обстоятелствата по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 15.11.2022г., от
15.15 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис
от писмения отговор на исковата молба с приложенията.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване на вземания за цена на
доставена топлинна енергия и дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на
законната лихва, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №
13054/2022 г. по описа на СРС, 138 с-в.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са
длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуването им.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който
предявените искове се оспорват изцяло, като не се оспорва наличието на облигационно
отношение между страните. Твърди се, че ответникът е извършил плащания на суми за
процесния период, като се представят платежни документи. По подробно изложените
съображения се претендира отхвърляне на исковите претенции, както и присъждане на
разноските по делото.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е
престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащането.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3