№ 254
гр. Разград, 20.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на дванадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело
№ 20213330102416 по описа за 2021 година
Производството е по чл.79 ал.1 ЗЗД ЗЗД
Депозирана е молба от Водоснабдяване-Дунав ЕООД против И.Й.И.., като е предявен
иск за осъждането да преустанови противоправното си бездействие и да изпълни
задълженията си на потребител като осигури на длъжностните лица на дружеството достъп
до водомерния възел в имота представляващ апартамент в гр. Р************ за прекъсване
на водоподаването. В молбата се сочи, че ответникът е потребител на ВиК услугата по чл.12
ал.(1) т.1 от ЗРВКУ „доставка на питейна вода”, предоставяна от „Водоснабдяване - Дунав“
ЕООД град Разград за водоснабденият апартамент на адрес гр. Р************. Правата и
задълженията му на потребител са възникнали въз основа на правото му на собственост. На
24.02.1999г. ответникът е сключил с ищеца договор за доставка на питейна вода №114666,
по силата на който ищецът се задължил да снабдява потребителя0ответник с вода с питейни
качества, както и да отвежда и пречиства съответното количество отпадъчни води- чл.1
раздел 2 от договора вр. с чл.7 ал. 1 от ОУ и чл.42 ал.1 т.1 от Наредба №4, а ответникът се
задължил да заплаща тяхната стойност по смисъла на чл.6 раздел 3 от договора във вр. с чл.5
т.6 от ОУ и чл.43 ал.2 т.1 от Наредба №4. Както и да осигурява редовен, свободен и
безопасен достъп до водомерния възел в имота чл.2 раздел 3 от договора, чл.5 ал.1 и чл.43
ал.(1) от Наредба №4. В случай на невъзможност да осигурява достъп поради отсъствието
му, да уточни удобно за двете страни време за извършване на проверка и отчет на
монтираните в жилището водомери в срок не по-дълъг от една година от последното
отчитане-чл.24 ал.3 от ОУ и чл.35 ал.4 Наредба №4. Ответникът не изпълнил нито едно от
посочените задължения. Системно не е осигурявал достъп на длъжностни лица на оператора
до монтирани в дома му водомери за осъществяване на проверка, контрол и отчет, като
прилага протоколи за отказ на достъп. На следващо място не е извършил проверка на
1
монтирани в дома му водомери с фабрични номера: №795188 монтиран на 24.02.2003г., и
№292303 монтиран на 29.01.2002г., въпреки издадени по реда на чл.21 от ОУ предписания
от 14.05.2019г., като по този начин компрометирал достоверността на показанията им.
Твърди, че е доставял до имота на ответника питейна вода, с което изпълнявал
задълженията си по договора за доставка - чл.7 т.1 от Общите условия, вр.с. чл.42 ал.(1) т.1
като ежемесечно фактурира стойността на извършените доставки, предвид задължението си
по чл.33 ал.(1) от Общите условия, а от своя страна ответникът е следвало да ги заплаща
редовно в едномесечен срок, считано от датата на издаване на всяка една фактура - чл.33 ал.
(2) от същите. Същият не заплащал предоставяните ВиК услуги, като най-старото
задължение е по фактура издадена на 29.03.2019г. Във връзка с натрупаните задължения,
дружеството е предприемало действия по принудителното им събиране. От приложеното
Удостоверение от 11.11.2021г., издадено по изп. д. №624/2020г. на ЧСИ Георги Стоянов,
задълженията към дружеството възлизали на стойност 1419,98лв., като към момента са
налице нови задължения на стойност 708,62лв. Към настоящият момент ответникът
продължавал да ползва доставяна от дружеството питейна вода, като не заплащал нейната
стойност. Съгласно чл.40 ал.1 ОУ при неплащане в срок от потребителя на дължимата сума
по издадена фактура има право да преустанови временно ползването на доставяната питейна
вода. Както, че бил канен неколкократно да изпълни своите задължения, но опитите на
ищеца оставали безрезултатни. Тъй като е в невъзможност да реализира правото си да
получи реално изпълнение на поетото от страна на ответника договорно задължение за
осигуряване на достъп до водомерния възел в имота за преустановяване на водоподаването,
е налице правен интерес от съдебно дирене на това право.
Ответникът чрез особен представител депозира отговор. Намира претенцията за
неоснователна. Сочи, че предвид твърденията за договорно неизпълнение за проверка на
водомерите, които са компрометирани единия към 2012г. другия към 2013г., от които се
породило правото на ищеца да претендира искания достъп, претенцията е преклудирана,
поради изтичане на предвидената в закона пет годишна погасителна давност.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следните
фактически обстоятелства: Ответникът е собственик на недвижим имот находящ се в
гр.Разград, видно от приложения договор от 24.02.1999г. и справка за имот, поради което са
налице валидни облигационни отношения между страните и същият е потребител на ВиК
услуги по водоснабдения имот находящ се в гр.Р*******. В приложените общи условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите, са регламентирани отношенията между
страните. Според договора ищецът се е задължил да снабдява потребителя-ответник да
предоставя договорените ВиК услуги, а послединят се задължил да заплаща тяхната
стойност по чл.6 от договора във вр. с чл.5 т.6 от ОУ. Както да осигурява на длъжностните
лица свободен достъп за зивършване на проверка и отчет на монтираните в дому му
водомери по смисъла на чл.5 т.1 и чл.24 от ОУ. Както и в случай на отсъствие да уточни
удобно време за двете страни за извършване на това в срок не по-дълъг от една година от
последното отчитане, да извършва периодична проверка на монтираните в жилището му
водомери, част от водопроводното отклонение, собственост на потребителя.
Свидетелят Х.Х., който работи като инспектор водоползване при ищеца сочи, че в
задълженията му са да посещава адреси на абонати с неиздължени задължения.
Многократно посещавал адреса на ответника във връзка със задълженията му. Когато се е
случвало да има хора на адреса, те отказвали достъп, за да бъде спряно водоподаването. В
2
някои случаи поемали ангажимент за плащане, което било отбелязвано на протоколите, но
те не били спазени. Когато е влизал в жилището водомерите, които били два, работели, но
подлежали на проверка.
Приложени са предписания, протоколи за отказ на достъп до водомерния възел,
покана за доброволно изпълнение от 13.04.2020г. и от 22.03.2021г., удостоверение от ЧСИ
Въз основа на така установените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи: Регламентацията на договорните отношения между страните се съдържа в
Общите условия за предоставяне на ВиК услуги/ОУ/. Влизането им в сила не е обусловено
от писменото приемане на потребителите. Съгласно чл.2 ал.1 т.1 потребител е всяко
физическо лице - собственик, ползвател на имот, за който се предоставят ВиК услуги.
Ответникът е потребител на ВиК услуги за процесния период, тъй като е съсобственик на
имота в гр.Р**********. В процесния период в имота, за който е открита партида са
предоставяни ВиК услуги, които ответникът следва да заплаща по смисъла на чл.6 раздел 3
от договора във вр. с чл.5 т.6 от ОУ и чл.43 ал.2 т.1 от Наредба №4. Както и да осигурява
редовен, свободен достъп до водомерния възел в имота чл.2 раздел 3 от договора, чл.5 ал.1 и
чл.43 ал.(1) от Наредба №4. В случая ответникът не изпълнил нито едно от посочените
задължения. Системно не е осигурявал достъп на длъжностни лица до монтирани в дома му
водомери за осъществяване на проверка, което се установява от показанията на разпитания
свидетел, както и от протоколи за отказ на достъп в периода 2012г.-2021г. Не е извършил и
проверка на монтирани в дома му водомери с фабрични номера: №795188 монтиран на
24.02.2003г. и №292303 монтиран на 29.01.2002г., за което са били издадени предписания от
14.05.2019г. Както, че са налице задължения, за което дружеството предприело действия по
принудителното им събиране, видно от Удостоверение от 11.11.2021г., издадено по изп.д.
№624/2020г. на ЧСИ Георги Стоянов. Съгласно чл.40 ал.1 ОУ при неплащане в срок от
потребителя на дължимата сума по издадена фактура има право да преустанови временно
ползването на доставяната питейна вода. Предвид неизпълнение на задълженията на
ответника по договора, съгласно чл.79 ЗЗД кредиторът има право на първо място да иска
реално изпълнение, доколкото интересът на кредиторът не е отпаднал и, че задължението
може да бъде изпълнено принудително, какъвто е случаят. Поради това, че ответникът е
неизправната страна по договора има неизпълнено насрещно задължение, поради което
следва да бъде осъден да го изпълни. По отношение възражението за изтекла давност:
Съгласно чл.114 ал.1 ЗЗД началният момент от който започва давността това е моментът от
който вземането е станало изискуемо. За вземания с неуговорен падеж, изискуемостта
настъпва от поканата до длъжника. Съгласно чл.116 б.“в“ ЗЗД се счита за прекъсната с
предприетите от ищеца действия по принудително изпълнение, което се установява от
приложено удостоверение по изп.дело въз основа на издаден изпълнителен лист на
17.09.2020г. за дълг на ответника. На следващо мястото искът е за изпълнение на договорно
задължение - осигуряване достъп на длъжностни лица до водомерния възел. Това е
системно, продължено неизпълнение на задълженията на ответника, което не е прекратено,
констатирано и отразено в посочените протоколи за отказ за достъп до водомерния възел,
3
последният от които е от 03.06.2021г. подписан от потребителя. Ответникът е бил канен да
изпълни задълженията си видно и от приложени покани, последната от 24.03.2021г., като до
завеждането на иска давностния срок не е изтекъл. По изложените съображения искът е
доказан и следва да се уважи.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК с оглед изхода на спора ищецът има право на
разноски , които са в общ размер на 486лв.
Воден от гореизложеното, Разградският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА И.Й.И.., ЕГН**********, адрес гр.Р********* да изпълни задълженията си на
потребител на услугите на дружеството, като осигури достъп на длъжностните лица на
Водоснабдяване-Дунав ЕООД, ЕИК826043778 седалище и адрес на управление гр.Разград,
ул. Сливница №3а до водомерния възел в имота представляващ апартамент в гр.
Р************ за преустановяване на водоподаването.
ОСЪЖДА И.Й.И.., ЕГН**********, адрес гр.Р********* да заплати на
Водоснабдяване-Дунав ЕООД, ЕИК826043778 седалище и адрес на управление гр.Разград,
ул. Сливница №3а сумата 486лв./четиристотин осемдесет и шест лева/ за направените по
делото разноски
Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4