ПРОТОКОЛ
№ 52
гр. Исперих, 30.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елица Д. Бояджиева Г.а
СъдебниДахил М. Дахил
заседатели:Марийка Ц. Атанасова
при участието на секретаря Анна В. Н.
и прокурора Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Елица Д. Бояджиева Г.а Наказателно
дело от общ характер № 20243310200109 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
СТРАНИТЕ РЕДОВНО ПРИЗОВАНИ.
ЗА РП- РАЗГРАД се явява прокурор Д. Н..
ПОДСЪДИМИЯ Д. Г. М. се явява лично.
ПОСТРАДАЛИЯТ С. С., редовно призован, се явява лично.
ПОСТРАДАЛАТА И. Н., редовно призована, не се явява.
ПОСТРАДАЛИЯТ Н. Д. се явява лично.
В залата се явява и определения служебен защитник по отношение на
подсъдимия М. адв.П.М..
ПРОКУРОР-Липсват процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.
АДВ. М.- Да се даде ход на делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ С.С.-Да се гледа делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ Н. Д.- Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д. Г. М.- роден на 28.12.1998г. в гр.И, обл. Р, живущ в с.Р,общ.И, обл. Р,
бълг. гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН
**********
ПОДСЪДИМИЯ Д.М.-Получих препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ разяснява на страните правото на отводи спрямо съдебния
състав, секретаря, прокурора, както и правото да възразяват срещу разпита
на някои от свидетелите.
ПРОКУРОР-Нямам искания за отводи.
1
ПОСТРАДАЛИЯ С.С.-Нямам искания за отводи.
ПОСТРАДАЛИЯ Н. Д.- Нямам искания за отводи.
АДВ. М.- Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл.55,чл.97, чл.115
от НПК, както и възможността за сключване на споразумение с
представителя на държавното обвинение или протичане на съкратено
съдебно следствие по производство пред първа инстанция по реда на чл.371,
т.1 и т.2 от НПК.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на страните по въпросите
визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР-Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че делото е подсъдно на РС-Исперих като първа
инстанция съгласно правилата за родова и местна подсъдност.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните
права,както на обвиняемия, така и на пострадалите лица.
Тъй като междувременно постигнахме съгласие за сключване на
споразумение с подсъдимия и защитника представям същото и считам, че са
налице предпоставки за протичане на делото от диференцираните
процедури, а именно по Глава 29 от НПК.
Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг
защитник, в.л., преводач и преводач на български жестов език и за
извършване на съдебни действия по делегация.
Спрямо подсъдимия М. е взета МН „Задържане под стража“ и считам,
че същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
С оглед насрочване на делото предвид представеното днес пред Вас
споразумение предлагам да насрочите непосредствено след провеждане на
разпоредително заседание такова заседание по реда на Глава 29 от НПК.
ПОСТРАДАЛИЯ С. С.-Върнати са ми откраднатите вещи, претенции
относно вещите нямам към подсъдимия. Относно споразумението
предоставям на съда. Присъединявам се към прокурора по въпросите по
чл.248, ал.1 НПК.
ПОСТРАДАЛИЯ Н. Д.-На мен всичко ми е възстановено, нямам
претенции към подсъдимия. Относно сключването на споразумение, ако по
закон има възможност, не възразявам. Присъединявам се към прокурора по
въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
АДВ. М.- Уважаема г-жо Съдия, уважаеми съдебни заседатели, по
точките на чл.248 от НПК действително настоящото наказателно
производство е както родово подсъдно за разглеждане от РС-И, така и местно
е подсъдно на РС-И.
На ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които са
ограничили правата на подзащитния ми или правата на пострадалите лица.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателно
производство.
Още на досъдебна фаза сме заявили желание за сключване на
споразумение след възстановяване на откраднатата парична сума в размер на
2
50 лв. от пострадалата И., на която са й възстановени сумите, така че по т. 4
желаем да бъде да се ползваме от привилегиите за разглеждане на делото по
особените разпоредби , а именно решаване на делото със споразумение по
реда на Глава 29 като сме представили такова в писмена форма, придържаме
се към същото споразумение.
По отношение на останалите точки от чл.248 се солидализирам с
мнението на прокурор Н.. Действително не са налице основания за
назначаване на резервен съдия или съдебен секретар. Няма да сочим други
доказателства, всички които сме имали възможност сме представили.
Предвид на нашето желание и съгласно разпоредбата на НПК желаем
разглеждането на делото да продължи по реда на Глава 29 и да насрочите
незабавно с.з. след приключване на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯ Д.М.-Придържам се към казаното от адв.М., желая да
сключа споразумение с РП.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните намира следното
по въпросите визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК:
НОХД №109/2024г. по описа на РС-И е подсъдно на РС-И.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
В хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалите лица.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила предвид депозираното в днешно с.з. споразумение постигнато
между представителя на държавното обвинение, подсъдимото лице и неговия
защитник и в този смисъл делото следва да бъде насрочено за разглеждане по
реда на Глава 29 от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, тъй като
подсъдимия има вече такъв, в.л. или преводач и преводач на български
жестов език и извършване на съдебни действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда „Задържане под стража“ следва
да бъде потвърдена.
Страните не заявяват искания за събиране на нови доказателства.
Делото следва да бъде насрочено по реда на чл.252, ал.1 от НПК
незабавно след провеждане на разпоредително заседание.
По изложените съображения и на основание чл.248, ал.5, т.4 от НПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НОХД №109/2024г. по описа на РС-И е подсъдно на РС-И.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
В хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалите лица.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила - по реда на Глава 29 от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, тъй като
3
подсъдимия има вече такъв, в.л. или преводач и преводач на български
жестов език и извършване на съдебни действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за процесуална принуда „Задържане
под стража“.
Не се налага събиране на нови доказателства.
НАСРОЧВА открито с.з. по същество на делото на 30.07.2024г. от
10.25ч. за която дата страните уведомени в с.з.
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване
и протестиране в 7-дневен срок от днес пред въззивна инстанция ОС-Р.
С.з. продължава по реда на Глава 29 от НПК.
Подсъдимия е със снета по делото самоличност и разяснени права.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнато между страните споразумение за
решаване на наказателното производство по НОХД №109/2024г. по описа на
РС-И.
ПРОКУРОР- Поддържам споразумението.
АДВ. М.- Поддържам представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.: Поддържам споразумението. Разбирам
обвиненията. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах
споразумението.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, на основание
чл.382, ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, както следва:
І.Подсъдимият Д. Г. М., роден на 28.12.1998г. в гр.И, обл.Р, български
гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, безработен, с
постоянен и настоящ адрес: с.Р общ.И, ул.“Тв“ №.., ЕГН **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на 05.04.2024г. в с.Р., общ.И., обл.Р., в
условията на повторност, като случая не е маловажен, и продължавано
престъпление – с три деяния, чрез разрушаване на прегради здраво направени
за защита на имот, отнел чужди движими вещи:
- 16 литра домашна гроздова ракия на обща стойност 160,00 лева от
владението на С. Г. С. от с.Р., общ.И.;
- пари в размер на 50,00 лева от владението на И. В. Н. от с.Р., общ.И.;
- мотoрен храсторез “Raider RD-GBC22”- от две части, на стойност 163,00
лева;
- електрически ръчен циркуляр „Black & Decker CD 601”, 1100 W /вата/ на
стойност 150,00 лева;
- зарядно устройство за литиево- йонни батерии „De Walt DCB 107” и 1
бр. електрическа литиево йонна батерия „De Walt 24V/XR Li-Ion 5.0 AH” на
обща стойност 60,00 лева;
- моторен свредел „Кавказ Росссия 52 cc“ /куб. см / в комплект с 1 бр.
свредло към него с размери 150х1000 мм на обща стойност 120,00 лева;
- електрическо устройство за заточване на вериги „Einhell GC-CS85 E”, 30
W /вата/ със сер. № 2023/05/ЕВ086714 – червено на цвят, на стойност 70,00
лева;
4
- електрически удължител на макара „Lexa G4R -50” с дължина 50 м на
стойност 50,00 лева;
- електрически саблен трион на батерии „Hychika ML- RS18-180”, 18 V
/волта/, в комплект със зарядно устройство за батерии “Hychika
JLHML2002000G” и 2 бр. електрически литиево- йонни батерии „Hychika 18V
2 Ah” на обща стойност 90,00 лева;
- електрически винтоверт на батерии „Un Dreem” на стойност 120,00
лева;
- електрически компресор за въздух „ITALY AIR COMPRESSOR BM-
2550” 2,5 HP /конски сили/, 1,8 KW /киловата/, в комплект с 1 бр. оранжев
маркуч с дължина 5 м и 1 бр. пистолет за въздух “KRAFT WERKZEUGE”, 8
bar. /бара/ с № 22-03149-2023-05 396412 на обща стойност 250,00 лева;
- 1 бр. маркуч за въздушен компресор с оплетка с дължина 15 м на
стойност 22,00 лева;
- черен пластмасов куфар, с намиращ се в него комбиниран пневматичен
такер “VIGRUE” модел F50/9040 на обща стойност 80,00 лева, вещи на обща
стойност 1 175,00 лева. от владението на Н. Д. Д. от гр.И, всички вещи на
обща стойност 1 385,00 лв. /хиляда триста осемдесет и пет лева/, без
съгласието на владелците им, с намерение противозаконно да ги присвои–
престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 вр. чл.26,
ал.1 НК.
ІІ. Страните се споразумяха за така извършеното престъпление по чл.195,
ал.1, т.3 и т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК на подсъдимия
Д. Г. М. да бъде наложено при условията на чл.55,ал.1,т.1 НК НАКАЗАНИЕ:
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, което на
основание чл.57, ал.1, т.2, б.»в» ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим.
ІІІ. На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 НК, при изпълнение на наказанието
лишаване от свобода на подс.М., се приспада времето, през което е бил
задържан: със Заповед за задържане рег.№ 275 зз-21/05.04.2024г. на РУ МВР-
И. за срок до 24 часа- 1 ден; и със Заповед за задържане рег.№ 275 зз-
22/08.04.2024г. на РУ МВР- И. за срок до 24 часа, Постановление на РРП от
08.04.2024г. на основание чл.64, ал.2 НПК / предявено на 09.04.2024г./,
Определение № 29/ 10.04.2024г. по ЧНД №59/2024г. на РС- Исперих за
вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“, считано от
08.04.2024г.
ІV. Разноските по делото в размер на 223,92 лева от досъдебното
производство се възлагат на подсъдимия Д. Г. М. и следва да бъдат платени по
сметка на ОД МВР-Разград.
V. Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение не е
сред визираните в чл.381, ал.2 НПК и причинените с него съставомерни
имуществените вреди са възстановени.
VI.Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са
съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
VII.Подсъдимият Д. Г. М. декларира, че е съгласен изцяло и безусловно
със съдържанието на настоящото споразумение, както и че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Страните заявяват, че подписват споразумението при постигнато пълно
и безусловно съгласие по неговите клаузи.
5
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Д.Н./ /АДВ.П.М./
Подсъдимият Д. Г. М., ЕГН ********** на основание чл.381, ал.6 НПК
декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред и е
съгласен със споразумението.
ПОДСЪДИМ:
/Д.М./
Съдът, след като съобрази, че така предложеното споразумение не
противоречи на закона и морала, на основание чл.382, ал.7 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между подсъдимия Д. Г. М., ЕГН
********** и неговия защитник адв. П. М. от АК-Р от една страна, и от
друга страна РП-Р, представлявана от прокурор Д. Н. споразумение за
решаване на делото, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
І.Подсъдимият Д. Г. М., роден на 28.12.1998г. в гр.И, обл.Р, български
гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, безработен, с
постоянен и настоящ адрес: с.Р, общ.И, ул.“Т в“ №.. ЕГН **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на 05.04.2024г. в с.Р., общ.И., обл.Р., в
условията на повторност, като случая не е маловажен, и продължавано
престъпление – с три деяния, чрез разрушаване на прегради здраво направени
за защита на имот, отнел чужди движими вещи:
- 16 литра домашна гроздова ракия на обща стойност 160,00 лева от
владението на С. Г. С. от с.Р., общ.И.;
- пари в размер на 50,00 лева от владението на И. В. Н. от с.Р. общ.И.;
- мотoрен храсторез “Raider RD-GBC22”- от две части, на стойност 163,00
лева;
- електрически ръчен циркуляр „Black & Decker CD 601”, 1100 W /вата/ на
стойност 150,00 лева;
- зарядно устройство за литиево- йонни батерии „De Walt DCB 107” и 1
бр. електрическа литиево йонна батерия „De Walt 24V/XR Li-Ion 5.0 AH” на
обща стойност 60,00 лева;
- моторен свредел „Кавказ Росссия 52 cc“ /куб. см / в комплект с 1 бр.
свредло към него с размери 150х1000 мм на обща стойност 120,00 лева;
- електрическо устройство за заточване на вериги „Einhell GC-CS85 E”, 30
W /вата/ със сер. № 2023/05/ЕВ086714 – червено на цвят, на стойност 70,00
лева;
- електрически удължител на макара „Lexa G4R -50” с дължина 50 м на
стойност 50,00 лева;
- електрически саблен трион на батерии „Hychika ML- RS18-180”, 18 V
/волта/, в комплект със зарядно устройство за батерии “Hychika
6
JLHML2002000G” и 2 бр. електрически литиево- йонни батерии „Hychika 18V
2 Ah” на обща стойност 90,00 лева;
- електрически винтоверт на батерии „Un Dreem” на стойност 120,00
лева;
- електрически компресор за въздух „ITALY AIR COMPRESSOR BM-
2550” 2,5 HP /конски сили/, 1,8 KW /киловата/, в комплект с 1 бр. оранжев
маркуч с дължина 5 м и 1 бр. пистолет за въздух “KRAFT WERKZEUGE”, 8
bar. /бара/ с № 22-03149-2023-05 396412 на обща стойност 250,00 лева;
- 1 бр. маркуч за въздушен компресор с оплетка с дължина 15 м на
стойност 22,00 лева;
- черен пластмасов куфар, с намиращ се в него комбиниран пневматичен
такер “VIGRUE” модел F50/9040 на обща стойност 80,00 лева, вещи на обща
стойност 1 175,00 лева. от владението на Н. Д. Д. от гр.И., всички вещи на
обща стойност 1 385,00 лв. /хиляда триста осемдесет и пет лева/, без
съгласието на владелците им, с намерение противозаконно да ги присвои–
престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 вр. чл.26,
ал.1 НК.
ІІ. Страните се споразумяха за така извършеното престъпление по чл.195,
ал.1, т.3 и т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК на подсъдимия
Д. Г. М. да бъде наложено при условията на чл.55,ал.1,т.1 НК НАКАЗАНИЕ:
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, което на
основание чл.57, ал.1, т.2, б.»в» ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим.
ІІІ. На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 НК, при изпълнение на наказанието
лишаване от свобода на подс.М., се приспада времето, през което е бил
задържан: със Заповед за задържане рег.№ 275 зз-21/05.04.2024г. на РУ МВР-
И. за срок до 24 часа- 1 ден; и със Заповед за задържане рег.№ 275 зз-
22/08.04.2024г. на РУ МВР- И. за срок до 24 часа, Постановление на РРП от
08.04.2024г. на основание чл.64, ал.2 НПК / предявено на 09.04.2024г./,
Определение № 29/ 10.04.2024г. по ЧНД №59/2024г. на РС- И. за вземане на
мярка за неотклонение „задържане под стража“, считано от 08.04.2024г.
ІV. Разноските по делото в размер на 223,92 лева от досъдебното
производство се възлагат на подсъдимия Д. Г. М. и следва да бъдат платени по
сметка на ОД МВР-Р..
V. Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение не е
сред визираните в чл.381, ал.2 НПК и причинените с него съставомерни
имуществените вреди са възстановени.
VI.Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са
съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
VII.Подсъдимият Д. Г. М. декларира, че е съгласен изцяло и безусловно
със съдържанието на настоящото споразумение, както и че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР-Г-жо Председател,считам,че няма основания за изменение на
МН „Задържане под стража“ на подсъдимия , поради което ще Ви моля да я
потвърдите.
АДВ. М.-Действително не са налице основания за отмяна на взетата по
отношение на подсъдимия МН „Задържане под стража“, така че да бъде
потвърдена.
ПОДСЪДИМИЯ Д.М.-Придържам се към казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните намира следното-по
7
отношение на подсъдимия с Определение №29 от 10.04.2024г. постановено
по ЧНД №59 по описа за 2024г. на РС-И. е взета МН „Задържане под
стража“ по БП 275 ЗМ № 95/2024г. по описа на РУ-И.. В настоящия случай
предвид изхода на делото и налагане на подсъдимия Д. М. на наказание
„Лишаване от свобода“, което лицето следва да изтърпи ефективно, то
взетата по отношение на същия МН „Задържане под стража“ следва да бъде
потвърдена на основание чл.309, ал.2 във вр.с ал.1 от НПК.
По изложените съображения и на основание чл. 309, ал.2 във вр. с ал.1
от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на обвиняемия Д. Г. М., ЕГН
********** по БП №275 ЗМ №95/2024г. по описа на РУ- И. с Определение
№29 от 10.04.2024 по ЧНД №59 по описа за 2024г. на РС-И. МН
„Задържане под стража“.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред въззивна инстанция ОС-Р. с частна жалба и частен протест.
ПРОКУРОР- Уважаема г-жо Председател, считам, че са налице
предпоставките на чл. 68, ал.1 от НК за привеждане в изпълнение на
наказанието определено на подсъдимия М. при предходното осъждане, а
именно по НОХД №68/2024г. по описа на ОС- Р.. По това наказателно дело
със споразумение №2 от 05.03.2024г., влязло в сила на 05.03.2024г. на
подсъдимия М. е определено общо наказание „Лишаване от свобода“ в
размер на 1година и 6 месеца, чието изпълнение е отложено на
основание чл. 66, ал.1 от НК за изпитателен срок от 3г.
Изпитателния срок на подсъдимия изтича на 05.03.2027г. настоящото
престъпление за което днес му е определено наказание е извършено през
този изпитателен срок, поради което аз считам, че следва да постановите
определение с което да приведете в изпълнение отложеното наказание
„Лишаване от свобода“ в размер на 1 година и 6 месеца. Настоящото деяние е
умишлено, от общ характер, поради което са налице всички предпоставки на
чл. 68 от НК. Моля за Вашия съдебен акт в този смисъл, като първоначалния
режим да бъде строг.
АДВ. М.-Уважаема г-жо Председател, действително са налице
предпоставки за привеждане в изпълнение на предходно наказание на
подсъдимия. Деянието за което е обвинението по воденото настоящо
наказателно производство е извършено във време, което попада в обхвата
на този 3 годишен изпитателен срок. Подсъдимия не е съобразил своето
поведение и в този срок е извършил настоящото престъпление. Налице са
основания за привеждане в изпълнение на отложеното по реда на чл. 66
наказание от 1 година и 6 месеца„Лишаване от свобода“.
ПОДСЪДИМИЯ Д.М.-Няма какво да кажа, съгласен съм, съжалявам за
извършеното.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните намира следното за
установено от фактическа страна - По силата на споразумение №2 от
05.03.2024г. одобрено по НОХД №68/2024г. по описа на ОС-Р., влязло в сила
на 05.03.2024г., подсъдимия Д. Г. М. е бил признат за виновен в
осъществяване на три деяния, както следва :
-по чл. 142, ал.2, т.2 във вр. с ал.1 от НК, за което му е било наложено
8
наказание 1година и 6 месеца „Лишаване от свобода“ отложено за
изпитателен срок от 3г.
-за деянието по чл. 170, ал.2 във вр.с ал.1 от НК за което му било
наложено наказание 8 месеца „Лишаване от свобода“ отложено за
изпитателен срок от 3г.
-и за деяние по чл.194, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК за което му е
било наложено наказание 5 месеца „Лишаване от свобода“ отложено за
изпитателен срок от 3г.
На основание чл. 23, ал.1 от НК по отношение на подсъдимия е било
определено общо наказание за трите деяния в размер на най-тежкото, а
именно 1 година и 6 месеца „Лишаване от свобода“ , като изтърпяването на
общото наказание на основание чл. 66, ал.1 от НК е било отложено за
изпитателен срок от 3г.
След влизане в сила на наказанието наложено по визираното одобрено
споразумение подсъдимия Д. Г. М. е извършил трите престъпни деяния,
които са предмет на разглеждане по настоящото наказателно дело и за които
в днешно с.з. беше одобрено споразумение по НОХД №109/2024г. по описа
на РС-И., а именно трите престъпни деяния са извършени на дата
05.04.2024г. месец след влизане в сила на условното наказание, което е
наложено по делото разгледано пред ОС-Р.. С оглед докладваното
обстоятелство ,което е отразено в справката за съдимост на подсъдимото
лице приложена по настоящото дело съдът счита, че са налице
предпоставките на чл.68, ал.1 от НК и условното наказание наложено на
подсъдимия М. по НОХД №68/2024г. по описа на ОС-Р. следва да бъде
приведено в изпълнение и да бъде изтърпяно отделно от наказанието,
наложено по одобреното в днешното с.з. споразумение.
СЪДЪТ воден от изложеното и на основание чл. 68, ал.1 от НК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИВЕЖДА в изпълнение наказанието „Лишаване от свобода“ в размер
на 1 година и 6 месеца наложено на подсъдимия Д. Г. М., по споразумение
№2 от 05.03.2024г. влязло в сила на 05.03.2024г. одобрено по НОХД № 68
по описа за 2024г. на ОС-Р..
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал.1, т. 2, б.“В“ от ЗИНЗС наложеното
наказание да бъде изтърпяно при първоначален режим СТРОГ.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок
от днес пред въззивна инстанция ОС-Разград.
С оглед изхода на делото и одобреното между страните споразумение
съдът на основание чл. 382, ал.9 във вр. с чл. 24, ал.3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 109/ 2024г. по описа
на РС-И..
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието приключи в 11.50ч.
9
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10