РЕШЕНИЕ
№ 1380
гр. Пловдив, 06.07.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, ХХVI състав в открито заседание на десети юни през две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря М.Г. и
участието на прокурора ДИМИТЪР МОЛЕВ, като разгледа докладваното от съдия
ПЕТЪР КАСАБОВ к.н.а.х дело № 1195 по
описа на съда за 2021 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
І. Производството и
становищата на страните:
1. Производството е по реда
на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 70 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
2. Образувано е по предложение на наблюдаващ прокурор в Районна
прокуратура /РП/ - Пловдив във връзка с досъдебно производство № 352/2020г. по
описа на Пето Районно управление при Областна дирекция на Министерство на
вътрешните работи /ОДМВР/ - Пловдив, с искане за възобновяване на административнонаказателно
производство, приключило с наказателно постановления № 36-0000804 от
10.12.2020 г., издадено от директор на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ – Пловдив, и отмяна на наказателното постановление на
основание чл.72, ал.1,
във вр. чл.70, б.
"д" от ЗАНН - когато деянието, за което е приключило
административнонаказателното производство, съставлява престъпление.
3. Ответната страна - Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Пловдив
при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, не взема становище по
допустимостта и основателността на предложението.
4. Ответната страна -
К.С.Х., ЕГН **********,***, не взема становище по допустимостта и
основателността на предложението.
5. Участвалият по делото
прокурор, представител на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, дава заключение,
че предложението следва да бъде уважено.
ІІ. За допустимостта:
6. Предложението е
подадена в законоустановения срок, изхожда от предвидения в закона орган на
съдебна власт и е подведомствено за разглеждане от административния съд, поради
което се явява ДОПУСТИМО.
ІІІ. За фактите:
7. Досъдебното производство № 352/2020г. по описа на Пето Районно
управление при ОДМВР - Пловдив било образувано на 02.09.2020 г. по реда на
чл.212, ал. 1 от Наказателно – процесуалния кодекс /НПК/ за престъпление по
чл.324, ал. 1 от Наказателния кодекс /НК/,
извършено на 11.06.2020 г. в гр. Пловдив.
В производството на 27.10.2020
г. в качеството на обвиняем за престъпление по чл.324, ал. 1 от НК бил
привлечен К.С.Х., ЕГН **********,***, а именно - за
това, че на 11.06.2020 г. в гр. Пловдив, с лек автомобил Хюндай „Айоник“ с рег.
№ ***, без да има съответната правоспособност по смисъла на чл. 18, т. 5 от
Наредба № 34/06.12.1999г. за таксиметровите превози на пътници, издадена от
Министъра на транспорта, упражнява професия водач на таксиметров автомобил.
По същото време и място в ж.к. Тракия се
намирали и длъжностните лица А. И. и Г.
Д. - инспектори в Регионална Дирекция „Автомобилна администрация“ - Пловдив,
които установили, че Х. бил на мястото на водача на таксиметровия автомобил,
както и че автомобилът бил в работен режим, с открита табела „Такси” и ясно
обозначен като такси с надписи съгласно чл. 21 от Наредба 34 на МТ. Инспекторите
извършили проверка на Х., като изискали от него удостоверение за психологическа
годност, разрешително, пътна книжка и дневен отчет за деня 11.06.2020 г. от
електронен таксиметров апарат с фискална памет и удостоверение за водач на лек
таксиметров автомобил. При проверката автомобилът бил с включен електронен
таксиметров апарат с фискална памет. Установено било, че водачът разполага с
открит пътен лист номер 00001 от 11.06.2020 г., видно от пътната книжка серия
АН 16/11.06.2020 г. Х. не представил удостоверение за водач на лек таксиметров
автомобил. След извършена справка в информационната система на Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация” било установено, че Х. не притежава
удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил и не му било издавано
такова. Пред контролните органи Х. заявил, че осъществявал таксиметрова
дейност, без да има необходимата правоспособност да упражнява тази професия по
смисъла на Наредба № 34 от 1999 г. за таксиметров превоз, защото нямал пари, но
имал намерение с изкараните такива, да се яви на изпит.
За констатираното нарушение длъжностното лице А.
И. съставило АУАН с бл. № 273225/11.06.2020 г. серия А-2019, подписан от Х. без
възражения.
По отношение на Х., за извършено на 11.06.2020
г. административно нарушение на чл. 18, т. 5 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г.
за таксиметров превоз на пътници – за това, че на 11.06.2020 г. управлявал лек
таксиметров автомобил без удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил,
било издадено Наказателно постановление № Зб0000804 от 10.12.2020 г. от директор
на РД „АА” - Пловдив, с което му било наложено административно наказание
„глоба” в размер на 2000 лева на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр.
Наказателното постановление било връчено лично на Х. на 09.02.2021 г. и влязло
в законна сила на 17.02.2021 г.
Предвид събраните
доказателства в хода на досъдебното производство било прието за установено осъществено на 11.06.2020г. от К.С.Х.
деяние, съставляващо престъпление по см. на чл.324, ал. 1 от НК - упражнява
професия или занаят, без да има съответна правоспособност. Това от своя страна,
предвид колизията между административнонаказателното и воденото наказателно
производство, наложило необходимостта от предприемане на действия по
възобновяване на административнонаказателните производства спрямо К.С.Х.,
относно установеното управление на лек таксиметров автомобил от същия на 11.06.2020г.,
без да има съответната правоспособност за това.
При тази фактическа
обстановка с оглед забраната
по чл. 24, т. 8а от Наказателно – процесуалния кодекс /НПК/ - да се образува наказателно производство, когато извършеното деяние
съставлява административно нарушение, за което е приключило административнонаказателното
производство, наблюдаващият прокурор при Районна прокуратура - гр. Пловдив
е направил процесното предложение да се
възобновят приключилите административнонаказателни производства, с цел да се
преодолее възникналата колизия.
ІV. За правото:
8. Хипотезите, при които законодателят е допуснал възобновяване на административнонаказателните
производства, по които наказателните постановления и съдебните решения са
влезли в сила, са изброени в чл. 70 от ЗАНН.
Тъй като се касае за своеобразна проверка на един стабилен, влязъл в сила акт и
най-вече за правна дисциплина, изброените основания за възобновяване следва да
се считат за изчерпателно изброени и да се прилагат стриктно.
В случая, предложението
на наблюдаващия прокурор от Районна прокуратура - гр. Пловдив е по буква "д" от цитираната норма ( ред. ДВ,
бр.63/2017г., в сила от 06.11.2017г.). Съгласно разпоредбата на чл.70, ал.1, б. "д"
от ЗАНН, административнонаказателните производства, по които
наказателните постановления са влезли в сила, както решените и прекратените от
съда дела във връзка с обжалване на наказателните постановления, подлежат на
възобновяване, когато деянието, за което е приключило
административнонаказателното производство, съставлява престъпление.
От
данните по делото е видно, че на 11.06.2020 г. в гр. Пловдив, на стоянка в
ж.к. Тракия, ул.”Съединение” № 41, с лек автомобил Хюндай „Айоник“ рег. № ***, К.Х.,
без да има съответната правоспособност по смисъла на чл. 18, т. 5 от Наредба №
34/06.12.1999г. за таксиметровите превози на пътници, издадена от Министъра на
транспорта, е упражнявал професия водач на таксиметров автомобил, с което е
осъществил деяние, реализиращо признаците на състава на престъплението по чл. 324,
ал. 1 от НК, установено по надлежния ред, а именно: който упражнява професия или занаят, без да има съответна
правоспособност, се наказва с лишаване от свобода до една година или с глоба от
сто до триста лева.
Същевременно
от приложените към преписката документи е видно, че спрямо водача на моторното
превозно средство - К.Х., е съставен АУАН
за същото деяние. Имено за това административно нарушение е издадено НП, с които на Х. е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 2000 лева. От данните по преписката се
установява, че постановлението е влязло в сила.
Според правилата на чл.
18, ал. 1, т. 1, т. 3 и т. 5 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. за таксиметров
превоз на пътници водачът на лек
таксиметров автомобил трябва да притежава свидетелство за управление на МПС; да е психологически
годен по смисъла на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 2 от Закона за движението
по пътищата и да притежава удостоверение "Водач на лек таксиметров
автомобил", валидно за съответната община (приложение № 7).
Съгласно чл. 24, ал. 1
вр. чл. 24а, ал. 1 от ЗДвП таксиметров превоз на пътници се извършва от лица по
чл. 12, ал. 1 с автомобили, включени към удостоверението за регистрация за
таксиметров превоз на пътници, за които има издадено разрешение от съответната
община, на територията на която ще се извършва превозът, и които отговарят на
изискванията на наредбата по чл. 12а, ал. 5. Разрешението за таксиметров превоз
на пътници се издава от кметовете на общини или оправомощени от тях длъжностни
лица на територията на общината, на която ще се извършва превозът, за всеки
отделен автомобил. В разрешението се вписват и водачите, които ще извършват
дейността от името на регистрирания търговец, но за своя сметка.
Правилото на чл. 6, ал.
1 от ЗАвПр изисква обществен превоз на пътници и товари да се извършва от
превозвач, който притежава лиценз за извършване на превоз на пътници или товари
на територията на Република България, лиценз за извършване на международен
превоз на пътници или товари - лиценз на Общността, удостоверение за
регистрация за извършване на „Пътна помощ" или удостоверение за регистрация
- за извършване на таксиметрови превози на пътници, и документи, които се
изискват от този закон. Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация"
води регистър към лицензите на Общността и лицензите за извършване на превоз на
пътници или товари на територията на Република България. Регистърът съдържа: №
на лиценза, наименование и правна форма на превозвача, ЕИК, адрес на управление
на превозвача, имената на професионално компетентното лице, брой копия или
удостоверения към съответния лиценз, издадените наказателни постановления,
списък на превозните средства, с които превозвачът извършва дейността.
Съгласно чл.31, ал. 1,
т.5 от Наредба № 34 от 06.12.1999 г. при управление на таксиметров автомобил
водачът е длъжен да носи пътна книжка, издадена от превозвача (приложение № 12).
Съгласно
чл. 33, ал. 2 от ЗАНН (в приложима ред. ДВ, бр. 92 от 1969 г.), когато се установи, че деянието, за което е
образувано административнонаказателно производство, съставлява престъпление,
производството се прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор.
Видно от обсъдената правна рамка,
правоспособността за извършване на таксиметров превоз на пътници като
комплексно понятие включва следните кумулативни изисквания – водач, притежаващ
правоспособност за управление на МПС, който е психологически годен по смисъла
на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата и
притежаващ удостоверение "Водач на лек таксиметров автомобил",
валидно за съответната община (приложение № 7); управляващ за нуждите на професията
автомобил, включен към удостоверението за регистрация за таксиметров превоз на
пътници, за които има издадено разрешение от съответната община, на територията
на която ще се извършва превозът, и който отговарят на изискванията на
наредбата по чл. 12а, ал. 5; като по време на таксиметровите превози на пътници
носи пътна книжка, издадена от превозвача (приложение № 12).
Съпоставяйки предмета на процесните
производства (административнонаказателното и наказателното), настоящият състав
на съда намира, че те касаят едно и също по фактическия си състав деяние – лице
упражняващо професия или занаят, без да има съответна правоспособност, поради
което са налице предпоставките на чл.70, б."д" от ЗАНН за
възобновяване на административнонаказателното производство.
В светлината на
изложеното е явно, че извършителят не може да бъде подложен на т. н.
"двойна наказуемост", що се отнася до фактите, въз основа на които се
установяват признаците на извършено престъпление. Несъмнено е, че
производствата са свързани, явно се третират едни и същи факти, обсъжда се едно
и също поведение на дееца. По аргумент от чл. 33, ал. 2 от ЗАНН при идентичност
на фактите, обусловили привличането към административнонаказателна и
наказателна отговорност на едно и също лице, приоритет има наказателната му
отговорност. В случая наложената глоба води до колизия между двете
производства, респ. е пречка за реализирането на наказателната отговорност, тъй
като ще бъде нарушена забраната за повторно осъждане за едно и също нещо,
залегнала в чл.4, т.1 от Протокол № 7 към КЗПЧОС. Изведеният от Съда на Европейския съюз критерий за
приложение на принципа „ne bis in idem“ – акцентира върху тъждеството на
деянието („историческият акт”), разбирано като съвкупност от неразривно
свързани помежду си факти, независимо от правната му квалификация или от
защитавания правен интерес. СЕС изрично признава правилото за „фундаментален
принцип на общностното право”, интерпретирайки го като същностна гаранция за
недопустимостта същото лице да бъде санкционирано повече от веднъж „за
единствен фактически състав на незаконно поведение, предназначен да защити
същия правен актив”. Според СЕС отправната точка за преценка на понятието
„същото деяние” е „конкретното незаконно поведение” и „идентичността на
фактическите актове”. В този смисъл са
мотивите на ТР № 3/2015 г., по тълкувателно дело № 3 по описа за 2015г. на ОСНК на ВКС. В случая спазването
на това правило може и следва да бъде гарантирано чрез предвидения в ЗАНН институт на
възобновяване на административнонаказателното производството.
Тъй като в случая административнонаказателната
отговорност на дееца се явява реализирана преди наказателната, а последната е с
приоритет, следва да се възобнови административнонаказателното производство по
реда на чл.72, ал.1
от ЗАНН и
да се приложи правилото на чл.33, ал.2 от ЗАНН като се отмени издаденото наказателно
постановление и се прекрати образуваното административнонаказателно
производство.
Ето защо, Съдът:
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА
административнонаказателното производство по влязло в сила наказателно постановления № 36-0000804 от 10.12.2020 г.,
издадено от директор на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ – Пловдив при Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“.
ОТМЕНЯ наказателно
постановления № 36-0000804 от 10.12.2020 г., издадено от директор на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ – Пловдив при
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“.
ПРЕКРАТЯВА образуваното административнонаказателно производство въз основа на АУАН №
273225 от 11.06.2020 г., съставен от Александър С. Иванов на длъжност инспектор
към Регионална дирекция ”Автомобилна администрация” - гр. Пловдив при Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2