№ 52054
гр. София, 23.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110176398 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 389 ГПК.
Образувано е въз основа на искова молба на К. М. В., С. Й. Д. и „...... ЕООД, с която е
предявен конститутивен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на взетите
решения на общо събрание на ЕС в гр. София, ул. .... вх. E и ЕС в гр. София, ул. „........ вх. F,
проведено на 13.11.2024 г., както следва: по т. 1: Отчет на „.........я“ за периода м. 05 - м.
08.2024 г.; по т. 2: Подновяване на договора с „.........я“ ООД. Оферта от „.........я“; по т. 3:
Актуализация на бюджета и месечните вноски с реалните разходи; по т. 4: Потвърждаване
на решенията на проведените през юни и юли 2024 г. ОС на ЕС в комплекса; по т. 5: Разни.
Ищците твърдят, че решенията са незаконосъобразни, тъй като противоречат на
ЗУЕС. В исковата молба е направено искане за допускане на обезпечение на иска чрез
спиране на изпълнението на обжалваните решения.
Съдът, след като разгледа молбата за спиране на изпълнението на оспорваните
решения на общото събрание на ЕС в гр. София, ул. .... вх. E и ЕС в гр. София, ул. „........ вх.
F, намира следното от фактическа и правна страна:
Съгласно чл. 389, ал. 1 ГПК ищецът може във всяко положение на делото до
приключване на съдебното дирене пред въззивната инстанция да иска от съда, пред който
делото е висящо, да допусне обезпечение на предявения иск. Направеното от ищците искане
за обезпечаване на иска е редовно и допустимо. Същото е направено в предвидената от
закона форма с писмена молба, като в него са посочени факти, обосноваващи
обезпечителната нужда и е конкретизирана обезпечителната мярка.
Основателността на искането за допускане на обезпечение на предявения иск следва
да се преценява въз основа на разпоредбата на чл. 391 ГПК. Процесуалният закон
предпоставя допускането на обезпечение при кумулативното наличие на следните условия:
искът, чието обезпечаване се иска, да е допустим и към него да са представени убедителни
писмени доказателства, да е налице обезпечителна нужда и предложената обезпечителна
1
мярка да е подходяща.
Съдът намира, че предявеният иск е допустим. В молбата са изложени твърдения, от
които може да се направи извод за съществуването на спор между страните, който е
допустимо да бъде разгледан в рамките на общото исково производство.
Съгласно разпоредбата на чл. 391, ал. 1, т. 1 ГПК обезпечение може да се допусне, ако
към молбата са представени убедителни писмени доказателства, от които да се направи
извод, че предявеният иск е вероятно основателен. Съдът счита, че представените писмени
доказателства не са напълно достатъчни, за да се заключи, че предявеният иск е вероятно
основателен. В рамките на производството могат да бъдат релевирани евентуално
възражения, свързани с допълнителни уговорки между страните, които съдържат специална
уредба по отношение отговорността им. Независимо от представените от молителите
доказателства, пълноценен извод за основателността на предявения иск може да се извърши
единствено в рамките на развилия се процес. В същото време допускането на обезпечителна
мярка е свързано с опасност от необосновано причиняване на вреди за ответника.
Предвид горното съдът намира, че следва да бъде допуснато обезпечение при
условията на чл. 391, ал. 1, т. 2 и чл. 391, ал. 2 ГПК – при внесена гаранция от молителите,
която в случая намира, че е подходяща в размер на 100 лева, определена съобразно
евентуалните вреди за ответната страна.
Съдът, като съобрази предмета на настоящото исково производство, а именно иск по
чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, намира, че поисканата обезпечителна мярка е подходяща. Съгласно чл.
40, ал. 3 ЗУЕС подаването на молбата не спира изпълнението на решението, освен ако съдът
не постанови друго.
Така мотивиран и на основание чл. 389 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 40, ал. 3 ЗУЕС по молба на ищците К. М. В., С. Й. Д. и „......
ЕООД изпълнението на решения на общо събрание на ЕС в гр. София, ул. .... вх. E и ЕС в гр.
София, ул. „........ вх. F, проведено на 13.11.2024 г., както следва: по т. 1: Отчет на „.........я“ за
периода м. 05 - м. 08.2024 г.; по т. 2: Подновяване на договора с „.........я“ ООД. Оферта от
„.........я“; по т. 3: Актуализация на бюджета и месечните вноски с реалните разходи; по т. 4:
Потвърждаване на решенията на проведените през юни и юли 2024 г. ОС на ЕС в комплекса;
по т. 5: Разни, до постановяване на влязло в сила решение по делото ПРИ УСЛОВИЕ, че
молителите внесат парична гаранция в размер на 100 лева по сметката на СРС.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед след представяне на доказателства за
внесена гаранция в определения от съда размер.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок, който за ищеца тече от получаване на съобщението за настоящето определение, а за
2
ответника – от деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3