РЕШЕНИЕ
№ 735
гр. Пазарджик, 17.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220100969 по описа за 2024 година
взе предвид:
Производството е образувано по иск, предявен от "Топлофикация София" ЕАД срещу А. К.
Б. с адрес в гр. П. за признаване за установено по реда на чл. 422 от ГПК, че ответницата
дължи на ищеца сумата по издадена заповед за изпълнение в размер 2184,84 лв. главница,
представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
31.04.2022 г. в жилище в гр. София, лихва за забава за периода от 16.10.2020 г. до 01.02.2023
г. в размер 285,91 лв. и законната лихва върху главницата от 13.03.2023 г., както и суми за
дялово разпределение: 49,74 лв. главница за периода от януари 2020 г. до април 2022 г.,
лихва от 9,62 лв. за периода 05.03.2020 г. - 01.02.2023 г. и законната лихва от 13.03.2023 г.
В исковата молба се сочи, че ответницата е собственица на топлоснабден апартамент в гр.
София, район Красно село, бул. "Цар Б. III" № 102, вх. Д, ет. 2, и се излагат доводи, свързани
с уредбата на задълженията на собствениците като потребители да заплащат стойността на
топлинната енергия.
Искът е с правно основание чл. 149 и сл. от Закона за енергетиката.
Конституирано е като трето лице помагач на страната на ищеца "Бруната" ООД с
последващо наименование "Далсия" ООД - дружеството, извършвало дяловото
разпределение на топлинната енергия.
Ответницата не е намерена нито на адреса си в София, нито на този в Пазарджик и се
представлява от адвокат - особен представител. Той е подал отговор, с който оспорва иска по
1
основателност: оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните,
потребяването на топлинна енергия, отчитането на количества енергия, получаването на
фактури от ответницата, наличието на отоплителни тела и уреди за измерване в имота;
прави възражение за погасяване на задължението по давност.
В хода на делото страните поддържат становищата си.
От фактическа страна се установява следното:
Установява се от представения по делото нотариален акт от 2013 г., че ответницата е
собственица на топлофицирано жилище в гр. София на посочения в исковата молба адрес -
бул. "Цар Б. III" № 102.
Установява се, че жилището е топлофицирано.
Общият топломер в абонатната станция във входа e преминал нужните метрологични
проверки, видно от заключението на изслушаното вещо лице, което проследява датите на
поставянето и демонтирането на всеки уред. Видно от заключението, всеки от тях е
демонтиран и заменен малко преди изтичането на срока на валидност на направената
метрологична проверка на предходния уред; единствено за уреда, монтиран на 18.12.2017 г.,
не се сочи крайният срок на валидност на проверката. Този уред е демонтиран на 29 януари
2020 г.
Според вещото лице сумите са начислени в съответствие с нормативната уредба.
Видно от фактурите, отчитането и разпределението не се е извършвало месечно, а за
отоплителен сезон. Първият отчетен период, за който се отнася някоя от претендираните
суми, е 01.11.2019 г. - 30.04.2020 г. В издадената фактура от 31.08.2020 г. е посочен срок за
плащане 15.10.2020 г. (45 дни след издаването на фактурата).
Заявлението по чл. 410 от ГПК е подадено до Софийския районен съд на 13.02.2023 г.
Установените факти са достатъчни за уважаването на иска. Като собственик на
топлофицирано жилище ищцата е потребител на топлинна енергия. Уредите за измерване на
постъпилата топлинна енергия в абонатната станция в сградата са изправни, включително и
за уреда, ползван в периода от декември 2017 г. до януари 2020 г. няма данни да е бил
неизправен или с изтекъл срок за проверка и периодът на експлоатацията му приблизително
съответства на периода на експлоатацията на поставения след него уред. Разпределянето на
енергията между обектите в етажната собственост и изчисляването на дължимите суми
също е извършено в съответствие със законовите изисквания. Извършвано е отчитане на
индивидуалните уреди в жилището, което е отразено във формуляр за отчет.
Изправността на измервателните уреди и правилното извършване на изчисленията са
условията за определяне на размера на дължимата от потребителя сума. Начинът на водене
на отчетните документи е без значение, ако се установи правилно изчисляване - правилното
им водене само по себе си не е условие за пораждане на задължението. Измерването с
изправен уред доказва доставена топлинна енергия.
Няма погасена по давност част от задължението, тъй като задължението е станало изискуемо
2
след изтичането на отчетния период и 45 дни след издаването на фактурата за него - на
15.10.2020 г., и заявлението за издаване на заповед за изпълнение е подадено по-малко от
три години след това.
От казаното следва, че искът е основателен изцяло и следва да се уважи с присъждане на
разноски за ищеца, и с оглед на това
РЕШИ:
Признава за установено между страните, че ответницата А. К. Б. с ЕГН ********** и адрес:
гр. П., ул. ********* № **, дължи на ищеца "Топлофикация София" ЕАД с ЕИК ********* и
седалище в гр. София сумите по заповед за изпълнение № 1072/19.06.2023 г., издадена по
ч.гр.д.2216/2023 г. на съда, както следва: 2 184,84 лева (двe хиляди сто осемдесет и четири
лева и 84 стотинки), представляваща главница за периода 05.2019 г. до 04.2022 г., ведно със
законна лихва за период от 13.02.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 285,91 лева
(двеста осемдесет и пет лева и 91 стотинки), представляваща лихва за период от 16.10.2020
г. до 01.02.2023 г., 49,74лева (четиридесет и девет лева и 74 стотинки), представляваща
главница за дялово разпределение за периода от 1.2020 г. до 04.2022 г., ведно със законна
лихва за период от 13.02.2023 г. до изплащане на вземането, и сумата 9,62 лева (девет лева и
62 стотинки), представляваща лихва за период от 05.03.2020 г. до 01.02.2023 г.
Решението е постановено при участието на "Далсия" ООД - гр. София, ЕИК *********, като
подпомагаща страна на страната на ищеца.
Осъжда А. К. Б. да заплати на "Топлофикация София" ЕАД сумата 150,60 лв.,
представляваща разноски по заповедното производство.
Осъжда А. К. Б. да заплати на "Топлофикация София" ЕАД сумата 950,60 лв.,
представляваща разноски по исковото производство.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3