РЕШЕНИЕ №6
№ 7
гр. С., 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Янко В. Чавеев
при участието на секретаря Дарина Ив. Николова
като разгледа докладваното от Янко В. Чавеев Гражданско дело №
20211870100946 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С. Й. С. е предявила срещу З. Й. А. и В. Й. В. искане за разпределяне на
ползването на недвижим имот, находящ се в гр. С. и представляващ поземлен имот с
идентификатор 65231.912.301 по одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри
(КККР) на гр. С., целият с площ 433 кв. м. Твърди се в молбата, че страните са
съсобственици на поземления имот при равни дялове – по 1/3 идеална част, както и че
между тях не може да се постигне съгласие за разпределение на ползването на имота.
В сроковете по чл. 131 от ГПК ответниците са подали писмени отговори на
молбата. Ответникът В. В. оспорва твърденията на молителката, че й се пречи да
ползва имота съобразно правата си в съсобствеността. Ответницата З. А. по същество
не е оспорила молбата и е изтъкнала (уточнено от пълномощника й в с. з. на 10.10.2022
г.), че по-оптимално разпределение на ползването на имота може да се извърши при
евентуално премахване на сграда с идентификатор 65231.912.301.6.
Пред съда молителката се представлява от пълномощника си адв. В.Н.Г., която
заявява, че поддържа молбата.
Ответниците се представляват от пълномощника им адв. П.М., който поддържа
становището, изразено в отговорите на молбата и конкретизира - по начина, посочен
по-горе – изявленията на ответницата З. А. в подадения от нея отговор на молбата.
1
В хода на устните състезания пълномощниците на страните считат, че
разпределението на ползването на поземления имот следва да се извърши въз основа
на приетото заключение по допълнителната съдебно-техническа експертиза.
Съдът, като прецени по свое убеждение събраните по делото доказателства,
приема от фактическа и правна страна следното:
Искането е с правно основание чл. 32, ал. 2 от Закона за собствеността.
То е допустимо с оглед безспорния обем на правата на всяка от страните в
съсобствеността върху поземления имот и неоспорената невъзможност за образуване
на мнозинство от съсобствениците относно начина на разпределение на ползването му.
По съществото на искането съдът намира следното:
Не е спорно между страните, че те са съсобственици на поземлен имот с
идентификатор 65231.912.301 по одобрените КККР на гр. С., целият с площ 433 кв. м.
при равни дялове – по 1/3 идеална част за всеки съсобственик. От цялостната преценка
на изявленията на страните и пълномощниците им е видно, че в хода на съдебното
производство те не възразяват на ответниците да бъде разпределена за общо ползване
свободна от застрояване част от поземления имот. По делото са приети заключенията
на в. л. И. Т. по първоначална и допълнителна съдебно-технически експертизи (СТЕ), в
които се съдържат различни предложения за разпределение на ползването на
поземления имот между страните съобразно дяловете им в съсобствеността върху него.
Страните не спорят и за обстоятелството, че в хода на делото, в периода между
изготвянето на заключенията по двете експертизи, съществуващата в поземления имот
сграда с идентификатор 65231.912.301.6 по КККР на гр. С. е премахната. С това
обстоятелство е съобразено заключението по допълнителната СТЕ, в което се предлага
на молителката С. С. да се разпредели за ползване свободна от застрояване част от
поземления имот с площ на тази част 93 кв. м., оцветена в червен цвят на скицата към
заключението по допълнителната СТЕ и означена по т. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-11-12-13-1, а
на ответниците З. А. и В. В. да се разпредели за общо ползване свободна от застрояване
част от поземления имот с обща площ на тази част 187 кв. м., оцветена в зелен цвят на
същата скица и означена по т. 1-13-23-24-25-26-27-7-6-5-14-15-16-17-18-19-20-21-22-1.
Съдът счита, че вариантът за разпределение на ползването на имота, предложен
от вещото лице в заключението му по допълнителната СТЕ, е по-целесъобразен. При
него не се затруднява достъпа на страните до сградите в имота, в които те имат права,
възможно е влизането на превозни средства във всяка от площите за ползване, а и
съответства по-пълно на волята на страните, изразена от пълномощниците им в хода на
устните състезания. Ето защо съдът следва да разпредели ползването на поземления
имот между страните съгласно заключението на в. л. И. Т. по допълнителната СТЕ и
приложената към него скица.
В хода на устните състезания пълномощникът на молителката заявява, че не
2
поддържа искането в молбата за присъждане на разноски. Ответниците не са заявили
претенции за разноски. По тези причини разноски на страните не следва да се
присъждат.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ ПОЛЗВАНЕТО на поземлен имот с идентификатор
65231.912.301 по одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. С.,
целият с площ 433 кв. м., между С. Й. С., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., ж.
к. „С.”, бл. , вх. , ет. , ап. , З. Й. А., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. В., ж. к. „В.
В.“, бл. , вх. , ет. , ап. и В. Й. В., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., ул. „Л. К.“
№ , като С. Й. С. ще ползва част от имота с площ 93,00 кв. м., оцветена в червен цвят и
означена по точки 1-2-3-4-5-6-7-8-9-11-12-13-1 на скицата към заключението на
вещото лице И. Т. по допълнителната съдебно-техническа експертиза, прието в с. з. на
05.12.2022 г., а З. Й. В. и В. Й. В. общо ще ползват част от имота с обща площ 187,00
кв. м., оцветена в зелен цвят и означена по точки 1-13-23-24-25-26-27-7-6-5-14-15-16-
17-18-19-20-21-22-1 на скицата към заключението на вещото лице И. Т. по
допълнителната съдебно-техническа експертиза, прието в с. з. на 05.12.2022 г., която
скица е приподписана от районния съдия и представлява неразделна част от
настоящото решение.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред С. о. с. в двуседмичен
срок от връчване на препис.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
3