№ 206
гр. Г.О., 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.О., I СЪСТАВ, в публично заседание на седми
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Мария Ат. Първанова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20224120200351 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р. М. В. останал недоволен и обжалва Наказателно
постановление № 22-0268-000388/26.05.2022 г. на Началник сектор в ОДМВР
Велико Търново, РУ Г.О., с което на основание чл. 174, ал. 3, пр.2 от ЗДвП са
му наложени административни наказания – глоба в размер на 2000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца. Поддържа, че
наказателното постановление и издадено при съществени нарушения на
процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон.
Отделно излага, че наказателното постановление е явно необосновано и
изложената фактическа обстановка не отговаря на действителната такава.
Моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.
В съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. М. Н. от АК
– Велико Търново жалбоподателят поддържа жалбата. Защитникът излага
съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
НАЧАЛНИК СЕКТОР КЪМ ОДМВР ВЕЛИКО ТЪРНОВО, РУ Г.О.,
редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява становище по
жалбата.
1
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ - Г.О., редовно призована, не изпраща процесуален
представител и не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 14.05.2022 г. свидетелите С. Д. Т. и Й. Н. П. – полицаи в ГООР при
РУ – Г.О. спрели за проверка в гр. Д.О. мотоциклет „**** ИЗФ Р 6“ с рег. №
ВТ **** К, който се движел по ул. „Ал. Стамболийски“ кръстовище с ул.
„Георги Измирлиев“ в посока с. Писарево, тъй като водачът и пътникът били
без предпазни каски. Св. П. сочи, че преди спирането водачът направил опит
да избяга, но колегата му го засякъл със служебния автомобил с включени
светлинни лампи и сигнализация. След справка с ОДЧ установили, че водач
на мотоциклета е жалбоподателят Р. М. В., който имал полицейска
регистрация за държане на наркотици. Мотоциклетът бил без сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Св. Т. попитал В. дали
употребява наркотични вещества и последният казал, че е пушил трева,
защото имал проблеми. Полицейските служители поканили В. в РУ – Г.О. за
извършване на проверка за употреба на наркотични вещества. В сградата на
РУ – Г.О. Х. П. Х. – мл. автоконтрольор изпробвал В. с техническо средство
Alkotest 7510 с фабр. № 0039 за установяване употреба на алкохол, като
пробата била отрицателна.
В 13.30 ч. в присъствието на свидетелите Т. и П. Хр. Х. пристъпил към
проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо
средство Дрегер DRUG TEST 5000 с инв. № ARPK 009. В. отказал. Заявил, че
се е съветвал с адвокат по телефона и той му казал да откаже.
Хр. Х. издал талон за медицинско изследване № 0045641 от 14.05.2022
г. съгласно Приложение № 1 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози (л. 10), с който разпоредил на В. да
се яви във ФСМП - Г.О. в срок до 30 минути от връчване на талона. Х.
предявил на В. съставения талон на жалбоподателя и му връчил екземпляр. В.
собственоръчно вписал, че отказва тест.
Полицейските служители придружили В. до ФСМП - Г.О., където В.
отказал да изпълни предписание да даде кръвна проба за химико –
2
токсилогично лаборатоно изследване за установяване на употреба на
наркотични вещества или техни аналози, видно от Протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози амб. № 4037/14.05.2022 г. (л. 8 и 9).
Х. Х. съставил против жалбоподателя Акт за установяване на
административно нарушение серия GA № 577217/14.05.2022 г. за това, че
отказал да бъде извършена проверка с тест за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози и не изпълнил предписание за
химико – токсикологично лабораторна изследване за установяване на
употребата на наркотични вещества или техни аналози, с което нарушил
разпоредбата на чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП. АУАН бил връчен същия ден на
В. и подписан без възражения.
В законоустановения срок Ив.Т. Н. - Началник сектор към ОДМВР
Велико Търново, РУ Г.О., упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г.,
издал против Р. М. В. обжалваното Наказателно постановление № 22-0268-
000388/26.05.2022 г.
НП е връчено на В. на 10.06.2022 г. На 16.06.2022 г. В. депозирал жалба
срещу него чрез административнонаказващия орган до РС – Г.О..
От приложената справка от Сектор „ПП” при ОДМВР – Велико
Търново се установява, че жалбоподателят е извършил множество нарушения
по ЗДвП и са му наложени административни наказания.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
показанията на разпитаните свидетели и приетите по делото писмени
доказателства. Показанията на свидетелите Хр. Х., С. Т. и Й. П. следва да се
кредитират като последователни, безпротиворечиви и логични. Същите се
потвърждават от останалите приобщени писмени доказателства. Доколкото
посочените свидетели не са се намирали в никакви особени отношения с
жалбоподателя Р. В., от които да извличат ползи от твърденията си, същите
не може да се считат за заинтересувани или предубедени, при което за съда
не съществува основания да не кредитира дадените показания и приема
същите за достоверни и правдиви.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена чрез наказващия орган пред компетентен съд в
3
срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва
наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
При извършената служебна проверка съдът не констатира съществени
нарушения на процесуалните правила, допуснати в хода на
административнонаказателното производство и налагащи отмяна на
обжалваното наказателно постановление.
АУАН е съставен от компетентен орган (т. 1.3.2 от Заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г., приложена на л. 12 и 13), съдържа реквизитите по чл. 42
от ЗАНН и е предявен на нарушителя. На жалбоподателя е била осигурена
възможност да изложи възраженията си при подписване на акта и в тридневен
срок от неговото съставяне.
НП е издадено от компетентен орган (т. 3.9 от Заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г. преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от
ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН реквизити.
Неоснователно е оплакването на жалбоподателя за съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото му на
защита, поради вписване на един и същ час на управление на мотоциклета и
на отказа да бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на
наркотични вещества или техните аналози в сградата на РУ – Г.О.. Съгласно
чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН наказателното постановление трябва да съдържа
описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го
потвърждават. Видно от обстоятелствената част на НП отговорността на
жалбоподателя е ангажирана за това, че на 14.05.2022 г. като водач на МПС -
мотоциклет „**** ИЗФ Р 6“ с рег. № ВТ **** К, в 13.30 часа в сградата на РУ
– Г.О. е отказал да бъде изпробван на употреба на наркотични вещества или
техни аналози с техническо средство Дрегер DRUG TEST 5000 с инв. №
ARPK 009 и е издаден талон за медицинско изследване № 0045641 от
14.05.2022 г., като водачът отказал да изпълни предписание за химико –
токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози. Това описание на нарушението и на
обстоятелствата, при които е извършено напълно отговаря на изискванията на
чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН и дава възможност на жалбоподателя да разбере
4
административнонаказателното обвинение и да организира в пълен обем
защитата си по него. Що се отнася до вписания час на управление на
мотоциклет „**** ИЗФ Р 6“ с рег. № ВТ **** К от жалбоподателя в гр. Д.О.,
където е спрян за проверка, съдът намира, че се касае за неточност, която по
никакъв начин не ограничава правото на защита на жалбоподателя, тъй като е
логично, че спирането за проверка в гр. Д.О. предшества отказа на водача да
му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози, който е извършен на 14.05.2022 г. в 13.30 часа в
сградата на РУ – Г.О. и с който се осъществява състава на нарушението, за
което е санкциониран. От друга страна липсва несъответствие между
обстоятелствата във връзка с извършеното нарушение, нарушената законова
разпоредба и санкционната такава.
Наказателното постановление е законосъобразно и по същество.
Безспорно установени в настоящото производство са факта на
управление на МПС - мотоциклет „**** ИЗФ Р 6“ с рег. № ВТ **** К от
жалбоподателя на 14.05.2022 г. в гр. Д.О., както и отказа му на същата дата в
13.30 ч. в сградата на РУ – Г.О. да бъде изпробван за употреба на наркотични
вещества или техни аналози с техническо средство Дрегер DRUG TEST 5000
с инв. № ARPK 009, или да му бъде взета кръвна проба за изследване, за
което са издадени талон за медицинско изследване № 0045641 от 14.05.2022
г. и Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози амб. №
4037/14.05.2022 г. Контролният орган е установил и документирал отказа на
В. да бъде изпробван както с техническо средство Дрегер DRUG TEST 5000 с
инв. № ARPK 009 за употреба на наркотични вещества или техни аналози,
така и отказа да изпълни предписанието, изготвено от него за вземане на
кръвна проба за изследване и доказване употребата на наркотични вещества
или техни аналози.
С оглед така установените обстоятелства съдът приема, че Р. М. В. е
извършил нарушението по чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП, като е осъществил и
двете от предвидените в разпоредбата противоправни деяния, а именно
отказал е да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози и не е изпълнил предписание за
химико – токсикологично лабораторно изследване за установяване на
5
употребата на наркотични вещества или техни аналози.
Неоснователно е оплакването на жалбоподателя, че в НП са посочени
две алтернативни нарушения, които са регламентирани в разпоредбата на чл.
174, ал. 3 от ЗДвП, а е наложено едно наказание и жалбоподателят бил
поставен в невъзможност да разбере точно, пълно и ясно какво точно
нарушение му се вменява и да организира в пълен обем своята защита.
Извършеното от жалбоподателя деяние съдържа от обективна и
субективна страна признаците на административно нарушение, изразяващо се
в отказ от извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или
техни аналози, посредством техническо средство или медицинско изследване.
Нарушението е извършено при форма на вината пряк умисъл, осъществява
фактическият състав на визираната в диспозитива на наказателното
постановление законова норма на чл. 174, ал. 3, пр.2 от ЗДвП и представлява
основание за реализирането на административнонаказателната отговорност,
установена в същата законова разпоредба.
Става въпрос за едно деяние, а именно отказ да бъде извършена
проверка за употреба на наркотични или други упойващи вещества по някой
установените в закона способи. Тези способи са алтернативно установени и
само отказът да бъде извършена проверка по който и да е от тях, съставлява
административно нарушение по смисъла на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. В случая се
установява, че извършващият проверката полицейски служител е предложил
на жалбоподателя проверка посредством двата способа, в последователността
по ЗДвП, като водачът е отказал използването на който и да е от тях. Този
отказ е изрично обективиран и на практика не се спори от жалбоподателя.
С оглед фактическото описание на нарушението не съществува
съмнение, че жалбоподателят е осъществил и двете хипотези на
административното нарушение, съдържащи се в санкционната разпоредба
на чл. 174, ал. 3 от ЗДП. В случая не следва да се налагат две отделни
наказания на жалбоподателя, тъй като нарушението е едно - управление на
МПС и отказ да бъде извършена проверка както с техническо средство за
употреба на наркотични вещества или техни аналози, така и да бъде
изпълнено предписание за медицинско изследване относно употребата на
наркотични вещества или техни аналози /в тази насока е имал възможност да
се произнесе и Административен съд - Велико Търново в свое решение от
6
18.01.2018 г. по КАНД № 10282/2017 г./.
Наказващият орган е квалифицирал правилно деянието като нарушение
по чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП и е наложил на жалбоподателя абсолютно
определените в тази разпоредба по вид и размер административни наказания,
а именно глоба в размер на 2000 лева и 24 месеца лишаване от право да
управлява МПС.
Гореизложеното налага Наказателно постановление № 22-0268-
000388/26.05.2022 г. на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Г.О.
да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 9, във вр. с ал. 2, т. 5 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0268-
000388/26.05.2022 г. на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Г.О.,
с което на Р. М. В. от гр. Г.О., ул. „******“ № 11, с ЕГН **********, на
основание чл. 174, ал. 3, пр.2 от ЗДвП са наложени административни
наказания – глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява
МПС за 24 месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Велико Търново в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Г.О.: _______________________
7