Определение по дело №538/2025 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 60, ал. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по искане на Б. В. Л., [населено място], за спиране на допуснато по реда на чл. 60, ал. 1 АПК предварително изпълнение на Решение № 218, взето по Протокол № 30 от 14.05.2025 г. на Общински съвет-Панагюрище, с което е приет бюджета на община Панагюрище за 2025 г. В искането е посочено единствено, че бюджетът е приет при неправилно приложение на чл. 60, ал. 1 АПК.

Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав, приема искането за недопустимо по следните съображения:

Съгласно Тълкувателно решение № 2/16.04.2013 г. по т. д. № 4/2011 г. на ОСС от П. и Втора колегия на ВАС, решението на общинския съвет по чл. 21, ал. 1, т. 6 ЗМСМА, с което се приема и изменя годишния бюджет на общината и се приема отчетът за изпълнението му, е общ административен акт по смисъла на чл. 65 АПК. Следователно решението на ОбС-Панагюрище представлява общ административен акт – насочен е към неопределен, но определяем кръг субекти и има еднократно правно действие.

Според чл. 180, ал. 2 АПК съдът може да спре изпълнението на основанията и по реда на чл. 166, ал. 2 и 3. Съобразно разпоредбата на чл. 166, ал. 2 АПК при всяко положение на делото до влизането в сила на решението по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане на органа, издал акта по чл. 60, ал. 1, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства, като за неуредените въпроси по оспорването се прилагат разпоредбите по оспорване на индивидуалните административни актове – чл. 184 АПК.

Страни в административния процес могат да бъдат административният орган, прокурорът и всеки гражданин или организация, чиито права, свободи или законни интереси са или биха били засегнати от административния акт или от съдебното решение или за които те биха породили права или задължения (чл. 15, ал. 1 АПК). По арг. от противното от ал. 2 този интерес следва да е пряк и личен.

Съгласно чл. 147, ал. 1 АПК право да оспорват административните актове имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от тях или за които те пораждат задължение. Това обуславя и изискването за наличие на личен, пряк и непосредствен правен интерес от обжалване (вкл. и искане за отмяна на допуснато предварително изпълнение), като абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата. Неблагоприятно засягане е всяка правна последица от административен акт, състояща се в прекратяване или ограничаване на съществуващи субективни права, създаване на нови или разширяване на съществуващи правни задължения, както и хипотезите на невъзможност за упражняване на субективни права, за които законът предвижда издаване на административния акт.

Фактът, че решението на ОбС-Панагюрище касае разходване на бюджетни публични средства и има определящ характер за бюджета на община Панагюрище, не обосновава наличие на пряк и непосредствен интерес, а косвен и опосредстван.

Участието на Б. Л. в производството по издаване на акта при условията на чл. 69, ал. 1, т. 1 и т. 4 АПК не формира автоматично наличие на пряк и непосредствен правен интерес. В искането е посочено единствено, че решението на ОбС е прието в нарушение на чл. 60, ал. 1 АПК, като не са изложени каквито и да било доводи в тази насока. Липсват твърдения и доказателства, че с допускане на предварителното изпълнение на решението за приемане на бюджета на Б. Л. биха му били причинени значителни или трудно поправими вреди. Още повече, че разпореждането за предварително изпълнение на решението е мотивирано със защитата на важен обществен интерес, свързан със своевременното извършване на законоустановените дейности от община Панагюрище.

Ето защо, съдът приема, че за Л. не е налице активна процесуална легитимация, поради което искането следва да бъде оставено без разглеждане.

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 4 във вр. чл. 184 АПК, Административен съд-Пазарджик, X-ти състав

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Б. В. Л. за спиране на допуснатото по реда на чл. 60, ал. 1 АПК предварително изпълнение на Решение № 218, взето по Протокол № 30 от 14.05.2025 г. на Общински съвет-Панагюрище.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.

На основание чл. 138, ал. 3 АПК препис от определението да се изпрати на страните по реда на чл. 137 АПК.