№ 31586
гр. София, 11.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110164734 по описа за 2022 година
Производството е образувано въз основа на искова молба с вх. № 260869/28.11.2022 г.
на „Топлофикация София“ ЕАД срещу В. П. И.,ЕГН : **********, с която са предявени
положителни установителни искове ,по реда на чл. 422 от ГПК , с правно основание чл. 153,
ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД ,за признаване на установено по отношение
на ответника ,че дължи на ищеца ,както следва : сумата в размер на 92,44 лева (деветдесет и
два лева и 44 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за период от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за
период от 23.08.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 17,42 лева (седемнадесет лева и
42 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2019 г. до 08.08.2022 г.,
27,50лева (двадесет и седем лева и 50 стотинки), представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.07.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно
със законна лихва за период от 23.08.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 5,33 лева
(пет лева и 33 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 31.08.2019 г. до
08.08.2022 г.,за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от
ГПК № 24868/31.08.2022год. по ч.гр.д.№ 45482/2022год. по описа на СРС,65 състав.
С молба с вх. № 222232/04.08.2023 г. ответникът В. П. И. е заявил , че задълженията
към ищеца са били изцяло заплатени. В подкрепа на изложеното представя и платежно
нареждане от 31.07.2023 г., удостоверяващо заплащане на сумата от общо 155,26
лв.,включително и законна лихва в размер на 12,57лв.
С разпореждане от 15.08.2023г. съдът е указал на ищеца в едноседмичен срок от
съобщението да изрази становище по твърдението за плащане, като в същия срок да заяви
продължава ли да поддържа исковете си по отношение на ответниците.
С молба с вх. № 235491/22.08.2023 г. ищецът е потвърдил извършеното плащане на
всички вземания, предмет на делото, посочвайки, че непогасено е останало част от
задължението за законната лихва в размер на 0,07лева ,съдебни разноски от 100лв. и
юрисконсултското възнаграждение по делото.
Съдът като съобрази ,че с направеното на 31.07.2023год. плащане на сумата от
155,26лв. ,освен общо дължимата сума от 142,69лв. е заплатена и законната лихва върху
главниците за периода от 23.08.2022год. до плащането им на 31.07.2023год., която общо
възлиза на сумата от 12,57лв. ,намира ,че ответникът е погасил изцяло задълженията си за
главници и обезщетения за забава ,вкл. законната последица ,за които е било образувано
заповедното производство.
1
При съобразяване на така изложената фактическа обстановка, съдът намира, че
доколкото заявените от ищеца искови претенции са били изцяло погасени от ответника
посредством плащането им в хода на процеса, между страните по делото не съществува
правен спор, който да бъде разрешен със сила на присъдено. Няма ли правен спор, няма
нужда и правен интерес от съдебна защита, а наличието на правен интерес е абсолютна
положителна процесуална предпоставка за надлежно възникване на правото на иск, за която
съдът следи служебно.
Ето защо, независимо, че ищецът не е заявил изрично, че оттегля или се отказва от
предявените искове, съдът намира, че доколкото заявените от него искови претенции са
изцяло удовлетворени, то за „Топлофикация София“ ЕАД не съществува правен интерес от
водене на настоящото съдебно производство.
Съдът е длъжен да обезпечи развитието на едно процесуално допустимо съдебно
производство, поради което в случай че констатира липсата на някоя от абсолютните
положителни процесуални предпоставки за надлежно възникване на правото на иск – правен
интерес от заявената с исковата молба съдебна защита, следва да счете, че предявените
искове се явяват процесуално недопустими. Следователно, доколкото в случая заявените от
ищеца искови претенции са изцяло удовлетворени от ответниците в хода на процеса, за
„Топлофикация София“ ЕАД е отпаднал правният интерес от предявените искове, поради
което образуваното въз основа на тях съдебно производство като процесуално недопустимо
следва да се прекрати.
Съгласно разпоредбата на чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в
съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски.
По тази причина дори и при прекратяване на делото, както е в настоящия случай,
доколкото е налице плащане от страна на ответника в хода на процеса – едва на 31.07.2023
г., т. е. след връчване на препис от исковата молба, с извънпроцесуалното си поведение той
е дал повод за завеждане на делото срещу него, поради което безспорно следва да понесе
сторените разноски по него.
Ищецът е претендирал деловодни разноски,както в заповедното ,така и в исковото
производство.
В заповедното производство разноските възлизат на 75лв. – 25лв. д.т. и 50лв.
юрисконсултско възнаграждение.
В исковото производство сторените от ищеца разноски възлизат на 175лв.,от които
75лв. – д.т. и юрисконсултско възнаграждение, което съдът намира, че следва да бъде
присъдено в минимален размер от 100,00 лв., съобразно чл. 25, ал. 1 от Наредба за
заплащане на правната помощ (обн. ДВ бр. 5/17.01.2006 г.), вр. чл. 78, ал. 8 ГПК.
По изложените съображения, съдът намира, че като процесуално недопустимо
настоящото производство следва да се прекрати.
На основание чл. 78,ал.8 вр. ал.1 ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати на
„Топлофикация София“ ЕАД сумата от 75лв. – разноски в заповедното производство и
сумата от 175лв. – деловодни разноски в исковото производство.
Така мотивиран, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 64734/2022 г. по описа на СРС, II ГО,
79 състав.
ОСЪЖДА В. П. И. ,ЕГН : ********** ,с адрес в гр.София,ул.“Райко Алексиев“ №
29,ет.2,ап.4 да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
2
адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23 Б, на основание чл. 78,ал.8 вр. ал.1
ГПК сумата от 75лв. – разноски в заповедното производство и сумата от 175лв. –
деловодни разноски в исковото производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3