Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
№ …………./…………………..2020 г., гр.
София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ
в закрито заседание проведено
на двадесет и седми юли, през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА ХРИСТОВА
като
разгледа докладваното от съдия МАРИАНА
ХРИСТОВА
гражданско дело № 10574 по описа за 2018г.
на СГС,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 247 ГПК.
Постъпила е молба от Ф.М.Н., ЕГН **********,
действаща със съгласието на своята майка и законен представител М.К.Н., ЕГН **********,
за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение №
487/17,01,2020г. постановено по гражданско дело № 10574 по описа за 2018г. на
СГС, като в същият се осъди „Д.З.“
ЕАД да заплати на Адв. Р.М., в качеството на процесуален представител на Ф.М.Н.,
ЕГН **********, действаща със съгласието на своята майка и законен представител
М.К.Н., ЕГН **********, сумата
1689,00/хиляда шестотин осемдесет и девет/лв., представляваща
възнаграждение за защита от адвокат, определено по реда на чл. 38, ал. 2 от
Закона за адвокатурата, с включен ДДС, а не както е вписано: „ОСЪЖДА ЗД „
Б.И.” АД, дружество вписано в
Търговския регистър при Агенция по вписванията - София с ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление *** ДА
ЗАПЛАТИ на адв. К.М.Д.– САК, в качеството на процесуален представител на Д.Г.Т.ЕГН
**********, сумата 715,00 /седемстотин и
петнадесет/лв., представляваща възнаграждение за защита от адвокат,
определено по реда на чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата.“.
Ответника „Д.З.“ ЕАД не изразява становище по молбата.
Съдът, като прегледа мотивите и
диспозитива на Решение № 487/17,01,2020г. постановено по гражданско дело №
10574 по описа за 2018г. на СГС установи, че в същото е налице очевидна
фактическа грешка. В мотивите е приел, че „Д.З.“
ЕАД следва да заплати на Адв. Р.М., в
качеството на процесуален представител на Ф.М.Н., ЕГН **********, действаща със
съгласието на своята майка и законен представител М.К.Н., ЕГН **********, сумата 1689,00/хиляда шестотин осемдесет и
девет/лв., представляваща възнаграждение за защита от адвокат, определено
по реда на чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, с включен ДДС. Постановен е
и надлежен диспозитив: „ОСЪЖДА „Д.З.“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от изп.директори: К.Х.Ч., Б.А.В., С.А.Г.Д.,
Е.Й.Б.ДА ЗАПЛАТИ на Адв. Р.М., в
качеството на процесуален представител на Ф.М.Н., ЕГН **********, действаща със
съгласието на своята майка и законен представител М.К.Н., ЕГН **********, сумата 1689,00/хиляда шестотин осемдесет и
девет/лв., представляваща възнаграждение за защита от адвокат, определено
по реда на чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, с включен ДДС.“. Освен този
диспозитив обаче е вписал в абзац втони от диспозитива и следното: „ОСЪЖДА ЗД „Б.И.” АД, дружество вписано
в Търговския регистър при Агенция по вписванията - София с ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление *** ДА
ЗАПЛАТИ на адв. К.М.Д.– САК, в качеството на процесуален представител на Д.Г.Т.ЕГН
**********, сумата 715,00 /седемстотин и
петнадесет/лв., представляваща възнаграждение за защита от адвокат,
определено по реда на чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата.“. Абзац втори
следва да се заличи от диспозитива, т.к. не съответства на страните и предмета
на спора и формираните мотиви в съдебното решение.
Мотивиран от
изложеното, съдът
Р Е
Ш И:
ДОПУСКА
поправка на очевидна
фактическа грешка в диспозитива на Решение № 487/17,01,2020г. постановено по
гражданско дело № 10574 по описа за 2018г. на СГС, като абзац втори от
диспозитива, а именно: „ОСЪЖДА ЗД „Б.И.”
АД, дружество вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията - София
с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на адв. К.М.Д.– САК, в качеството на процесуален
представител на Д.Г.Т.ЕГН **********, сумата
715,00 /седемстотин и петнадесет/лв., представляваща възнаграждение за
защита от адвокат, определено по реда на чл. 38, ал. 2 от Закона за
адвокатурата“, не се чете.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: