Решение по дело №230/2022 на Районен съд - Свиленград

Номер на акта: 88
Дата: 28 юни 2022 г. (в сила от 28 юли 2022 г.)
Съдия: Добринка Димчева Кирева
Дело: 20225620200230
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 април 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 88
гр. Свиленград, 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова
като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно
наказателно дело № 20225620200230 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
Обжалван е Електронен Фиш №********** за налагане на имуществена
санкция за нарушение,установено от електронна система за събиране на
пътни такси по чл.10,ал.1 от ЗП издаден от Агенция „Пътна
Инфраструктура” към Министерството на регионалното развитие и
благоустройството, с който на „С. 71“ ЕООД с ЕИК 20602087 със седалище
и адрес на управление- село ********, ул.„*****” № 6,общ.******, област
*****, представлявано от управителя М. Ст. Ст., с който за извършеното
нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на
основание чл. 187а, ал. 2, т. 3. във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за
движението по пътищата е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в
размер на 2500,00 лв., както и съответна ТАКСА по чл.10б,ал.5 от Закона за
пътищата,съобразно категорията на притежаваното от дружеството пътно
превозно средство в размер на 167лева.
Дружеството -жалбоподател, моли за отмяна на обжалвания акт, който
счита за незаконосъобразен и неправилен –издаден в противоречие с
материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Счита,че
наложената имуществена санкция била незаконосъобразна и неправилна,а
описаното нарушение било несъставомерно и недоказано. Твърди още,че не
му били предоставени всички материали събрани по АНПр,което съществено
нарушавало правото му на защита. Поради гореизложеното моли съда да
отмени обжалвания ЕФ.
В съдебната фаза, редовно призован, респ. уведомен, жалбоподателят, не
1
се явява и не се представлява. С Писмена молба-становище адвокат Кр.Ташев
иска от Съда да отмени обжалваното НП на основанията, посочени в
Жалбата,като излага допълнителни доводи,а именно установеното нарушение
с техническо средство,без същото да е индивидуализирано по вид , модел и
т.н.водело до невъзможност да се провери годността на същото,а от там
влечало незаконосъобразност на обжалвания акт. Отделно от това твърди,че в
диспозитива на ЕФ не било посочено виновното ЮЛ и каква била неговата
съпричастност към твърдяното нарушение.На трето място,намира че
словесното описание на нарушението не отговаряло на сочената за нарушена
разпоредба на чл.102,ал.2 от ЗДвП. На четвърто място се твърди, че за
вмененото нарушение по чл.179,ал.3б от ЗДвП не била предвидена
възможност за издаване на ЕФ. Такава била предвидена за нарушението по
чл.179,ал.3 от ЗДвП,съгласно чл.189ж,ал.1 от ЗДвП,тъй като субектите били
различни, в това число претендира прилагане на чл.28 от ЗАНН.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В съдебната фаза не се ангажират доказателства.
Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) -
Агенция „Пътна Инфраструктура” към Министерството на
регионалното развитие и благоустройството , редовно призовани, изпращат
представител, който оспорва жалбата.
В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.
По същество моли съда да потвърди обжалваното НП като правилно и
законосъобразно,като излага доводи в тази насока в представеното пред съда
писмено становище. Претендира присъждане на разноски по делото,а именно-
юр.възнаграждение.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща
представител и не взема становище.
Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност
събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното
от фактическа страна:
Атакуван е електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата с №**********, издаден за това, че на
09.11.2021 г. в 09: 11 часа е установено нарушение №
D059BA950B8316D6E053041F160ACFCA с ППС - товарен автомобил влекач
"Ивеко АС 440 С 50 Т П", регистрационен номер Х****КВ, с технически
допустима максимална маса 18 000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО
4, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща техническа допустима
максимална маса на състава 40 000, се е движел в община Любимец по път
А-4 км 83+554, с посока нарастващ километър,включен в обхвата на
платената пътна мрежа, като за посоченото ППС , частично не е заплатена
дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като
2
за посоченото ППС има тол декларация за преминаването, но платената
категория е по-малка от измерената.
Нарушението е установено с устройство № 20351, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от Закона за пътищата, намиращо се на път А-4 км 83+554.
Собственик, на когото е регистрирано ППС е дружеството жалбоподател,
със законен представител М. Ст. Ст..
От справки от информационната система на Национално ТОЛ
управление към АПИ се установява, че на 09.11.2021 г. в ТОЛ системата е
получена декларация за движение от тол секция 20351 ,сегмент №**********
на на А-4 като е декларирано, че ППС е товарен автомобил с категория над 12
тона с 2оси и попада в категория N 3-ЕВРО 4 ,но действително заснетото
ППС е с технически допустима максимална маса над 12 t с 5 оси.
Направен е извод, че декларацията, подадена в ТОЛ системата е
декларирана по-ниска категория от действителната и въз основа на това е
създаден доклад за пътно нарушение по чл. 179, ал. 3 от Закон за движение по
пътищата от Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от Закона за пътищата.
Към доклада са приложени статични изображения във вид на снимков
материал от които се установява,че е заснето процесното МПС,
представляващо влекач/товарен автомобил/в състав с ремарке с общ брой на
оси-5.
От публично достъпното Решение № 959 на Министерския съвет от 2018
г. за утвърждаване на Списък на републиканските пътища, за приемане на
Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за ползване на
пътната инфраструктура – винетна такса, и за определяне на съоръжение, за
което се събира такса по чл. 10, ал. 4 от Закона за пътищата за ползване на
отделно съоръжение по републиканските пътища, се установява, че А-4 –
автомагистрала, е част от този списък.
От Тарифа за таксите, които се събират за преминаване и ползване на
републиканската пътна мрежа, приета с ПМС № 370 от 20.12.2019 г., обн.,
ДВ, бр. 101 от 27.12.2019 г., изм., бр. 16 от 24.02.2020 г. се установява в т. 27,
че за ползване на платената пътна инфраструктура от пътни превозни
средства се заплаща такса за изминато разстояние – тол такса, както следва-
за декларираната категория ППС, Товарен автомобил над 12 т. с 2 оси- ЕВРО
4- 0,08лв/км.
За действителната категория на ППС -товарен автомобил над 12 тона, но
с 5 оси , се дължи - 0, 16 лв/км.
За извършеното нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по
пътищата на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3. във връзка с чл. 179, ал. 3б от
Закона за движението по пътищата на ЮЛ е наложена ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 2500,00 лв. както и дължимостта на съответна
3
ТАКСА по чл.10б,ал.5 от Закона за пътищата,съобразно категорията на
притежаваното от дружеството пътно превозно средство в размер на 167лева
Електронният фиш е връчен на 04.04.2022г. и е обжалван пред РС
Свиленград с жалба подедана по куриерска фирма от 18.04.2022г.
По АНПр са приложени Заповед №РД-11-983/13.09.2021г. на И.Д.
Председател на управителния съвет на А“ПИ“,съгласно която се утвърждават
образци на електронни фишове,ведно с четири приложения на същите.
По делото са приети като доказателства по делото писмени такива
установяващи собствеността на процесния автомобил и техническите данни
на последния,както и становище във връзка с констатираното нарушение от
отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“
Национално тол управление и ТОЛ декларация за процесното ППС, както и
жалба,в която се иска извършване на проверка и анулиране на издадените
срещу дружеството фишове и отговор по подадената жалба,ведно с известие
за доставяне.
Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на
констатациите, обективирани в ЕФ и възприети от АНО, се установява по
категоричен начин от приложените по АНПр писмените доказателства и от
представените в съдебно заседание писмени такива.
Писмените доказателствени източници по тяхното съдържание не се
оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите
при формиране на фактическите и правните си изводи. Същите се цениха
изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ.
автентични по признак – авторство.
При така установената фактическа обстановка, Съдът в настоящия
си състав достига до следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срок и от надлежното
лице.
Преценена по същество, съдът намира жалбата за неоснователна по
следните съображения:
В издадения ЕФ са изпълнени в пълна степен законовите предписания, от
гледна точка на реквизити, спазен е и процесуалния ред за издаването му, в т.
ч. срока по чл. 34 от ЗАНН, като следва да се посочи за пълнота, че със закона
за изменение и допълнение на Закона за движение по пътищата, ДВ, бр. 10 от
2011 г. се създават алинеи 4, 5, 6, 7, 8 и 9 в чл. 189 /на по-късен етап
актуализирани/, като се въвежда понятието "електронен фиш", с който се
налага глоба за нарушение, установено с технически средства и системи за
видеонаблюдение, записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на превозното средство.
Разписани са изискванията към електронния фиш – задължителните
реквизити и съдържанието му, както и административнопроцесуалните
правила за неговото издаване и изпращане на собственика на превозното
4
средство, с което е извършено нарушението.
Така съгласно разпоредбата на чл. 189ж, ал. 3 от ЗДвП: "При нарушение
по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а,
ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и
на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер,
определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно
средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал.
2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за
доброволното й заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на
Агенция "Пътна инфраструктура".
Т. е. в конкретния е посочено, както мястото на нарушението – община
Любимец, на път А-4 км. 83+554, с посока Нарастващ километър, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, така и подлежащото на наказване лице-в
случая дружеството жалбоподател, ако не е посочил съобразно разпоредбата
на чл. 187а, ал. 4 от ЗДвП, че е предоставил управлението на превозното
средство на друго лице, което в конкретния случай не е сторено – "Вписаният
собственик, съответно ползвател, се освобождава от
административнонаказателна отговорност по ал. 1 и 2 във връзка с
административни нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3б, ако в срок от 7 дни от
връчването на акта за установяване на административно нарушение или
електронния фиш представи декларация, в която посочи данни за лицето,
което е извършило нарушението, и копие от свидетелството му за управление
на моторно превозно средство. ".
Отбелязан е органът, от когото е издаден фиша.
В достатъчна степен според съда са описани и обстоятелствата на
нарушението.
Указани са начинът на уведомяване, сроковете за уведомяване,
възможността да правят възражения и предвиденият за това срок. Посочени
са основанията, на които може да бъде анулиран електронният фиш, както и
срокът за неговото обжалване.
Чрез установяването на нарушенията чрез технически средства,
записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, на практика отпада възможността за
субективното тълкуване и интерпретиране на обстоятелствата, при което е
извършено нарушението.
Посочените изменения имат за цел повишаването на ефективността на
контрола за спазване на правилата за движение по пътищата.
Тук следва да се посочи, че специалните правила за налагане на глоби с
5
електронен фиш облекчават и съкращават бавната и неефективна
административна процедура по налагането и обжалването на наказанията,
свързани с нарушения на Закона за движението по пътищата.
Съгласно ал. 3 на чл. 167а от ЗДвП: "Електронната система за събиране
на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за
всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3в, към които автоматично се
прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или
динамични изображения – видеозаписи.
Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид
на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи,
представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно
пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата,
часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част
от системата. Системата не измерва конкретна величина, която да бъде
сравнявана с други от същия вид, поради което и не е обект на проверка от
Българския институт по метрология. Не се установява предвидено законово
изискване за сертифициране или одобрение на Системата.
За пълнота на съдебният акт следва да се посочи,че с посочване на
номера на техническото средство/устройство №20351/,както и
местонахождението му в достатъчна степен дават информация,къде същото е
разположено,респективно използвано,а както се посочи по горе,доколкото
същото не измерва скоростта на движение на МПС,то както се посочи по
горе,същото не е обект на проверка от Българския институт по метрология.
Съгласно пък ал.4,изречение първо на горецитирания член/чл.167а/-
Агенция "Пътна инфраструктура" създава и поддържа информационна
система, в която се издават и съхраняват докладите по ал. 3 и електронните
фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в.
Следователно, приложеният снимков материал от 09.11.2021 г.
представлява годно доказателствено средство за констатираното
нарушение,както и е в правомощията на АНО да издаде ЕФ при констатирано
нарушение по чл.179,ал.3-3в от ЗДвП.
Не на последно място, с оглед прецизност и сигурност е създаден § 6, т.
65 от ДР на ЗДвП /ДВ бр. 19/2015 г. /, в който се съдържа определение за
"автоматизирани технически средства и системи", като те са определени като
уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен
орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; и б) мобилни – прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя
начало и край на работния процес.
6
В ДВ бр. 36/2015 г. е обнародвана Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена
от министъра на вътрешните работи /изм. и доп. ДВ. бр. 6 от 16 Януари 2018
г. /. Съгласно чл. 12 от Наредбата, стационарните автоматизирани технически
средства или системи, прикрепени към земята, се обслужват периодично от
служител за: т. 1. сваляне на заснетите изображения с данни за установените
нарушения на правилата за движение в случаите, когато няма изградена
преносна среда между АТСС и съответната структура на МВР; т. 2.
осигуряване на условия за непрекъсната работа на АТСС.
По аргумент от посочената разпоредба следва извод, че с подзаконовият
нормативен акт е регламентирана възможност, при установяване на
нарушения със стационарно АТСС, което е позиционирано към земята, да
бъде издаден електронен фиш.
По изложените доводи,съдът намира допълнителните основания
посочени в писменото становище от проц.представителна дружеството
жалбоподател за неоснователни.
Съдът намира, че нарушението е установено по несъмнен начин, като е
доказано, че на 09.11.2021 г. в 09: 11 ч, с устройство № 20351,
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси
по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-4 км 83+554, е
установено движение на ППС - товарен автомобил "Ивеко АС 440 С 50 Т П",
регистрационен номер Х****КВ, с технически допустима максимална маса 18
000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 4, в състав с ремарке с общ брой
оси 5, с обща техническа допустима максимална маса на състава 40 000, по
път А-4 км 83+554, община Любимец с посока нарастващ километър.
Пътят е включен в обхвата на платената пътна мрежа и за движение по
него се дължат такси по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, които
зависят от категорията на ППС и изминатото разстояние.
Видно от приложената справка за собственост по делото ППС с per. №
Х****КВ е с обща технически допустима максимална маса над 12т.с 2оси/без
състава от ремаркето ,с което е заснето ППС/, поради което на основание чл.
10, aл. 1, т. 2 от Закона за пътищата за движението му по платената пътна
мрежа се дължи тол такса в размер на 0. 08 лв/км.
Тол таксата е такса за изминато разстояние, като заплащането й дава
право на едно ППС да измине разстояние между две точки от съответния път
или пътен участък.
Всеки път и пътен участък от платената пътна мрежа е разделен на тол
сегменти, за навлизането и движението през всеки от който, се дължи тол
такса в определения размер.
Тол таксите се определя в зависимост от техническите характеристики на
пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на
пътното превозно средство, броя на осите и екологичните му характеристики
7
и се определят за всеки отделен път или пътен участък.
В процесния случай размерът на дължимата за плащане тол такса е
определен въз основа на реално получени декларирани тол данни,
удостоверени по реда, предвиден в Наредбата по чл. 10, ал. 7 от ЗП -
подавани чрез бордово устройство в ППС и подаването на валидна тол
декларация в Агенция "Пътна инфраструктура" чрез Електронната система за
събиране на тол такси.
Въз основа на получените декларирани тол данни Агенция ’’Пътна
инфраструктура" чрез Електронната система за събиране на тол такси
определя изминатото разстояние от пътя и пътните участъци, за които се
дължи тол такса, изчислява дължимата такса и я начислява на задължения
субект по реда на тази наредба.
В процесния случай с подадената тол декларации за сегмент **********
от А -4 при преминаване през рамка 20351 в полето за идентификатор за
категория на ППС е декларирана категория за ППС, с обща технически
допустима максимална маса над 12т.с 2оси, Евро 4, за което се дължи ТОЛ
такса в размер на 0,08 лв. /км.
В действителност ППС с per. № Х****КВ при преминаване през рамка
20351,освен декларирания влекач е било с прикачено към него ремарке,като
състава на ППС е над 12 тона, но с 5 оси и съгласно чл. 27 от Тарифата за
таксите, които се събират за преминаване и ползване на републиканската
пътна мрежа, приета с Постановление № 370 на МС от 2019 г., изменена с
Постановление № 24 от 20.02.2020 г. на МС. се дължи - 0, 16 лв/км.
Допуснато е нарушение по чл. 102, ал. 2 от Закон за движение по
пътищата, който задължава собственика да не допуска движението на пътно
превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако
за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с
установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.
Нарушението е санкционирано на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. с чл.
179, ал. 3б от Закон за движение по пътищата.
Разпоредбата на л. 179, ал. 3б от ЗДвП предвижда налагане на наказание
глоба на собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал.
3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена
дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в
резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за
пътищата.
Разпоредбата на чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП предвижда за това
нарушение на юридическото лице и ЕТ, собственик на МПС да бъде наложена
имуществена санкция в размер на 2500. 00 лв.
Санкционната норма е приложена правилно, като е установено, че
дружеството жалбоподател е собственик на процесния товарен автомобил с
8
рег. № Х **** КВ, който е с обща технически допустима максимална маса над
12 тона и попада в категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закон за пътищата.
На 09.11.2021 г. в 09. 11 часа този автомобил е заснет да се движи по път
от платената републиканска пътна мрежа в км. 83+554 на А-4, като за него
частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закон за
пътищата в резултат на подадена от собственика декларация към
Електронната система за събиране на пътни такси, в която е декларирана по-
ниска от действителната категория на МПС и е платена по-ниска от
дължимата такса – по 0. 08 лв. /км, вместо по 0. 16 лв. /км.
В производството по установяване и санкциониране на нарушението са
спазени изискванията на Закон за движение по пътищата и специфичните
условия на Закон за пътищата, като нарушението е установено от доклад и
снимки от електронната система за събиране на пътни такси, които съгласно
разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от Закон за движение по пътищата, отразените
в системата данни се считат за доказателства за мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно
средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на
декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите
такси.
Електронният фиш е издаден въз основа на чл. 189ж от Закон за
движение по пътищата, който предвижда възможност при нарушение по чл.
179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 да
се издаде електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител
за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за
съответното нарушение.
Определените в закона изисквания към електронния фиш е да съдържа
данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или
вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата,
размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане.
Съдът намира, че атакувания електронен фиш отговаря на тези
изисквания и е издаден по образец, утвърден от управителния съвет на
Агенция "Пътна инфраструктура".
Електронен фиш № ********** е издаден от компетентен орган,
съобразно разпоредбата на чл. 10, ал. 10 ЗП, установяваща, че Агенция
"Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка
със събирането на пътните такси, както и дейността по практическото
прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за
събиране на пътните такси.
Мястото на извършване на нарушението е посочено на км. 83+554 от А-4,
община Любимец.
9
Съгласно чл. 179, ал. Зе от ЗДвП при нарушения, установени въз основа
на данните от системата по чл. 167а, ал. З от същия закон за място на
извършване на нарушенията по чл. 179, ал. З- 36 от същия се счита първото
място, на което е установено движение по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа.
Видно от генерираният на основание чл. 167а, ал. З от ЗДвП доклад за
извършеното нарушение същото е установено от устройство (тол секция)
номер 20351, намиращо се на път А-4 км 83+554, където е заснето
движението на ППС с per. № Х****КВ и е генериран снимков материал.
В електронния фиш са описани датата и часа на извършеното нарушение
09.11.2021 г., в 09: 11 ч., регистрационния номер на автомобила и данни за
неговата маса, брой оси, екологична категория, които дават възможност за
идентификация на автомобила и определяне на неговата категория.
Посочено е основанието за налагане на имуществената санкция на
дружеството -жалбоподател, в качеството му на собственик на ППС, с per. №
Х **** КВ, с което е извършено нарушението.
Изложеното дава основание на съда да прецени, че няма допуснати
съществени нарушения на правилата за установяване и санкицониране на
нарушението, които да ограничават или препятстват правото на защита.
Съдът намира, че деянието не е маловажно и към него не са приложими
правилата на чл. 28 от ЗАНН, като отчита, че нарушението засяга
безопасността на движението по пътищата и не е установена необичайно
ниска степен на обществена опасност, която да го отличава от останалите
случаи на подобни нарушения.
По разноските
Наказващият орган претендира юрисконсултстко възнаграждение и съдът
намира, че тази претенция е основателна, като съгласно разпоредбата на 63д
от ЗАНН в производствата пред районния съд страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Правилата на чл. 143 от АПК предвиждат в случай, че съдът отхвърли
оспорването, ответникът да има право на разноски, включително
юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за
правната помощ и Наредба за заплащане на правната помощ, където в чл. 27е
е предвидено възнаграждението за защита в производства по Закона за
административните нарушения и наказания да е от 80 до 150 лв. Съдът счита,
че съобразно с правната и фактическа сложност по делото и свършената
работа по процесуално представителство на наказващия орган, следва да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв.
Доколкото преди изменението на чл. 63 от ЗАНН, исканията за разноски
са се разглеждали по реда на ЗОДОВ и се е прилагал чл. 205 от АПК, по
аргумент от който за разноските, направени от жалбоподателите при
обжалване на НП, издадени от органите на АПИ, е отговаряла Агенцията, а не
10
поделението й (доколкото само Агенцията е юридическо лице), Съдът
намира, че следва посочените разноски да бъдат присъдени именно на
АПИ.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 9 , вр.ал. 2, т. 5
вр. с ал. 1 от ЗАНН, Съдът в настоящия си състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилен и законосъобразен Електронен Фиш
№********** за налагане на имуществена санкция за нарушение,установено
от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от ЗП издаден
от Агенция „Пътна Инфраструктура” към Министерството на
регионалното развитие и благоустройството , с който на „С. 71“ ЕООД с
ЕИК 20602087 със седалище и адрес на управление- село ********, ул.
„*****” № 6,общ.******, област *****, представлявано от управителя М. Ст.
Ст., с който за извършеното нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за
движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3. във връзка с чл.
179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата е наложена
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 2500,00 лв., както и съответна
ТАКСА по чл.10б,ал.5 от Закона за пътищата,съобразно категорията на
притежаваното от дружеството пътно превозно средство в размер на 167лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1, вр.ал. 4 от ЗАНН, жалбоподателя
„С. 71“ ЕООД с ЕИК 20602087 със седалище и адрес на управление- село
********, ул.„*****” № 6,общ.******, област *****, представлявано от
управителя М. Ст. Ст., ДА ЗАПЛАТИ на Агенция „Пътна инфраструктура” с
адрес: град София, бул.„Македония” № 3, сумата от 80 лв., представляваща
направените разноски за юрисконсултско възнаграждение по АНД №
230/2022 година по описа на Районен съд – Свиленград.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Хасково в 14-дневен срок от съобщението на страните за изготвянето
му.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
11