РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. Сливница , 08.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на осемнадесети януари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Георги Н. Николов
при участието на секретаря Жанета И. Божилова
като разгледа докладваното от Георги Н. Николов Административно
наказателно дело № 20201890200352 по описа за 2020 година
М. К. Г. от град Б., ул. „Г.“, № *, с ЕГН **********, обжалва НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 42-0001161 от 21.07.2020 г. на Регионална дирекция „АА”, гр.
София, с което за нарушение на разпоредбата на чл. 58 ал. 1 т. 4 от Наредба №
11/31.10.2002г. на МТС, затова, че на 04.07.2020г. около 14.45 часа, на ГКПП „Калотина“,
като водач на специален автомобил „М.“ с рег. № ******, с прикачено ремарке „Л.” с рег.
№ ******, извършва международен превоз на товари от Р.И. до Р.Б. – видно от СМR от
02.07.2020г., като водачът не притежава валидна карта за квалификация, поради което и на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93, ал. 1 т. 1 от ЗАвПр, му е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 2000 лева.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното НП, като
претендира същото да бъде отменено
Моли да бъде отменено, като незаконосъобразно НП в обжалваната част.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител, като по делото е постъпила писмена защита от същия, в която се излагат
аргументи по съществото на правния спор.
Административнонаказващият орган – РД „АА“ София, редовно уведомена, не
1
изпраща представител и не взема становище по така подадената жалба.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства,
прие за установено следното от фактическа страна:
Не се спори по делото, че на посочената в НП и АУАН, дата, място и време,
жалбоподателят управлявал описаното МПС – товарен автомобил. Същия бил спрян за
проверка от свидетелите А.Г. и Г.Н. – служители на РД „АА” – София. При проверка на
документите на автомобила и водача се установило, че картата за квалификация на водач на
МПС е изтекла на 03.04.2020г. Този факт не е оспорен от водача, на който било обяснено
извършеното нарушение и на място му бил съставен АУАН сер А-2012 № 277482 от
свидетеля Г.. Актът бил връчен срещу подпис на водача, като същия не направил
възражения.
Копие от карта за квалификация на водач на МПС № ***** издадена на 17.04.2015г.
на името на жалбоподателя е представена към административно наказателната преписка – л.
10 от делото.
На база съставения АУАН и доказателства АНО е издал обжалваното НП.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни
изводи:
По допустимостта на жалбата.
Тя е подадена в срок от лице посочено в обжалваното постановление, като
нарушител, т.е. от лице което има правен интерес да обжалва в срока по чл.59, ал.2 от
ЗАНН, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
За да бъде ангажирана административно – наказателна отговорност спрямо едно лице
е необходимо да са налице няколко кумулативно предвидени от закона предпоставки: На
първо място следва да е извършено административно нарушение /действие или
бездействие/, което нарушава установения ред. То следва да е извършено виновно и да е
обявено от закона за наказуемо с административно наказание по административен ред. На
второ място, отговорността в административно – наказателното производство е лична, от
което се налага извода, че по безспорен и категоричен начин е необходимо да бъде
установено авторството на деянието. На трето място е необходимо да са спазени
формалните изисквания на чл. 34 от ЗАНН, относно предпоставките за образуване на
административно наказателно производство и сроковете за завършването му, както и
издадените актове и НП да отговарят на формалните изисквания и да съдържат
предвидените в закона реквизити.
2
Тези обективно дадени предпоставки обуславят наличието, или не на съответното
административно нарушение.
В конкретния случай съдът намира, че издадените акт за установяване на
административно нарушение и наказателно постановление от формална страна съдържат
изискуемите реквизити и отговарят на изискванията на чл. 42 и 57 от ЗАНН.
При съставянето на АУАН не са допуснати съществени нарушения на императивни
разпоредби на ЗАНН.
Административнонаказателното производство срещу жалбоподателя е започнало със
съставянето на акт за установяване на административно нарушение, изготвен от
компетентно длъжностно лице от съответната изпълнителна агенция, което има права да
осъществява функции по контрол на автомобилните превози - актът е съставен от св. А.Г. в
качеството му на инспектор при РД „АА” - София, при спазване разпоредбите на. чл. 37, ал.
1 от ЗАНН.
Настоящият съдебен състав обаче приема, че в конкретния случай лицето
жалбоподател не е извършило нарушение на посочената разпоредба, предвид следното:
Според нормата на чл. 288 от ДФЕС Регламентите са правни актове, които имат общо
приложение и са задължителни в своята цялост, като се прилагат пряко във всички държави
от Европейския съюз (ЕС). Като акт с общо приложение регламента е задължителен и се
прилага пряко във всички държави – членки. Адресати на регламента са всички категории
лица и институции на територията на общността. Той е приложим от момента на влизането
му в сила.
Именно предвид изложеното и според разпоредбата на чл. 2 § 3 от РЕГЛАМЕНТ
(ЕС) 2020/698 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 25 май 2020 година за
определяне на специални и временни мерки с оглед на избухването на COVID-19 относно
подновяването или удължаването на някои удостоверения, свидетелства и разрешителни и
отлагането на някои периодични проверки и продължаващо обучение в определени области
на транспортното законодателство, валидността на картите за квалификация на водачи,
посочени в приложение II към Директива 2003/59/ЕО, която щеше да е изтекла или ще
изтече между 1 февруари 2020 г. и 31 август 2020 г., се счита за удължена или е била
удължена за срок от седем месеца от датата на изтичане на срока на валидност, посочен на
всяка подобна карта. В този смисъл срокът на валидност на картата на жалбоподателя е бил
продължен по силата на цитирания регламент до 03.11.2020г. и следователно към датата на
извършената проверка на 07.07.2020г. същата е била валидна.
Горното налага извода, че жалбоподателят не е извършил вмененото му във вина
нарушение на посочената законова норма, поради което издаденото срещу него наказателно
постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
3
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ, като незаконосъобразно НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 42-
0001161 от 21.07.2020г. на Регионална дирекция „АА”, гр. София, с което на М. К. Г. от град
Б., ул. „Г.“, № *, с ЕГН **********, за нарушение на разпоредбата на чл. 58 ал. 1 т. 4 от
Наредба № 11/31.10.2002г. на МТС, затова, че на 04.07.2020г. около 14.45 часа, на ГКПП
„Калотина“, като водач на специален автомобил „М.“ с рег. № ******, с прикачено ремарке
„Л.” с рег. № ******, извършва международен превоз на товари от Р.И. до Р.Б. – видно от
СМR от 02.07.2020г., като водачът не притежава валидна карта за квалификация и на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93, ал. 1 т. 1 от ЗАвПр, му е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 2000 лева.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – София област в 14 -
дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
4