РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ 682

 

гр. Пловдив, 19.04.2022 год.

 

 

 

 

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ състав, в открито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в състав:

                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТОИЛ БОТЕВ

ЧЛЕНОВЕ :          ТАТЯНА ПЕТРОВА  

                              ПЕТЪР КАСАБОВ  

                              

при секретаря Б.К. и участието на прокурора СВЕТЛОЗАР ЧЕРАДЖИЙСКИ, като разгледа докладваното от чл. съдия ТАТЯНА ПЕТРОВА КАНД № 535 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

І. За характера на производството, жалбите и становищата на страните:

1. Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

2. Образувано е по касационна жалба, предявена от И.Р.С., ЕГН **********, с адрес ***, чрез адвокат П., против Решение № 115 от 12.01.2022 г. на Районен съд гр. Пловдив, ХХІІ н.с., постановено по АНД № 3614 по описа на същия съд за 2021 г., потвърждаващо Наказателно постановление (НП) № 21-1030-003585 от 21.04.2021 г. на Началник група към ОД на МВР гр. Пловдив, сектор „Пътна полиция“ (ПП), с което на касационния жалбоподател:

По т. 1. На основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 лв. за извършено нарушение на чл. 150 от ЗДвП.

По т. 2. На основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 2000 лв., за извършено нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и

По т. 3. На основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3 от ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 10 лв., за извършено нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.

Поддържаните касационни основания се субсумират в твърдението, че атакуваният съдебен акт е постановен в нарушение на закон и като такова е неправилно. Иска се решението на районния съд и НП да бъдат отменени. 3. Ответникът по касационната жалба  - ОД на МВР гр. Пловдив сектор ПП, не взема конкретно становище по допустимостта и основателността на касационната жалба.

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. 

ІІ. За допустимостта:

5. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА. 

ІІІ. За фактите:

6. Пловдивският районен съд е бил сезиран с жалба, предявена от И.Р.С., срещу НП № 21-1030-003585 от 21.04.2021 г. на Началник група към ОД на МВР гр. Пловдив, сектор „Пътна полиция“ (ПП), с което на жалбоподателя, са наложени описаните по-горе административни наказания. 

НП е издадено въз основа на АУАН № GА345999 от 03.04.2021 г., съставен от Й.П.И. – мл. автоконтрольор при сектор „ПП“ към ОД на МВР гр. Пловдив. Обективираните в акта констатации се свеждат до следното:

На 03.04.2021 г. в 18.40 часа в гр. Пловдив на бул. България – кръстовище с ул. ***, С. е управлявал лек автомобил ХОНДА СИВИК, с рама № *** и с рег. № ***, който отговаря на друг автомобил чужда собственост, извършвайки следните нарушения:

По т. 1. на чл. 150 от ЗДвП - водачът е неправоспособен, като извършеното деяние е с висока обществена опасност, и се явява сериозна предпоставка за възникване на ПТП с пострадали лица;

По т. 2. на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП - отказва да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества с техническо средство дрегер DRUG СНЕСК 3000 SТК6 с фабричен № АRNК-0961, издаден е талон за медицинско изследване № 088834 и 8 бр. стикери с № А034040;

По т. 3.  на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП - не представя свидетелство за регистрация на МПС.

Процесните административни наказания са наложени при тази фактическа и правна обстановка, която е възприета и възпроизведена в спорното НП.

7. За да потвърди процесното НП районният съд е приел, че от обективна и субективна страна жалбоподателят е осъществил съставите на вменените му административни нарушения по чл. 150,  чл. 174, ал. 3, пр. 2 и чл. 100, ал. 1, т. 2, от ЗДвП, като при издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

ІV. За правото:

8. Като е стигнал до тези правни изводи, районният съд е постановил правилен съдебен акт. В решението са изложени подробни мотиви относно законосъобразността на оспорения административен акт. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени обосновани изводи относно приложението, както на материалния, така и на процесуалния закон.

Доводите наведени в касационните жалби са идентични с тези наведени пред районния съд, който в решението си ги е обсъдил подробно. Фактическите констатации и правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция. Това прави излишно тяхното преповтаряне при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК.

9. Само за пълнота, е необходимо да се добави още следното:

Според разпоредбата на чл. 174, ал. 3 ЗДвП на водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.

Цитираната разпоредба има две форми на изпълнителното деяние, които са в отношение на алтернативност: отказ за проверка с техническо средство и неизпълнение на предписание за медицинско изследване. АУАН и НП съдържат изрично, ясно и категорично описание на съставомерните елементи от фактическия състав на конкретното нарушение по чл. 174 ал. 3 от ЗДвП, а именно, че С. е отказал да бъде изпробван с техническо средство дрегер DRUG СНЕСК 3000 SТК6 с фабричен № АRNК-0961. Това само е достатъчно да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя по цитираната разпоредбата.

Обстоятелството, че на същия е издаден талон за медицинско изследване и че това изрично е посочено в акта и в НП, не само че по никакъв начин не променя факта на извършеното от жалбоподателя административно нарушение, напротив, позволява да бъде формиран извод, че органите на МВР са спазили реда за установяване концентрация на алкохол в кръвта на водача на МПС предвиден в Наредба № 30 от 27.06.2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства (по-конкретно чл. 2, ал. 2 от наредбата, според който с лабораторно изследване се установява употребата на алкохол или друго упойващо вещество, когато водачът откаже или физическото му състояние не позволява извършване на проверка с техническо средство).

10. Обосновано при извършената служебна проверка за законосъобразност на оспореното НП, първоинстанционният съд е констатирал, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

За да предизвика целените с издаването му правни последици, наказателното постановление като писмено обективирано волеизявление следва да съдържа отнапред определен в закона минимален обем информация. Данните, фактите и обстоятелствата, които безусловно следва да обхваща наказателното постановление, са посочени в чл. 57 от ЗАНН. Тези от тях, посочени в чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, а именно - описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и законните разпоредби, които са били нарушени виновно, съставляват мотивите – фактическите и правни основания, от които следва постановения от административнонаказващия орган резултат.

В конкретния случай съставеният АУАН е съобразен с изискванията на закона, нарушенията са установени по несъмнен начин, индивидуализиран е нарушителят и му е дадена възможност да направи възражение във връзка с констатираните нарушения съгласно чл. 42-44 от ЗАНН. Въз основа на акта е издадено и процесното наказателно постановление против С., което изцяло е съобразено с изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.

11. Изложеното до тук налага да се приеме, че решението на районния съд е валидно и допустимо. При постановяването му не се констатират нарушения нито на материалния, нито на процесуалния закон. То ще следва да бъде оставено в сила.

 

Мотивиран от изложеното, Пловдивският административен съд, ХІХ състав,

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 115 от 12.01.2022 г. на Районен съд гр. Пловдив, ХХІІ н.с., постановено по АНД № 3614 по описа на същия съд за 2021 г.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                            2.