О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
град Шумен, 14.12.2023г.
Шуменският административен съд в закрито заседание на четиринадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в състав:
Съдия: Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 269 по описа за 2023г. на Административен
съд- гр. Шумен, за да се произнесе взе предвид следното:
С Определение от открито съдебно заседание на 05.12.2023г.
съдът служебно назначи съдебно-счетоводна експертиза, като даде възможност за
формулиране на въпроси от двете страни. В указания срок от ответната страна не
са посочени допълнителни задачи към експертизата.
Съдът намира формулираните въпроси на жалбоподателя
за относими към предмета на доказване и същите следва
да бъдат поставени на вещото лице, назначено от съда, като бъдат допълнени от
съда с допълнителни задачи.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
Вещото лице след като се запознае с
представените по делото доказателства и доказателствата, намиращи се в счетоводството на жалбоподателя
и доставчика по фактурите, документирали разходи, които не се признават за
данъчни цели, понеже не са документално обосновани по смисъла на ЗКПО, да даде
заключение по следните въпроси:
1.
Фактурите, посочени в РД и РА, в потвърдената
му част с Решение на горестоящ административен орган,
отразени ли са коректно в счетоводството на жалбоподателя и на доставчика „Проджект Инвестмънт къмпани“ООД, в дневник за продажби, покупки и в справки-декларации
за съответните периоди. 2. Начисляван
ли е ДДС по тях? 3. Ползван ли е
данъчен кредит по тях? 4. Внесен ли е
реално ДДС по фактурите, в случай, че може да бъде установено? 5. Фактурите отговарят ли на изискванията
на ЗСч?
2.
По какъв начин е осъществено разплащането па
фактурите и на кои дати?
3.
В счетоводствата на дружествата налице ли е документален
поток и одитна следа от сделките по предоставените
услуги?
4.
По какъв начин е определен
данъчният финансов резултат, данъчната основа и начисления корпоративен данък в
Ревизионния акт за 2018г.?
5.
Редовно ли е водено
счетоводството на жалбоподателя и на доставчика в частта касателно
процесните фактури? Налице ли е правилно, навременно
и точно отчитане на отделните стопански операции и всички техни елементи в
тяхната взаимовръзка, касаещи доставките на в съответствие с принципите на ЗС
при РЛ по отношение на фактурите?
6.
В счетоводството на доставчика през процесния период има ли осчетоводявани разходи за реклама, наем
на рекламни площи, персонал, осигуровки, наем на офиси, компютърни
конфигурации, плащане на електроенергия.
7.
Съвпадат ли сумите по
фактурите с дължимите суми за услуги по посредничество, калкулирани на база
данните в системата „Нефин“ и протоколи за отчетена работа между страните?
8.
Внесеният корпоративен
данък от доставчика за 2018г. значително по-нисък ли е от данъка, който би бил
внесен от РЛ за същата година, ако не бяха осчетоводени процесните
разходи?
9.
Имало ли е РЛ приходи от
кредити дадени на клиенти в района на Смолян, Златоград и Рудозем преди
13.06.2018г. и значително увеличение на приходите от клиенти в този район след
тази дата, ако технически е възможно да бъде установено при наличие на лични
данни на кредитополучателите и получаване на кредити чрез интернет платформа.
10. Приходите на РЛ от
клиенти от горепосочените райони надвишават ли разходите за услуги,
документирани с процесните фактури.
В случай, че задачи 9 и 10 са с невъзможен
предмет или би изисквал специален достъп до данни за IP адрес, вещото лице да
посочи причината и да не отговаря на въпроса.
11. Налице ли е
икономически интерес за РЛ от сключените и фактурирани услуги за посредничество
и в какъв размер, ако е възможен отговора на този въпрос.
Експертът да
бъде призован за открито съдебно заседание, понеже към днешната дата е внесен
определения от съда депозит.
В призовката
на вещото лице да се укаже, че следва да представи експертното заключение
най-късно една седмица преди датата на следващо съдебно заседание, ведно със
справка-декларация по чл.23, ал.2 и
чл.24, ал.2 от Наредба №2 от 2015г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица и декларация по чл.35, ал.2 от наредбата,
установяваща, че вещото лице не е в конфликт на интереси, във връзка с
изготвяне на експертизата. В случай, че срокът за изготвяне на заключението или
определения депозит са недостатъчни, предвид сложността на експертизата, съдът
следва да бъде уведомен своевременно.
Препис от определението да се
изпрати на страните по делото за сведение.
Съдия: