Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, …..10.2017г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, ХVI въззивен наказателен
състав, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и
седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВ
ЛЮБОМИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: Е. ДЕЧЕВ
ДОРОТЕЯ КЕХАЙОВА
при секретаря Гергана Цветкова и
в присъствието на прокурора Станимир
Димитров като разгледа докладваното от съдия Кехайова в.н.ч.д. № 3967 по
описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на глава ХХІ от НПК.
С разпореждане от 11.07.2017 г. по НОХД № 10088/17 г. по описа на СРС,
НО, 98 състав съдията-докладчик, на основание чл. 250, ал. 1, т. 2 НПК, е прекратил
наказателното производство срещу М.В.Й. за извършено престъпление по чл. 354а,
ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК.
Срещу разпореждането е постъпил протест от прокурор при Софийска районна
прокуратура. Посочва се, че съображенията на съда, че инкриминираното деяние
попада в хипотезата на чл. 9, ал. 2 НК са неправилни и незаконосъобразни. Прави
се предложение да бъде отменено разпореждането на съдията-докладчик.
В съдебно заседание прокурорът от СГП поддържа подадения протест.
Пледира да бъде отменено разпореждането на съдията-докладчик, тъй като
диферинцирината процедура по реда на Глава 28 от НПК не предвижда законодателна
възможност за прекратяване на наказателното производство на посоченото
процесуално основание.
Софийският градски съд, като обсъди доводите в протеста, както и тези
изложени от страните в съдебно заседание, и след като в съответствие с чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното разпореждане, намира следното:
Наказателното производство е водено срещу М.В.Й. за това, че на 03.02.2017
г. около 11,40 часа, в гр. София, кв. Х.Б., ул. „М.Б.“, пред № 4, без надлежно
разрешително е държал високорискови наркотични вещества – две полиетиленови
топчета, съдържащи растителна маса: 1 бр. полиетиленово топче, съдържащо
растителна маса – части от растението коноп, съдържащи канабиноиди и
тетрахидроканабинол с нето тегло 2,76 гр., на стойност – 16,56 лв. и 1 бр.
полиетиленово топче, съдържащо конопено растение – хашиш, съдържащо
тетрахидроканабинол с нето тегло 2,03 гр., на стойност – 18,27 лв., всичко на
обща стойност 34,83 лв., като конопа и хашиша са високорискови наркотични
вещества, съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите, включени в Приложение № 1, Списък I на Наредбата за
реда и класифициране на растенията и веществата като наркотични, като случаят е
маловажен - престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК.
След приключване на разследването, делото е било внесено в СРС с постановление
с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
Съдията-докладчик е приел, че описаното в постановлението на СРП деяние,
макар и формално да осъществява признаците на престъплението по чл. 354а, ал.
5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК, поради своята малозначителност не е
общественоопасно, поради което не съставлява престъпление.
Настоящата инстанция приема изводите на съдията-докладчик от
първостепенния съд за правилни и
законосъобразни.
Нормата на чл. 9, ал. 2 от НК посочва две хипотези, при които
извършеното не е престъпление. Основанието за това е, че деянието или въобще не
е общественоопасно или разкрива такава степен на обществена опасност, която е
явно незначителна. При това и двете хипотези законът свързва с факта, че
деянието се явява малозначително. Обстоятелството, че чл. 354а от НК защитава
важни обществени отношения, е преценено от законодателя принципно при криминализирането
на държането на високорискови наркотични вещества. За да е определено като
престъпно обаче конкретното поведение, то следва да покаже типичната за този
тип прояви степен на засягане на обществените отношения, на които е
предоставена наказателноправна защита. Това е нужно, за да се обоснове
използването на санкционните средства на наказателното право и да ги направи
обществено приемливи.
Фактическата обстановка по делото по категоричен начин установява
изключително ниска степен на увреждане на обществените отношения. Посоченото в постановлението
на СРП количество наркотични вещества е малко и с ниско процентно съдържание на
активен компонент. Обвиняемият няма асоциални прояви, обусловени от употребата
на наркотици. Степента на обществена опасност на инкриминираното деяние в
настоящият случай е тясно зависима от личността на дееца, тъй като липсват
доказателства, че инкриминираното вещество е било предназначено за
разпространение.
Предвид изложеното, извършеното от Й. деяние не е престъпно, тъй като
обществената му опасност е явно незначителна. С оглед това, налице са били
предпоставките на чл. 250, ал. 1, т. 2 от НПК за прекратяване на наказателното
производство от съдията-докладчик.
За пълнота съдът намира, че следва
да отбележи, че не споделя довода на прокурора за недопустимост на преценката
относно наличието на явна малозначителност на деянието в производството по реда
на чл. 248 от НПК. В тази връзка следва да се отбележи, че няма пречка
съдията-докладчик да прецени дали е налице хипотезата на чл. 9, ал. 2 от НК,
тъй като в закона и конкретно в чл. 250, ал. 1, т. 2 от НК не е създадено
ограничение за това, а и изначалната липса на който и да е от предвидените в
чл. 9, ал. 1 от НК признаци, дисквалифицира деянието като престъпление, поради
което не следва да се развива цялата наказателна процедура, за да бъде в крайна
сметка обвиняемият оправдан.
Поради изложеното съдът намира, че атакуваното
разпореждане следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, поради
което и на основание чл. 334, т.6, вр. чл. 338 от НПК,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 11.07.2012 г. по НОХД № 10088/17г. по описа на СРС, НО,
98 състав, с което на основание чл. 250, ал. 1, т. 2 НПК, е прекратено
наказателното производство срещу М.В.Й. за извършено престъпление по чл. 354а, ал.
5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.