Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 1580

 

 

гр.Пловдив  05.08.2014 г.

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,   ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, VІІІ – ми граждански състав, в закрито заседание на пети август през  две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА АНДРЕЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА

МИХАЕЛА ЛАЗАРОВА

 

като изслуша докладваното от съдията Р.Андреева гр.д.№ 391/2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба с вх.№ 3439/05.02.2014 г. по описа на ПОС на длъжниците А.Г.Т. с ЕГН ********** и Е.Р.Т. с ЕГН **********, и двамата от гр.Пловдив, ул.”Стефан Стамболов” № 71, ет.2, ап.19 , против Постановление от 11.12.2013 г. за възлагане на недвижим имот, а именно: имот с идентификатор 56784.531.4677.1.4 с адрес: гр.Пловдив, ул.”Стефан Стамболов” № 71, бл.155, вх.А, ет.3, ап.19 с площ от 98,30 кв.м., ведно с избено помещение № 23 с площ от 6 кв.м., ведно с таванско помещение № 24 с площ от 10 кв.м., ведно с 0,774 % ид.ч. от общите части на сградата, постановено по изп.д.№ 20108190400972/2010 г. на ЧСИ Людмила Мурджанова с рег.№ 819с р-н на д-ие ПОС, като имотът е възложен на Г. И. К. за сумата от 70 000 лв.

Взискателят „ПроКредит Банк /България/” АД не е взел становище.

В писменото си становище  ЧСИ намира жалбата за недопустима, а по същество – за неоснователна.

Пловдивският окръжен съд, VІІІ гр.с-в, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е постъпила в предвидения от закона срок за обжалване от страни в изпълнителното производство. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения

Според текста на чл.435, ал.3 от ГПК, постановлението за възлагане може да се обжалва от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

В жалбата си длъжниците са направили няколко оплаквания, от които според настоящия съдебен състав на изискването за допустимост - наддаването при публичната продан да не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена, отговарят оплакванията имотът да е продаден на цена, значително по-ниска от предложената от вещото лице, публичната продан да е извършена при условията на спряно и невъзобновено изпълнително производство, водещо до ненадлежност на всяко извършено действие, включително и наддаването, цялостни нарушения на процедурата на публичната продан, изразяващи се в нарушения на императивни правни норми. Останалите оплаквания, направени в жалбата относно липсата на пререгистрация за длъжника А.Г.Т., който е бил регистриран като едноличен търговец, подадена жалба от длъжниците до КЗЧСИ и назначена въз основа на същата проверка, както и оплаквания за неправилно начислени разноски по ТТРЗЧСИ и претендирани от взискателите суми за адвокатски хонорари, доколкото са свързени с искането за отмяна на постановлението за възлагане, се приемат за неотносими и неубославящи допустимостта на жалбата, поради което и предвид определение № 1179/18.06.2014 г. по ч.гр.д.№708/2014 г. на ПАС не следва да се обсъждат.

По останалите оплаквания в жалбата, Съдът като прецени доказателствата по делото с намери за установено следното:

Видно от приложеното копие на изпълнителното дело, по същото по искане на първоначалния взискател „ПроКредит Банк /България/” АД , по отношение на когото върху имота е била учредено договорна ипотека, е била  проведена първа публична продан на имот с идентификатор 56784.531.4677.1.4 с адрес: гр.Пловдив, ул.”Стефан Стамболов” № 71, бл.155, вх.А, ет.3, ап.19 за времето 27.10.2012 г. – 27.11.2012 г. Видно от протокол от 23.10.2012 г., ЧСИ е счел проданта за редовно разгласена, след като е  взел предвид, че изготвените за същата обявления съгласно чл.487, ал.2 ГПК са поставени на съответните места, а именно: в кантората на ЧСИ, в сградата на Районен съд – гр.Пловдив, в сградата на Община – Пловдив, р-н Южен, на самия имот и в сайта на КЧСИ.  Цената на имота, от която е следвало да започне тази първа публична продан, е определена от ЧСИ с протокол на л.183 от изп.дело на 73 950 лв., която е 75% от пазарната стойност, която е била определена от вещо лице, а именно 98 600 лв., като тази цена е определена от ЧСИ в съответствие със законовите изисквания – чл.485 ГПК, вр. с чл. 468 ГПК.

Тъй като не се явили наддавачи, на основание чл. 494 ГПК взискателят „ПроКредит Банк /България/” АД с молба от 20.05.2013 г. е поискал насрочването на втора публична продан. С разпореждане на ЧСИ от 16.07.2013 г. такава е била насрочена за времето от 18.08.2013 г. до 18.09.2013 г., като в съответствие с изискването на чл.494, ал.2 ГПК ЧСИ е постановил новата продан да започне при цена, равна на 80 на сто от началната цена от първоначалната продан, а именно 59 160 лв. На 28.08.2013 г. по изпълнителното дело е постъпила молба от друг ипотекарен кредитор по отношение на същия имот – „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, с която  е представил удостоверение от 21.08.2013 г., издадено по изп.д.№ 601/2013 г. на ЧСИ Марияна Кирова, рег.№ 823, р-н на д-ие ПОС, и приложен изпълнителен лист, за парични вземания против същите длъжници А.Г.Т. и Е.Р.Т.. На основание чл.456 ГПК същият е бил присъединен като взискател по изпълнителното производство.

На 18.09.2013 г. от първоначалния взискател „ПроКредит Банк /България/” АД е постъпила молба с искане за спиране на насрочената публична продан /не на цялото изпълнително производство, както се твърди в жалбата/. Предвид тази молба, с протокол от 18.09.2013 г. ЧСИ е спрял насрочената втора публична продан.

На 22.10.2013 г., като е взел предвид постъпила молба от присъединения взискател „ПроКредит Банк /България/” АД за насрочване на публична продан, ЧСИ е насрочил нова втора публична продан за времето 09.11.2013 г. – 09.12.2013 г., пир начална цена от 59 160 лв.  За проданта са били изготвени обявления, които според протокол от 04.11.2013 г. са били поставени в кантората на ЧСИ, в сградата на Районен съд – гр.Пловдив, в сградата на Община – Пловдив, р-н Южен, на самия имот и в сайта на КЧСИ. Тази продан е била проведена, като до приключване на работното време в 17.00 часа на 09.12.2013 г.  са били постъпили четири броя пликове с наддавателни придложения. С протокол от 10.12.2013 г., в присъствие на наддавачите и при липсата на желаещи да наддават, за купувач на имота е бил обявен Г. И.К., който е бил предложил и най-високата цена – 70 000 лв. На 11.12.2013 г., като е взел предвид, че обявеният за купувач Г. И. К. е внесъл изцяло сумата от 70 000 лв., ЧСИ е изготвил обжалваното постановление за възлагане, с което имотът му е бил възложен.

При анализа на материалите по изпълнителното делото съдът намери, че не са извършени твърдяните нарушения при провеждане на публичната продан. Наддаването при проданта е било надлежно и имотът е бил възложен на най-високата предложена цена.

Ето защо се налага извода, че жалбата против обжалваното постановление за възлагане е неоснователна. Като такава, същата ще се остави без уважение.

            Поради изложеното, съдът

 

 Р   Е   Ш   И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№ 3439/05.02.2014 г. по описа на ПОС на длъжниците А.Г.Т. с ЕГН ********** и Е.Р.Т. с ЕГН **********, и двамата от гр.Пловдив, ул.”Стефан Стамболов” № 71, ет.2, ап.19 , против Постановление от 11.12.2013 г. за възлагане на недвижим имот, а именно: имот с идентификатор 56784.531.4677.1.4 с адрес: гр.Пловдив, ул.”Стефан Стамболов” № 71, бл.155, вх.А, ет.3, ап.19 с площ от 98,30 кв.м., ведно с избено помещение № 23 с площ от 6 кв.м., ведно с таванско помещение № 24 с площ от 10 кв.м., ведно с 0,774 % ид.ч. от общите части на сградата, постановено по изп.д.№ 20108190400972/2010 г. на ЧСИ Людмила Мурджанова с рег.№ 819с р-н на д-ие ПОС, като имотът е възложен на Г. И. К. за сумата от 70 000 лв.

            Решението е окончателно.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                     ЧЛЕНОВЕ: