№ 12
гр. С., 13.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
Членове:Галина Хр. Нейчева
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Илка Й. Илиева
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Въззивно частно
наказателно дело № 20242200600682 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Осъдената Т. Н. С., редовно призована, не се явява.
Не се явява и упълномощеният й защитник адв. З. К., редовно призован.
За Окръжна прокуратура С., редовно призована, се явява прокурор В. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът след съвещание намира, че подсъдимата Т. С. и нейният защитник
адв. З. К. са редовно призовани, но не се явяват, като не са посочили и
уважителни причини за неявяването си.
Ето защо, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е по реда на Глава ХХІ от НПК във вр. чл.306, ал.1, т.1
от НПК.
Образувано е по частна жалба на защитника на осъдената Т. Н. С. -
адв.З. К. К. от АК Б. против Протоколно определение № 323 от 21.10.2024г.,
постановено по НОХД № 1254/2024г. по описа на Районен съд С., с което на
основание чл.343б, ал.5 от НК съдът е осъдил подсъдимата Т. Н. С. да заплати
равностойността на лек автомобил „О.В.“ с рег.№ ......, а именно сумата от
1470,00 лева в полза на Държавата.
В жалбата се твърди, че определението е незаконосъобразно, тъй като
противоречи на Конституцията. Твърди се, че има направено искане до
1
Конституционния съд на РБ за обявяване на противоконституционност на
разпоредбата на чл. 343б, ал.5 от НК.
Иска се отмяна на определението като неправилно и незаконосъобразно,
като противоречащо на Конституцията на РБ или спиране изпълнението на
определението до произнасяне на Конституционния съд.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна.
Становище ще взема по същество.
Съдът разясни правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Съдът НАМИРА, че следва да приобщи към доказателствения материал
по делото материалите, съдържащи се в приложеното НОХД № 1254/2024г. по
описа на Районен съд-С. и приложеното към него Бързо производство №
1414/2024г. по описа на ОД на МВР С., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото цитираните
по-горе материали.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания. Моля да се
приключи съдебното следствие.
Съдът, с оглед становището на страните, намира, че делото е изяснено от
фактическа страна, поради което следва да се приключи съдебното следствие
и да се даде ход на съдебните прения.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите без
уважение депозираната частна жалба от адв. К. против определение по НОХД
№ 1254/2024г. на Районен съд С.. Считам определението за правилно и
законосъобразно. Правилно първоинстанционният съд е приложил
разпоредбата на чл.343б ал.5 от НК, доколкото същата е действаща към
момента на прилагането й, както и към настоящия момент. Несъстоятелни са
изложените в жалбата аргументи от адв. К. и неправилно е искането за
спиране на производството, доколкото в нормата на чл.25 от НПК не е
предвидена хипотеза на спиране на наказателното производство до
2
произнасяне на конституционния съд относно законосъобразността на
нормата на чл.343б ал.5 от НК. В тази връзка, моля да потвърдите
първоинстанционното определение като правилно и законосъобразно.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с определение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3