№ 24761
гр. София, 23.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110110382 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „***“ ЕАД против П. Р. И., М. С.
Ч., А. А. В., А. А. В. и М. А. В..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.
чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за
топлоснабден имот: апартамент № 24, находящ се в гр. София, ул. „***“ № ***, вх. А, аб. №
16382, като ответниците му дължат разделно, както следва: П. Р. И. – 12/16, М. С. Ч. – 1/16,
А. А. В. – 1/16, А. А. В. – 1/16 и М. А. В. – 1/16 от следните суми:
888, 06 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода
м.05.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 28.02.2022
г. до окончателното изплащане;
162, 30 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 10.02.2022 г.;
33 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м.06.2019
г. – м.04.2020 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 28.02.2022 г. до
окончателното изплащане;
6, 94 лв. мораторна лихва за природа 30.07.2019 г. – 10.02.2022 г.
Моли съда да осъди ответниците да му заплатят исковите суми. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата П. Р. И.,
с който оспорва предявените срещу нея искове. Оспорва да е материалноправно
легитимирана да отговаря по предявените искове по съображения, че след смъртта на
съпруга й Я. А. В. е прехвърлила придобитата от нея по наследяване ½ ид.ч. от процесния
имот през 2006 г., т.е. преди исковия период. Моли съда да отхвърли предявените срещу нея
искове.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата М. С.
Ч., с който оспорва предявените срещу нея искове по основание и размер. Оспорва да е
материалноправно легитимирана да отговаря по предявените искове по съображения, че не е
собственик, нито ползвател на имота. Оспорва да е в облигационно правоотношение с
ищеца. Оспорва годността на СТИ. Оспорва претендираната стойност на доставена
1
топлинна енергия да е начислена на база реално доставената такава. Позовава се на давност.
Моли съда да отхвърли предявените срещу нея искове. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците А. А. В.
и А. А. В., с който оспорват предявените срещу тях искове. Оспорват да са
материалноправно легитимирани да отговарят по тях по съображения, че не са собственици
на процесния имот. В тази връзка твърдят, че след смъртта на собственика на имота - Я. А.
В. през 2006 г. съпругата му П. Р. И. е прехвърлила собствената й ½ ид.ч. на А. Я. В. и М. С.
Ч.. На 15.04.2019 г. А. Я. В. е починал. Със саморъчно завещание от 24.08.2009 г. А. Я. В. е
завещал цялото си движимо и недвижимо имущество на М. А. В., а на М. С. Ч. – правото да
ползва всички имоти, включени в наследството, докато е жива или докато тя прецени.
С отговора на исковата молба ответниците сочат, че представят копие на
саморъчното завещание на А. В. и протокол за обявяването му, каквито не са приложени
към самия отговор, с оглед на което на ответниците следва да бъдат дадени указания за
отстраняване констатираната нередовност на процесуалното действие.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника М. А. В..
Ответникът признава обстоятелството, че има качеството клиент на топлинна енергия.
Позовава се на давност за периода м.05.2018 г. – м.02.2019 г. За остатъка от периода
признава исковете. Счита, че е възможно доброволно уреждане на спора относно
непогасената по давност част след уточняване размера на последната.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с
предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответниците на
клиенти на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния
имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й
възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер на
исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответниците е да докажат плащане на задълженията.
С оглед възражението за давност на ответниците М. С. Ч. и М. А. В., в тежест на
ищеца е да докаже спиране/прекъсване на давността.
По доказателствата:
Представените с исковата молба и отговорите на исковата молба писмени
доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за
изясняване предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата от ищеца СТЕ, която да отговори на поставените с
исковата молба въпроси.
Следва да се допусне поисканата от ищеца ССЕ, която да отговори на поставените с
исковата молба въпроси.
Следва да се уважат исканията на ищеца:
Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да бъде задължена по
реда на чл.192 ГПК да представи документ за собственост на процесния имот;
Столична община, Район „Средец“ да бъде задължена по реда на чл.192 ГПК да
представи документ за собственост на процесния имот;
Столична община, Дирекция „Общински приходи“ да бъде задължена по реда на
2
чл.192 ГПК да представи данъчна декларация за процесния имот.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено
третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи: документи за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период; изравнителни
сметки за исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки,
протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
разпределение.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на трето-
лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово разпределение
на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за процесния период – „***“ ЕООД.
Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има
въведено дялово разпределение, което е извършвано от посочената фирма.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за
ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, който се
твърди да е извършвал за процесния период отчитане на потребената топлинна енергия,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за
упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 24.11.2022 г. от
10:15 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ищеца „***“ ЕООД.
УКАЗВА на ответниците А. А. В. и А. А. В. в едноседмичен срок от съобщението да
представят посочените в отговора на исковата им молба: 1) саморъчното завещание на А. В.
и 2) протокол за обявяването му.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с исковата молба
от ищеца, при депозит 250,00 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т., тел. ***, която да бъде уведомена да работи по
допуснатата експертиза.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени в исковата молба,
при депозит 250,00 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
3
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.П.И., тел. ***, която да бъде уведомена да работи по
допуснатата експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „***“ ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение съставяния за процесния имот и период; изравнителни сметки за
исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, Столична община, Район „Средец“ да
представи документ за собственост на процесния имот: апартамент № 24, находящ се в гр.
София, ул. „***“ № ***, вх. А, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Столична община, Район „Средец“ препис от молбата на
ищеца (л.55), като изрично се укаже датата на откритото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ да представи документ за собственост на процесния имот:
апартамент № 24, находящ се в гр. София, ул. „***“ № ***, вх. А, в едноседмичен срок от
съобщението.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“
препис от молбата на ищеца (л.56), като изрично се укаже датата на откритото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, Столична община, Дирекция „Общински
приходи“ да представи данъчна декларация за процесния имот: апартамент № 24, находящ
се в гр. София, ул. „***“ № ***, вх. А, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Столична община, Дирекция „Общински приходи“ препис от
молбата на ищеца (л.57), като изрично се укаже датата на откритото съдебно заседание.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят
време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
преписи от отговорите на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от исковата
молба, настоящото определение, писмените отговори, като в призовката се посочи, че може
да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в срок до
датата на насроченото съдебно заседание.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5