РЕШЕНИЕ
№ 122
гр. Каварна, 16.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на седемнадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Емилия. Д. Панчева
при участието на секретаря Йорданка Анг. Ялнъзова
като разгледа докладваното от Емилия Д. Панчева Гражданско дело №
20233240100473 по описа за 2023 година
Производството е образувано по подадена искова молба от В. Н. К., В. В.
К. и И. В. К., чрез пълномощника адв. Г. Б. от ДАК, против Община Шабла с
ЕИК *********, с която е предявен иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК– положителен установителен иск за собственост върху ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор ****.262 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-19/30.03.2006 г. на ИД на АГКК, с
адрес на поземления имот: с. ****, местност ДО СЕЛОТО, с площ от 895
кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно
ползване: нива, категория на земята - 3, предишен идентификатор: няма,
номер по предходен план: квартал 0, при съседи: ****.12.261, ****.268,
****.267, ****.501.220, ****.501.319, ****.260, ****.259.
Ищците излагат в исковата молба, че в качеството си на наследници на
В.Г.К., починал на 31.05.2020 г. са собственици на недвижим имот,
представляващ Дворно място от 2630 кв.м. (две хиляди триста и шестдесет
квадратни метра) в квартал 27 (двадесет и седми) по регулационния план на с.
****, общ. Шабла, при съседи: изток – улица, запад – мера, север – П.С., юг –
Й.Ц..
Твърдят, че имота наследодателят им В.К. е придобил от своите
1
родители – Г.В.К. и В.Г. К. през 1993 г. по силата на сключен между страните
договор за издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт № ****** от
**** г., вписан в том 47, стр. 369, вх. рег. № 884 на Служба по вписванията
Балчик. През м. ноември 2021 г. по искане на ищците от кадастралната карта и
кадастралните регистри били заличени нанесените в имота сгради.
Случайно ищците разбрали, че наследствения им имот е разделен на две
части, като са образувани два поземлени имота: Поземлен имот с
идентификатор ****.501.220 по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-
19/30.03.2006 г. на ИД на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо
поземления имот е от 25.11.2021 г. с адрес на поземления имот: с. ****, ул.
„****“ № 8, с площ от 1659 кв.м., с трайно предназначение на територията:
Урбанизирана с начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10м.),
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план 262, квартал 27,
при съседи: ****.261, ****.267, ****.501.221,****.501.248, ****.501.319, и
Поземлен имот с идентификатор ****.262 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-19/30.03.2006 г. на
ИД на АГКК, с адрес на поземления имот: с. ****, неизвестна местност ДО
СЕЛОТО с площ от 895 кв.м., с трайно предназначение на територията:
Земеделска с начин на трайно ползване: нива, категория на земята - 3,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: квартал 0, при
съседи: ****.12.261, ****.268, ****.267, ****.501.220, ****.501.319, ****.260,
****.259. Като собственик на втори имот била вписана Община Шабла въз
основа на протокол за предоставяне на земи за стопанисване от общината по
чл. 19 от ЗСПЗЗ № 22А от 23.12.1994 г.
Ищците твърдят, че родителите на наследодателя им В.К. са живели и
владели целия имот до смъртта си, без да им е известно извършеното
„разделяне на имота“. Целият имот бил ограден, обработвал се и се ползвал от
тях докато били живи.
След смъртта на В.К., ищците декларирали в Община Шабла промяната
в собствеността на имота в резултат на наследяването и заплащали данък
върху целия наследствен имот с площ от 2360 кв. м.
Твърдят, че обособяването на част от имота им като самостоятелен имот
с площ от 895 кв. м. и вписването му като общинска собственост е извършено
без да са налице основания и документи, доказващи правото на Община
2
Шабла, като собственик на този имот.
С посочените действия община Шабла оспорва правото на собственост на
ищците, поради което за тях се поражда правният интерес от установяване на
правото им по съдебен ред.
Ответникът Община Шабла, в законоустановения срок депозира писмен
отговор, с който оспорва иска като неоснователен.
Твърди се, че с писмо изх. № 41 от 16.02.1995 г. ПК Шабла е
предоставила на ответника Решение № 3109 от 24.06.94 год., с което било
възстановено правото на собственост на Община Шабла, записано в точка 156,
върху нива с площ от 0897 дка, трета категория, местност до селото, имот №
13262 по картата на землището на с. ****, идентичен с поземлен имот с
идентификатор ****.262 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-19/30.03.2006 г. на ИД на АГКК. В
придружителното писмо било посочено, че дворните места извън регулация от
№ 2001 до 13268 вкл., се ползват и стопанисват от община Шабла временно,
до възстановяването им на истинските собственици. Твърди се, че от 1995 г.
до настоящия момент собствениците не са предявили претенции за
собственост, а общината е владяла имота повече от 10 години, поради което го
е придобила по давност.
Оспорва се собствеността на праводателите на В.Г.К., както и валидното
придобиване на имота от последния през 1993 г. съгласно сключения договор
за издръжка и гледане. Оспорва се и осъществяването на владението върху
имота след смъртта на родителите на праводателя на ищците. Твърди се
осъществявано давностно владение върху имота от Община Шабла през
периода 2008 г. до 2018 г. С изложените мотиви се моли за отхвърляна на
иска, като неоснователен и недоказан.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по
делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Установява се от представеното по делото удостоверение за наследници
№ 6385/30.11.2023 г. изд. от Община Добрич-град, че ищците са наследници
по закон на В.Г.К., б.ж. на гр. Добрич, починал на 31.05.2020г.
С нотариален акт № ***, дело № 884 от **** г., вписан в том 47, стр. 369,
вх. рег. № 884 на РС Балчик, Г.В.К. и В.Г. К. са прехвърлили на сина си В.Г.К.
3
собствения си недвижим имот представляващ дворно място от 2360 кв.м.,
представляващо планоснимачен № 262, в кв. 27 по регулационния план на с.
****, общ. Шабла, при съседи: изток – улица, запад – мера, север – П.С., юг –
Й.Ц., ведно с построената в това място къща за живеене, срещу задължението
на купувача да поеме цялостната издръжка и гледане на прехвърлителите
докато са живи като име осигури спокоен и нормален живот какъвто са водили
до сега и правото на обитаване пожизнено върху къщата.
От представената скица № 15-182466-17.02.2023 г. се установява, че ПИ с
идент. 16.095.13.262 по КК и КР на с. ****, общ. Шабла, с адрес местност „До
селото“, с площ 895 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска,
категория на земята: 3, е записан като собственост на Община Шабла, въз осн.
на протокол на ПК за предоставяне земи за стопанисване от общината по чл.
19 от ЗСПЗЗ с № 22А от 23.12.1994 г.
Установява се от представеното от ответника решение № 3109 от
24.06.1994 г. на ПК гр. Шабла, че на осн. чл. 18ж, ал. 1, 18з, ал. 1 от ППЗСПЗЗ
и протоколи по чл. 18г, чл. 18д, по чл. 18е, решение по чл. 18ж, ал. 1 от
ППЗСПЗЗ и във връзка с направени измервания на земята в доказаните реално
съществуващи (възстановими) стари реални граници и заповед № І-403 от
24.02.92 г. на МЗ, е възстановено правото на собственост на община Шабла в
съществуващи (възстановими) стари реални граници върху имоти в
землището на с. ****, между които и нива от 0.897 дка., трета категория,
местност До селото, имот № 13262 по картата на землището, при граници и
(съседи): № 13267 – нива на община Шабла; № 13261 – нива на община
Шабла; 13260 – нива на община Шабла и № 70 – населено място на община
Шабла. В решението е вписано, че се издава в изпълнение на чл. 18д, ал. 4 и
чл. 31, ал. 2 от ППЗСПЗЗ. В съпроводително писмо рег. № 442/28.02.1995 г., с
което ПК Шабла е изпратила на Кмета на община Шабла решение №
3109/24.06.1993 г. е вписано, че: Дворните места извън регулация от № 2001
да 13268 вкл. и нивите от № 14009 до 38001 вкл. се ползват и стопанисват от
общината временно, до възстановяването им на истинските собственици.
В хода на делото са събрани гласни доказателства, посредством разпита
на свидетеля Д.Н.К.. В своите показания св. К. изнася данни, че е първи
братовчед на ищците и познава много добре процесния имот. Знае, че двора е
голям, с площ над два декара. Намира се в края на селото и от както го знае е
4
бил винаги ограден. Знае, че наследодателят на ищците и неговите родители
са живели в този имот. До 2002 г. чичо му и чинка му са живели непрекъснато
в имота, а след това поради напредналата им възраст се преместили в гр.
Добрич при сина си. Въпреки преместването, те не спрели да обработват и
своят имота. Всяка седмица отивали в селото, обработвали двора и обитавали
жилищните постройки. След смъртта на родителите си Васил продължил да се
грижи за имота и до смъртта си през 2020 г. не го е изоставил. Свидетелят
заяви, че имота не е променял площта и границите си през годините и винаги е
бил заграден. Никога части от имота не са били ползвани като нива и не са
обработвани от ТКЗС.
По делото е изготвена СТЕ от вещо лице, която като неоспорена от
страните и компетентно извършена се цени от съда в нейната цялост. Съгласно
заключението на вещото лице в кадастрално-регулационния план на с. ****
имот 262 се разполага в кв. 27. При изработване на плана строителната
граница на населеното място минава в кв. 19. При разширението на с. **** се
увеличава кв. 19 и се създава кв. 27, където попада процесния имот. Според
този план за имот 262 са отредени два парцела – VІІІ-262 и ІХ-262 като част от
имота остава извън регулация.
При изготвяне на плана за земеразделяне около 1993/94г. всички земи
извън регулация попадат под неговото предвиждане. КВС и урбанизираната
територия на населеното място имат една Заповед № РД-18-19/30.03.2006 г. на
ИД на АГКК, с която се одобрява КККР за територията. Съгласно неодобрения
КП изработен по програма ФАР от 1998 г. за имот 220, който съответства на
имот 262 по предходния КРП от 1951 г. в разписния лист като собственик е
вписан В.Г.К., а площта на имота е 2516 кв.м.
След извършена справка в информационната система КАИС вещото лице
е установило, че има вписани два имота ****.501.220 за урбанизираната
територия и ****.262 за неурбанизираната територия с посочени собственици.
При така установеното от фактическа страна, настоящият състав на
Каварненски районен съд прави следните правни изводи:
По предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79 от
ЗС съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищците е
провеждане на главно и пълно доказване на следните юридически факти:
своята активна материалноправна легитимация като собственици на спорния
5
имот, пасивната материалноправна легитимация на ответника, като оспорващ
правата им, както и същите следва да установят по пътя на пълното и главно
доказване осъществяването на всички елементи от придобивния способ, на
който се позовават – наследствено правоприемство и придобивна давност. В
тежест на ответника е да установи правоизключващите, правопогасяващите
или другите си възражения срещу правото на ищците.
Съгласно чл. 77 от ЗС правото на собственост се придобива чрез правна
сделка, по давност или по други начини, определени от закона. Общите
правила на чл. 79 и сл. от ЗС регламентират давностно владение като
основание за придобиване на правото на собственост върху всеки недвижим
имот, доколкото изрична законова разпоредба не изключва този придобивен
способ. Според разпоредбата на чл. 79 от ЗС правото на собственост върху
недвижим имот се придобива по давност с непрекъснато владение в
продължение на 10 години, респ. 5 години когато владението е добросъвестно.
Придобивната давност включва два елемента: 1. владение, което е постоянно,
непрекъснато, явно /неустановено и неупражнявано по скрит начин/, спокойно
/неустановено с насилие и неоспорвано с насилие/ и 2. изтичане на определен
период от време. Съгласно чл. 68, ал. 1 от ЗС владението е упражняване на
фактическа власт върху вещ, която владелецът държи, лично или чрез другиго
като своя, а в чл. 69 от ЗС е въведена оборимата презумпция относно
намерението за своене.
От събраните по делото доказателства се установява, че ищците, респ.
техните наследодатели са владяли имота още от 60-те години на миналия век.
Установи се, че процесният имот е бил обработван и поддържан, като през
годините ищците и техните наследодатели не са губили владението върху
него. Владението им не е оспорвано от никого и е било явно и спокойно. По
делото няма наведени твърдения, а и от събраните доказателства не се
установи, процесното дворно място да е било стопанисвано или завладяно от
другиго. Няма й доказателства то да е било внасяно в ТКЗС, или владението
да е било отнето чрез отчуждаване или одържавяване. За дворното място няма
съставени актове за държавна собственост или актове за общинска
собственост.
По отношение на имота не е приложима и забраната за придобиване по
давност по чл. 86 ЗС. От събраните доказателства следва извода, че повече от
6
шестдесет години ищците и техните наследодатели са владяли процесния
имот постоянно, явно и несъмнено, като с поведението си са демонстрирали,
че упражнява фактическата власт за себе си.
Ответникът не е навел твърдения и не е представил доказателства, че е
придобил имота на друго правно основание. Няма представен и акт за частна
общинска собственост. Но дори и да е налице съставен такъв, то актът за
частна общинска собственост е официален документ, съставен от
длъжностното лице по ред и форма, определен в закона, но той няма
правопораждащо действие – чл. 5, ал. 3 от ЗОС.
С оглед гореизложеното и събраните доказателства по делото съдът
приема за установено, че процесният имот е собственост на ищците по делото,
поради което предявеният установителен иск за собственост, основан на
изтекла придобивна давност по чл. 79, ал. 1 от ЗС е основателен и следва да
бъде уважен.
По разноските:
При този изход на спора и предвид своевременното направеното искане в
тази насока, ищците имат право на сторените от тях разноски, съобразно
представения списък по чл. 80 ГПК, за заплатени държавни такси в размер на
70,00 лева и депозит за СТЕ в размер на 820,00 лв.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от ищците В. Н. К., ЕГН
**********, с адрес гр. Добрич, ул. **** № 2, вх. В, ет. 1, ап. 1, В. В. К., ЕГН
**********, с адрес гр. Добрич, ул. **** № 28, вх. А, ет. 1, ап. 4 и И. В. К.,
ЕГН **********, с адрес гр. Добрич, ул. **** № 2, вх. В, ет. 1, ап. 1, срещу
ответника Община Шабла, ЕИК *********, с адрес: гр. Шабла, ул. Равно поле
№ 35, положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК,
че В. Н. К., В. В. К. и И. В. К., са собственици на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор ****.262 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-19/30.03.2006 г. на ИД на АГКК, с адрес на
поземления имот: с. ****, местност До селото, с площ от 895 кв.м., с трайно
предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива,
7
категория на земята - 3, предишен идентификатор: няма, номер по предходен
план: квартал 0, при съседи: ****.12.261, ****.268, ****.267, ****.501.220,
****.501.319, ****.260, ****.259, по силата на давностно владение.
ОСЪЖДА Община Шабла, ЕИК *********, с адрес: гр. Шабла, ул. Равно
поле № 35, ДА ЗАПЛАТИ на В. Н. К., ЕГН **********, с адрес гр. Добрич, ул.
**** № 2, вх. В, ет. 1, ап. 1, В. В. К., ЕГН ********** с адрес гр. Добрич, ул.
**** № 28, вх. А, ет. 1, ап. 4 и И. В. К., ЕГН **********, с адрес гр. Добрич,
ул. **** № 2, вх. В, ет. 1, ап. 1, сумата 890,00 лв. – разноски в производството.
Решението подлежи на обжалване пред Добрички окръжен съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
8