Решение по дело №119/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ №  110

гр. Видин,   27.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на ддвадеседва

Двадесет и четвърти април

през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

 Касационно АНД №  

119

по описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

Образувано е по постъпила касационна жалба от ОД на МВР Видин, чрез процесуален представител против Решение № 289 от 18.10.2022 г. по АНД 719/2022 г. по описа на Районен съд – Видин, с което е отменен Електронен фиш серия К, № 5801652 от издаден от ОД на МВР – Видин, с който на С.П.Д. в качеството му на собственик на товарен автомобил марка „Рено“, влекач, с рег. номер СВ****СМ, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300.00 лв. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство на 13.02.2022 г.

Касационният жалбоподател твърди, че въззивното решение е неправилно, а обжалваният ЕФ законосъобразен. Излага доводи, че съдът не се е съобразил с установената фактическа обстановка.

Ответникът по касационната жалба оспорва касационната жалба, като моли касационната инстанция да потвърди решението на въззивния съд като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.

Прокурор от ОП – Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна, а атакуваното решение на РС – Видин правилно и законосъобразно. Счита, че издаденият електронен фиш не отговаря на изискванията на закона.

Административен съд – Видин, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид наведените в жалбата доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема следното:

Електронен фиш серия К, № 5801652 от издаден от ОД на МВР – Видин  издаден от ОД на МВР – Видин е оспорен от административнонаказаното лице пред Районен съд – Видин, който с решение № 289/18.10.2022 г. по АНД № 719/2022 г. по описа на съда го е отменил. Касационната жалба е подадена в установения с чл. 211, ал. 1 от АПК 14-дневен срок, от надлежна страна имаща правен интерес от обжалване, срещу подлежащ на касационна проверка валиден и допустим съдебен акт, при което същата е процесуално допустима.

С обжалваното решение Районен съд – Видин е отменил Електронен фиш серия К, № 5801652 от издаден от ОД на МВР – Видин , с който на С.П.Д., в качеството му на собственик на товарен автомобил марка „Рено Т“, с рег. номер СВ****СМ, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв., за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство на 13.02.2022 г. Установено от представените по делото писмени доказателства е, че на 13.02.2022 г. в 23.49 ч. товарен автомобил марка „Рено“, с peг. № СВ****СМ, движещ се в общ. Видин, обл. Видин по републикански път I-1 (Е79), к-ще с път IV-14002, км 7+742 в посока от гр.Дунавци към „Дунав мост 2“, при ограничение на скоростта от 50 км/ч, въведено с пътен знак „В26“, поставен съгласно въведено ограничение на движението със заповед № РД-11-319/16.03.2021 г., е бил заснет с автоматизирано техническо средство № 11743be със скорост 87 км/ч, като в електронният фиш е отчетена разликата от 3 км., която е допустимо да даде техническото средство и е отразена скорост от 84 км/ч. Същата превишава разрешената максимална скорост от 50 км/ч с 34 км/ч.

При така установената по делото фактическа обстановка и приложените писмени доказателства, районният съд e приел, че обжалвания Електронен фиш серия К, № 5801652 от издаден от ОД на МВР – Видин  не отговоря на изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН и чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. „Електронния фиш съдържа данни за: териториалната структура па МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби....". Приел е, че не може да се установи по делото, че ограничението на скоростта е било 50 км/ч.

АС Видин не споделя становището на ВРС. По делото е представена заповед № РД-11-319/16.03.2021 г., от която е видно, че в участъка е имало временна организация на движението. За това, че ограничението е било 50 км/ч. може да се съди по представения протокол за използване на автоматизирано техническо средство. В него е описано, подробно ограничението, с какво е наложено, номера на тех.средство и т.н. В случая, видно от обжалвания Електронен фиш, е направено точно описание на мястото, където е установено нарушението, направено е описание на нарушението, както и обстоятелствата при които е извършено. Всички те представляват официални удостоверителни документи, които доказват извършеното деяние, както и годността на техническите средства, които са използвани. Освен това в снимката от клипа са посочени точно координатите, където е заснето превозното средство и на нея се вижда ясно регистрационния номер на автомобила.

Оспореният електронен фиш съдържа изискуемите от чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити и е издаден по законоустановения ред, без да следва да се прави аналогия с чл. 57 от ЗАНН и реквизитите на издаваните наказателни постановления и това е видно от самия ЕФ, а именно: за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, място, дата, точен час на извършване на нарушението, регистрационен номер на моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението /превишена стойност на скоростта/, нарушените разпоредби /чл. 21, ал. 1 от ЗДвП/, размера на глобата, срока за заплащане, сметката, начините за доброволното ѝ заплащане, в който смисъл е утвърденият от министъра на вътрешните работи образец.

С оглед на изложеното касационната инстанция намира решението на въззивния съд за неправилно.

С оглед горното основателна се явява и претенцията за разноски на касатора, съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 4 от АПК, вр. чл. 78 ГПК, вр. чл. 24 от Наредба за заплащане на правната помощ.

Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН, съдът

                                              Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 289 от 18.10.2022 г. по АНД 719/2022 г. по описа на Районен съд – Видин, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

 ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К, № 5801652 от издаден от ОД на МВР – Видин, с който на С.П.Д. в качеството му на собственик на товарен автомобил марка „Рено“, влекач, с рег. номер СВ****СМ, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300.00 лв. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство на 13.02.2022 г.

ОСЪЖДА С.П.Д. да заплати на ОД на МВР – Видин сумата от 100 лв., представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                              ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                               2.