Р Е Ш Е Н И Е
№50
гр. Велико Търново, 5.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Велико Търново, в
съдебно заседание на седемнадесети март през
две хиляди двадесет и трета година
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЙОРДАНКА МАТЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
МАРИЯ ДАНАИЛОВА РОСЕН БУЮКЛИЕВ |
|
при секретар |
П.И. |
И с участието |
|
на прокурора |
С.И. |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
БУЮКЛИЕВ |
|
|
по касационно наказателно-административен характер
дело № 10026 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2023 г. |
||
Производството е по
реда на чл. 63в от ЗАНН.
Касаторът, Кметът на Община Велико Търново, чрез представителя си, е
обжалвал решение №543 от 23.12.2022 година, постановено по АНД №1070/2022
година по описа на Великотърновският районен съд като неправилно.
От изложените в касационната жалба оплаквания се установява, че според
касатора решението е неправилно, тъй като е нарушен закона и решението е
постановено при съществено нарушаване на съдопроизводствените правила –
основание по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Практически се оспорва извода на
съда за неспазването на формалните изисквания при издаването на процесното пред
него наказателно постановление. Касаторът намира, че неправилно съдът
констатира неспазването от негова страна на изискванията на формата и на АУАН и
на НП, поставени от нормата на чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН. Моли касационната
инстанция да отмени решението и да постанови друго, с което да се потвърди
наказателното постановление.
Ответникът по касация, М.Г.К., чрез представителя си отрича
основателността на жалбата. Моли решението да остане в сила.
Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба и
предлага решението на районният съд да се остави в сила.
Административният съд – В. Търново, като прецени наведените в нея
касационни основания, съгласно чл. 218 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от
надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а по
същество е основателна.
С решението, което е предмет на касационния спор, въззивният съд е
отменил като незаконосъобразно наказателно постановление №12 от 28.07.2022
година на Кмета на Община Велико Търново, с което на касатора за нарушение и на
основание чл.63 от Наредбата за опазване на околната среда на територията на
Община Велико Търново, е наложена глоба от 200 лв.
За да постанови този правен резултат
въззивният съд е констатирал, че в процесното пред него постановление е
описано, че контролните органи установили, че в град Велико Търново е
извършвана дейност от битов характер – озвучаване с музикална уредба в жилищна
сграда и в близост до множество такива, предизвиквайки шум, нарушаващ
спокойствието на живущите в часовете между 23.00 и 8.00, като в АУАН било
посочено, че дейността е констатирана в недвижим имот в село Никюп. При тези
данни съдът е приел, че не е спазцено изискването на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Аргументирал е, че посочването на
точното място на извършването на нарушението е задължителен реквизит на наказателното
постановление, като това има значение за индивидуализация на нарушението, като
е и предмет на доказване, като такъв пропуск не може да се отстрани в процеса
по обжалването на наказателното постановление. Всъщност посочената неяснота
според съда е компрометирала правото на защита на ответника по касация.
Решението е неправилно.
Видно от обстоятелствената част на процесното
пред съда наказателно постановление, в него е посочено, че на 19.06.2022
година, около 00,20 часа в град Велико Търново е подаден сигнал към РУ – Велико
Търново за нарушаване на тишината. По време на извършване на проверката
служителите на районното управление установяват, че силният шум идва от къщата
на ответника по касация с адрес дом №439. Следва да се посочи, че в
обстоятелствената част на АУАН изрично е вписано, че става въпрос за село
Никюп, дом №439, който е собствен на ответника по касаця, като във възражението
срещу констатациите в АУАН, подадено от ответника по касация е направено
признанието, че действително той е празнувал в семейната си къща в село Никюп
/лист 24 от първоинстанционното дело/.
При тези факти, настоящата инстанция
преценява изводът на районният съд за налично съществено нарушаване на формата
на наказателното постановление и оттам за нарушаването на правото на защита на
наказаното лице за необоснован.
Действително, в наказателното постановление,
чиято законосъобразност е предмет на спора пред съда, не е отбелязано точно в
кое населено място се намира къщата на ответника по касация. Това обстоятелство
обаче е отбелязано изрично в съставения АУАН, като във възражението срещу него
то не е оспорено. Обратно, както настоящият състав констатира, ответник изрично
е признал, че шумът е генериран в собствената му къща в село Никюп. Посоченото
обстоятелство е установено и при разпита на свидетелите СТанев и Николов пред
въззивния съд. Съответно при тези факти е неприемлив извода, че непълнотата на
наказателното постановление досежно част от необходимото се съдържание по
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН води до компрометиране на правото на защита на
наказаното лице.
Тъй като съдът не е изложил никакви мотиви и
аргументи досежно съставомерността на деянието на ответника по касация и приложимостта
на административнонаказателния състав към това деяние, то същият е постановил
решението си при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила
по аргумент от разпоредбата на чл.348, ал.3, т.2 от НПК.
Следва решението да се отмени, като делото се
върне на друг състав на същия съд, който след преценка на представените
доказателства и след преценка на деянието на ответника по касация и на
съставомерността му по чл.63 във връзка с чл. 91 от Наредбата за опазване на
околната среда на територията на Община Велико Търново, да постанови решение по
същество.
Водим от горното Административният съд – Велико Търново,
първи касационен състав, същото
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ решение №543 от 23.12.2022 година, постановено по АНД №1070/2022
година по описа на Великотърновският районен съд.
ВРЪЩА делото на друг състав на същия съд за ново произнасяне.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :
1.
2.