Р Е Ш Е Н И Е № 118

гр. Видин  22.04.2021г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Видинският районен съд, пети наказателен състав в публичното заседание на двадесети и трети март  през две хиляди  двадесети и първа година в състав:

Председател: ДАНИЕЛ ЦВЕТКОВ

при секретаря П.Въткова, като разгледа докладваното от съдията Цветков НАХ дело № 165 по описа за 2021г. и за да се произнесе взе предвид следното :

                                                                                                                    

         Производството е по чл.59 и сл.от ЗАНН по жалба, подадена от В.Д.Й. ***, против Наказателно постановление №3381/2020г. на Началника на  отдел МРР Дунавска към ГДМРР с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл.123, ал.1 и чл.124, ал.1 от ЗАДС/Закон за акцизите и данъчните складове/ - „глоба” в размер на 500лв. и отнемане в полза на държавата на три пакета с тютюн с общо тегло 0.450кг.

         Жалбоподателя поддържа в жалбата си, че наложеното наказание е непосилно за него, поради което иска от Съда да го отмени. Не се оспорва изложената фактическа обстановка в НП.

         Процесуалният представител на ответната страна твърди в с.з., че НП е законосъобразно и обосновано и моли съда да го потвърди, като остави жалбата без уважение. Представена е писмена защита от тяхна страна. Претендират се и разноски за юрисконсултско възнаграждение.

         От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

          На 16.10.2020 г. свид. И.А., съвместно с Филип Филипов- служител на РУ-Видин, в близост до Общински пазар гр.Видин,  извършили проверка на жалбоподателя и установили, че същият държи три бр. плика с тютюн за пушене с общо тегло 0.450 кг., който бил без български акцизен бандерол. Жалбоподателят заявил на проверяващите, че тютюнът бил за лична употреба.

  Във вр. с установеното, свид. И.А. съставил АУАН, който бил връчен и предявен на жалбоподателя срещу подпис.

  Въз основа на акта било издадено и процесното НП с което на жалбоподателя са наложени посочените по- горе административни наказания.

  Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства- показанията на свидетеля  Алексаднров,  като и съдържащите се в АНП писмени и гласни доказателства, както и от приложената прокурорска преписка.

Съдът даде вяра на показанията разпитания свидетел по делото, като ги възприе за правдиви, непротиворечиви, логическо-обосновани и относими към останалите доказателства, приложени по делото.

          При така установената фактическа обстановка Съдът намира, че жалбоподателят Й. е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 123, ал.1 от ЗАДС.

         От обективна страна на 16.10.2020 г. в гр. Видин държал три бр. плика с тютюн за пушене с общо тегло 0.450 кг., без български акцизен бандерол        

От субективна страна деянието е извършено виновно.

         Съгласно санкционната разпоредба на чл. 123, ал.1 от ЗАДС, Физическо лице, което държи, предлага, продава, превозва или пренася акцизни стоки без бандерол, когато такъв е задължителен, или акцизни стоки, облепени с неистински или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност, се наказва с глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 500 лв., а при повторно нарушение - не по-малко от 1000 лв.

В конкретния случай Съдът счита, че АНО правилно е определил наказанието, съобразно обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път, като го е наложил в предвидения минимален размер, имайки предвид тежестта на самото нарушение и неговата обществена опасност.

         АНО правилно е определил и другото наказание, което е наложено на основание чл. 124, ал.1 от Същия закон, като е отнел в полза на държавата стоките - предмет на нарушението, а именно, посоченото по- горе количество тютюн.

         В конкретния случай съдът приема, че Нарушената правна норма е правилно отнесена към санкционната такава, тъй като санкцията за неправомерното поведение на жалбоподателя, описано в обстоятелствената част на наказателното постановление попада именно в тази хипотеза на закона. Наказанието е наложено в предвидения минимум, поради което за Съдът  не съществува правна възможност да променя неговия размер.

         Предвид горното Съдът намира, че НП следва да бъде потвърдено като правилно и  законосъобразно, а жалбата оставена без уважение.

         Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Видинският районен съд

 

Р  Е  Ш  И :

        

         ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №   №3381/2020г. на Началника на  отдел МРР Дунавска към ГДМРР с което на жалбоподателя В.Д.Й. *** е наложено административно наказание на основание чл.123, ал.1 и чл.124, ал.1 от ЗАДС/Закон за акцизите и данъчните складове/ - „глоба” в размер на 500лв. и отнемане в полза на държавата на три пакета с тютюн с общо тегло 0.450кг.

         На основание чл. 63, ал.5 от ЗАНН Съдът осъжда жалб. В.Д.Й. да заплати на отдел МРР Дунавска към ГДМРР сумата от 70 лв. представляваща юрисконсултско възнаграждение. 

         Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин по реда на АПК.                         

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :