О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 397
гр.Кубрат, 13.11.2018 год.
Кубратският районен съд в закрито заседание на
тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Великова
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 575 по описа на РСКт за 2018 год., за да се произнесе съобрази следното:
Съдът извърши проверка на подадената искова молба с оглед
разпоредбата на чл. 140 ГПК, и намира същата за редовна, а предявеният от К.Ч.Р. против Н.Е.Ш. иск за
развод по реда на чл. 49, ал. 1 от СК, намира за допустим.
Ответницата Н.Е.Ш., редовно
уведомена за постъпилата искова молба, в срока по чл. 131 от ГПК депозира
писмен отговор.
По доказателствените искания на ищеца: Представил е цитираните в исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими доказателствени средства, имащи доказателствено значение
за делото, поради което ще следва да бъдат допуснати. Искането за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на един свидетел е също относимо и необходимо доказателствено
средство, поради което следва да бъде допуснато.
По доказателствените искания на ответника:
Искането за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел е
също относимо и необходимо доказателствено средство, поради което ще следва да
бъде уважено.
В изпълнение на свое задължение по чл. 140, ал. 3 ГПК, съдът
изготви следния проект за доклад по делото: Ищецът К.Ч.Р., ЕГН ********** с адрес *** твърди, че с ответницата Н.Е.Ш., ЕГН **********, с адрес *** сключили
граждански брак, първи за двамата, на 11.08.2016 год. в гр..Завет, обл.Разград.
От брака си нямат родени деца. Твърди, че в началото имали хармонични брачни
отношения с партньорката си, които от около четири месеца се влошили. Все
по-често не успявали да постигнат съгласие дори и по дребни ежедневни въпроси,
разногласията прераствали в скандали, като никой не бил склонен да отстъпи.
Месец преди подаване на настоящата взели решение да се разделят. Като твърди,
че от тогава е във фактическа раздяла с ответницата, и че брачната им връзка
съществува само формално, тъй като е дълбоко и непоправимо разстроена, моли
съда да постанови решение, с което да прекрати брака с
развод без да се произнася по въпроса
за вината. Искът намира правно основание в разпоредбата на чл. 49, ал. 1 от СК.
Ответницата Н.Е.Ш. чрез процесуалния си
представител депозира писмен отговор, с който заявява становише, че искът е
допустим. Оспорва изцяло изложените в обстоятелствената част на исковата молба
факти относно начина на протичане на брачния живот. Твърди, че не желае
прекратяване на брачната връзка и прави всичко възможно тя да продължи.
Заявява, че по време на брачното съжителство са придобили имоти, сключили
договори за кредити, а без уреждане на тези финансови въпроси счита, че е
поставена в ситуация на неизвестност. Въпреки че желае бракът й да продължи,
заявява готовност за прекратяване на брака по взаимно съгласие като уредят
всички имуществени отношения. .
Съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка една от страните следва да докаже тези факти и обстоятелства, на които основава своите искания и възражения по делото.
Предвид изложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Насрочва първо съдебно заседание по делото на 29.11.2018 год. от 10:15 часа, за когато да се призоват страните
с указание, че трябва да се явят лично, съгласно разпоредбата на чл. 321, ал. 1 ГПК, както и
че при неявяване на ищеца без уважителни причини производството по
делото ще бъде прекратено.
На ищеца чрез пълномощника му да се изпрати препис
от писмения отговор на ответната страна.
Допуска приложените към исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
Допуска събирането на гласни доказателства чрез
разпит на един свидетел при довеждане от ищеца.
Допуска събирането на гласни доказателства чрез
разпит на един свидетел при довеждане от ответницата.
Указва на ищеца, че ако не се яви в първото
заседание по делото, не вземе становище по отговора на исковата молба и не
поиска разглеждане на делото в негово отсъствие, срещу него може да бъде
постановено неприсъствено решение. Ако ищеца предяви отново същия иск се
прилага се чл. 232, изречение второ ГПК.
Указва на страните, че ако ищеца не е посочил и не
е представил доказателства с исковата си молба и ответника не е подал в срок
отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са
направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде
прекратено.
Съобщава на страните проекта си за доклад, изложен в мотивите на настоящото определение.
Напътва страните към доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: /П/