№ 20809
гр. София, 17.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20211110171110 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на „К Б“ ЕООД срещу М. М. Д..
Съдът намира, че са налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно
заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че между „4 Ф“ ЕООД и ответната страна бил сключен Договор за
кредит № ********** от 10.01.2017г. по реда на чл. 6 ЗПФУР след регистрация в
системата www.vivus.bg за сумата от 300 лв. Поддържа, че договорът бил оформен
съгласно изискванията на общите условия, ЗЕДЕУУ и ЗПФУР. Сочи, че сумата от 300
лв. била отпусната чрез паричен превод в Изипей на името на ответника. На
11.01.2017г. М.Д. подал нова заявка за отпускане на допълнителен кредит в размер на
350 лв., на 14.01.2017г. поискал допълнителна сума в размер на 50 лв., а на
20.01.2017г. – още 50 лв. Твърди, че всички суми по допълнителни договори за кредит
са отпуснати на кредитополучателя в деня на заявката по уговорения в договора начин
– на името на кредитополучателя в „Изипей“ АД. Падежът на вземането по целия
кредит в общ размер на 750 лв. бил на 02.03.2017г. Поддържа, че сключил с „4 Ф“
ЕООД договор за цесия от 23.11.2018 г. договор за прехвърляне на вземания № BGF-
2018-033/23.11.2018 г., по силата на който на цесионера са прехвърлени вземанията по
договор за кредит № ********** от 10.01.2017г. , като до ответника било изпратено
препоръчано писмо с уведомление за цесията, което било върнато с отметка
„непотърсено“, поради което прилага уведомлението към исковата молба. Моли
ответникът да бъде осъден да му заплати цитираната сума, ведно със законната лихва
1
от датата на подаване на исковата молба – 10.12.2021 г. до изплащане на вземането.
2. Ответникът е получил препис от исковата молба, по която не е депозирал отговор в
срока по чл. 131 ГПК.
3. Предявеният осъдителен иск за главница е с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1
ЗЗД вр. чл. 6 ЗПФУР вр. чл. 99 ЗЗД.
4. В тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно правоотношение по
валиден договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние, предаването на
заетата сума на ответната страна, уговорения падеж на задължението, както и че е
налице валиден договор за прехвърляне на вземания, по силата на който ищецът да е
придобил претендираното вземане и ответникът е надлежно уведомен за извършената
цесия. При установяване на горните обстоятелства е в тежест на ответника да докаже,
че е погасил претендираното вземане.
II. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства.
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
2
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.11.2022 г. от 10:20 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3