О  К  Р  Ъ  Ж  Е  Н     С  Ъ  Д     –    Х  А  С  К  О  В  О

 

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

№  221 / 17.VI.2018 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

                                                      Председател : Деляна Пейкова 

Членове:1. Георги Гочев

2.Ирена Аврамова

 

Производството е по реда на Глава ХХ, чл.258 и сл. от ГПК.

 

Обжалваното решение

 

         С решение №142/28.II.2019 г. постановено по гр.дело №391/2017 г. състав на Районен съд-Хасково осъжда ЗАД“Алианц България“,ЕИК *********,гр.София,район „Оборище“,бул.“Княз Александър Дондуков“ №59 да заплати на Т.Е.Т.,ЕГН:**********,*** 600 лв.-главница-обезщетение за причинени в резултат на възникнало на 16.II.2012 г. ПТП неимуществени вреди,заплатено от ищеца на пострадалото лице Маргарит Христов Атанасов,ведно със законната лихва от датата на извършеното плащане-19.ХI.2018 г. до окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски от 474 лв.

 

Обстоятелства по въззива

 

ЗАД“Алианц България“,ЕИК *********,гр.София,район „Оборище“,бул.“Княз Александър Дондуков“ №59 са останали недоволни от постановения съдебен акт,поради което го атакуват като неправилен и незаконосъобразен с искане за отмяната му и отхвърляне на присъдената сума.

Пред първата инстанция не се доказало,че въпросния инцидент обосновал иска и самото решение бил пътно транспортно произшествие установено по надлежен ред.Безспорно било,че е налице гражданско отговорност за лек автомобил рег.№Х***Р за времето 05.I.2012 г. до 04.I.2013 г.,пострадалото лице М* Х* А* от удар с лек автомобил,инцидента не бил посетен от КАТ,липсвал съставен протокол за ПТП с пострадали лица,липсвали данни за взета алкохолна проба на водача,липсвала съвина на А**.Предвид изложеното РС-Хасково не можел да изведе основния си извод за дължимост на присъдената сума от въззивника.В тази насока нямало уведомление до застрахователя от страна на застрахования за настъпване на застрахователно събитие,нямало предявена писмена претенция,нямало и спогодба по чл.434 и 435 от КЗ/отм./.Съдът неправилно се позовал и на посочената присъда,която обаче сочела на възникнали вреди от битов инцидент,а не на пострадал пешеходец от надлежно установено ПТП.

Въззиваемият Т.Е.Т.,ЕГН:**********,*** отговор на въззивната жалба,като намира същата неоснователна,а постановеното решение за правилно и законосъобразно.Излагат се подробни доводи .

 

Правни съображения

 

Въззивникът е надлежно активно легитимирана страна и носител на правото да предяви въззивна жалба против постановеното решение,предвид разпоредените  от  последното негативни последици в правната му сфера. Рамките на въззивното производство са очертани от изложеното във въззивната жалба.В тази насока оплакванията са изцяло относно неправилност на съдебния акт като приложение на закона и като обоснованост. Не се излагат доводи относно валидността на решението. Пороци в подобна насока не установи при служебната проверка по чл.269 от ГПК и въззивната инстанция.

Пред първата инстанция е установена фактическа обстановка съобразно изискванията на производствените правила,която обвързва страните и въззивния съд,като спорно е тълкуването на релевантните обстоятелства и правните им последици от страните по делото.

 Пред настоящата инстанция не се приеха нови доказателства.

Представените доказателства в хода на производството извеждат неоснователност на предявената въззивна жалба.

 

 

 

Безспорно по делото е,че на 04.01.2012г. ЗАД „Алианц България“ издава полица за лек автомобил „О* А*“  Х ** АР собственост на Т* Т*., с действие на  застраховката „Гражданска отговорност на автомобилистите“ от 00 ч. на 05.01.2012г. до 24ч. на 04.01.2013г.

Налице е и влязла в сила  присъда от 03.11.2017г., постановена по НОХД №353/2016г. на Окръжен съд -Хасково,  която ищецът. е признат за виновен в това, че на 16.02.2012г. около 22ч. в гр.Л*,Х** о*. при управление на посочения лек автомобил нарушил правилата за движение по пътищата по чл.116 от ЗДвП, като по непредпазливост причинил средна телесна повреда на М* Х* А* - счупване на трета и четвърта ходилни кости на дясно стъпало, което довело до трайно затрудняване на движенията на десния му долен крайник, поради което на основание чл.343 ал.1 б.“б“ пр.2, вр.чл.342 ал.1 и чл.78 ал.1 от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1500лв., и по първоначално повдигнатото му обвинение, че деянието е извършено умишлено по квалификацията по чл.342 ал.3 б.“б“ пр.1, вр.ал.1 от НК и за нарушение по чл.20 ал.2 от ЗДвП е оправдан на основание чл.304 от НПК.Ищецът е лишен на основание чл.343г, вр.чл.343 ал.1 б.“б“ пр.2, вр.чл.342 ал.1 и чл.78 ал.4 от НК от право да управлява МПС за срок от четири месеца, считано от влизане в сила на присъдата. Осъден е също така да заплати на пострадалия 1600лв. -обезщетение за причинените му в резултат на деянието неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 16.02.2012г. до окончателното изплащане, като гражданския иск за разликата над уважения размер до пълния предявен размер от 15000лв. е отхвърлен като неоснователен и недоказан.

В изпълнение на съдебния акт на 19.ХI.2018 г. осъденото лице изплаща на пострадалия обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 1600лв., законна лихва от датата на увреждането – 16.02.2012г. до 19.11.2018г. в размер на 552,90лв. и разноски за повереник в размер на 1100лв.

         Свидетелските показания пред РС-Хасково установяват,че ищеца е управлявал по силата на пълномощие от собственика описания автомобил.

         Правилно при тези доказани обстоятелства първата инстанция съдът е уважил предявения иск с правно основание чл.435 от КЗ,като  основателен и доказан.

Персоналния обхват на застраховката гражданска отговорност съобразно  чл.477 ал.2 от КЗ се разпростира върху  собственика ползвателя и държателя на застрахованото МПС.Ищецът,респ. въззиваемият, е ползвал на законово основание автомобила, застрахован при ответника. В рамките на производството не се установяват факти,които да погасяват правото за изплащане на потърсената сума от страна на Т..

Следва да се има предвид,че постановения съдебен акт,с който е завършило наказателното производство изрично установява в режима на чл.300 от ГПК правнорелевантно поведение на ищеца,обвързващо застрахователя.Безспорно се касае за причинени от него ПТП и настъпили в резултат на същото неимуществени вреди у пострадалото лице М* Х* А* ,които същият е репарирал съобразно съдебния акт.Влязлата в сила присъда е обвързваща както за съда с бохвата на чл.300 от ГПК,така и за всички други субекти.Поради това изложените във въззивната жалба доводи са неоснователни.Със сила на пресъдено нещо е установено настъпването на застрахователно събитие,което ангажира отговорността на въззивника.

Ето защо правилно РС-Хасково е уважил иска в пълния предявен размер от 1 600лв., за която сума категорично се установи, че е изплатена от ищеца на увреденото при ПТП лице,ведно със законната лихва от датата на извършеното плащане – 19.11.2018г. , тъй като същата следва датата на подаване на исковата молба – 14.02.2017г., към който момент не е била изплатена тази сума от ищеца и за него не е възникнало все още правото на регрес спрямо застрахователя.С момента на изплащане на обезщетението от страна на задстрахования правото на регрес е станало част от патримониума му спрямо застрахователя.  

В тази насока мотивите и постановените последици от Районен съд-Хасково са правилни и законосъобразни,като са изцяло обективен отговор на установените факти.Изложеното във въззивната жалба не намира подкрепа в доказаното по делото,поради което същата се явява неоснователна. Първата инстанция е достигнала до адекватни на доказателствата изводи,приложила е правилно относимия материален и процесуален закон,поради което решението следва да се потвърди,като настоящата инстанция на основание чл.272 от ГПК препраща и към мотивите му.

         Ще следва предвид изхода от делото на въззиваемия да се изплатят направените разноски пред ОС-Хасково от 500 лв адвокатско възнаграждение.

                   Водим от горното и на основание чл.271 ал.I и чл.280 ал.II от ГПК,Окръжен съд-Хасково,въззивен граждански състав

 

 

Р       Е       Ш     И

 

 

ПОТВЪРЖДАВА решение №142/28.II.2019 г. постановено по гр.дело №391/2017 г.  на Районен съд-Хасково.                

ОСЪЖДА ЗАД“Алианц България“,ЕИК *********,гр.София,район „Оборище“,бул.“Княз Александър Дондуков“ №59 да заплати на Т.Е.Т.,ЕГН:**********,*** лева разноски пред въззивния съд.

 

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

 

 

 

 

                  Председател:              

 

 

 

 

 

 

                   Членове : 1.                                   2.