Р Е Ш Е Н И Е
№ 73
гр. Силистра, 11 март 2016 година
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. ЧЕРНЕВА
гр. дело № 1161 по описа за
Иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД.
Ищците Б.В.Б. с ЕГН – ********** и С.И.Б. с ЕГН – ********** претендират от
съда да постанови решение, с което да
развали договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
гледане и издръжка, сключен между тях, от една страна като прехвърлители, и
двамата ответници В.Б.Б. с ЕГН – ********** и Х.П.Б. с ЕГН - **********, от
друга страна като приобретатели, с нотариален акт № 67, том ІІ, н.д. № 137 /
В дадения срок ответниците не са депозирали писмен отговор. Не се явиха и в
проведеното съдебно заседание на 17. 02.
Съдът, след преценка на събраните
доказателствени средства намира за установено следното:
С нотариален акт
№ 67, том ІІ, н.д. № 137 /
·
1 / 2 ид. ч.
от: масивна едноетажна сграда с
идентификатор 66425. 501. 8960. 1 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. С. с обща застроена площ от
·
самостоятелен
обект – масивна едноетажна сграда с идентификатор 66425. 501. 8960. 5 с обща
застроена площ от
Тъй
като ответниците са били съпрузи към момента на сключване на договора, то
придобитото жилище е станало СИО помежду им.
Ищците твърдят, че ответниците не са изпълнявали
поетите с договора задължения нито към момента на сключването му, нито в последствие.
Посочват, че особено тежко неизпълнението на договора се е отразило на третото
ползващо се от договора лице – В. Б.В., който поради напредналата си възраст
(85 години) и тежкото си здравословно състояние (74% инвалидизация) е имал
нужда от специално внимание, грижи и
издръжка, които е получил не от ответниците, а от други лица – негови близки, и
двамата ищци. В тази връзка за тях е възникнал интерес да искат разваляне на
договора, поради което са инициирали настоящото производство. Към исковата
молба е приложен описания по-горе нотариален акт, с който е извършено
прехвърлянето на имота срещу задължение за гледане и издръжка, както и
доказателства за здравословното състояние на третото ползващо се от договора
лице. За доказване на твърденията си се позовават и на показанията на двама
свидетели, които изцяло потвърждават изнесената фактическа обстановка
изтъквайки, че двамата ответници живеят в друго населено място и само В.Б.
инцидентно и като гост е посещавал имота на родителите си 2-3 пъти за период от
десет години, а в същото време В. В. е имал нужда от помощ и не е бил в
състояние сам да си закупи лекарства и
сам да се снабди с твърдо гориво за отоплението на дома си.
Липсата на изпълнение е отрицателен
юридически факт, който ответниците следваше да опровергаят. От тяхна страна
обаче, въпреки дадените указания от съда, не се наведоха доказателства в тази
насока. Ето защо съдът счита, че поради пасивното поведение на ответниците и
въз основа на твърденията на ищците, подкрепени с показанията на двамата
разпитани свидетели, фактът на неизпълнение на договорните задължения от страна
на ответниците следва да се приеме за безспорно установен, което е основание за
разваляне на договора. В тази връзка предявеният иск се явява основателен и
следва да се уважи изцяло.
Предвид уважаването на иска и на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК двамата ответници следва да заплатят на ищците
разноските по делото, които за производството пред тази инстанция са в размер
на 410. 36 лева и са формирани от платената държавна такса и платеното
адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горните изводи СРС
Р Е
Ш И :
РАЗВАЛЯ
договора, сключен с нотариален
акт № 67, том ІІ, н.д. № 137 /
·
1 / 2 ид. ч. от:
масивна едноетажна сграда с идентификатор 66425. 501. 8960. 1 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С. с обща застроена площ от
·
самостоятелен
обект – масивна едноетажна сграда с идентификатор 66425. 501. 8960. 5 с обща
застроена площ от
срещу задължение за гледане и издръжка, сключен между Б.В.Б. с ЕГН – **********
и С.И.Б. с ЕГН – **********, от една страна като прехвърлители, и В.Б.Б. с ЕГН
– ********** и Х.П.Б. с ЕГН – **********, от друга страна като приобретатели, поради виновното
неизпълнение на поетите от приобретателите задължения към двамата прехвърлители
и третото ползващо се от договора лице В. Б.В..
ОСЪЖДА В.Б.Б. с ЕГН – ********** и Х.П.Б. с ЕГН – ********** да заплатят
солидарно на Б.В.Б. с ЕГН – ********** и С.И.Б. с ЕГН – ********** направените
по делото разноски в размер на 410. 36 (четиристотин и десет лв. и тридесет и
шест ст.) лева.
Решението подлежи на обжалване пред СОС
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Е. Чернева)