О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е №288
гр.Силистра, 28.05.2021г.
Административният съд гр.Силистра,в закрито заседание на двадесет и осми
май през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:съдия Маргарита
Славова, при секретаря Виолина Рамова,разгледа постъпилото адм.д.№76 по
описа на съда за 2021г. и установи:
Предмет на съдебното производство е
законосъобразността на Ревизионен акт №
Р-03001920003321-091-001/23.12.2020г.,потвърден с Решение №21/22.03.2021г.,из-
дадено от органа по чл.152 ал.2 ДОПК, относно установени публични задължения на
Б.Х.А.: - за годишен и авансов данък (чл.48
ал.2) ЗДДФЛ за периода 2015-2018г;-за данък върху годишна
данъчна основа по чл.17 ЗДДФЛ за периода 2014-2018г.;- за ДДС за данъчни
периоди:м.01.2017г.-м.04.2019г.;- за ДОО;-за здравно осигуряване и за
универсален пенсионен фонд за самоосигуряващи се
лица.
В съдебно заседание на 20.05.2021г. е
допуснато извършването на поискана с жалбата съдебно-счетоводна експертиза,като
са изслушани възраженията на оспорващия по уточняваща молба на ответния орган,
постъпила по делото на 18.05.2021г. (л.797-л.798
и л.796). Освен това, жалбоподателят, в изпълнение на
указанията от Разпореждане №226/14.04.21г. (л.748-л.753),в
отделна писмена молба (л.799-л.800), е предложил други уточнения на първоначално
поисканите с жалбата задачи.Съдът е назначил вещото лице,определил е дължимия
депозит и е обявил,че с отделно определение по делото, ще посочи задачите на
експертизата, преценявайки допустимостта и относимостта
към данъчния спор на поставените въпроси от страните.
На 27.05.2021г., на електронния адрес
на съда, по делото е постъпила молба, подписана с КЕП и с приложен платежен
документ за внесен депозит за ССЕ от процесуалния представител на
жалбоподателя, което налага окончателното формулиране на задачите на
експертизата и уведомяване на назначеното вещо лица за нейното изготвяне.
Ревизията е проведена по особения ред по чл.122 и сл. ДОПК,като приходните органи са приели, че жалбоподателят е извършвал редовно,
през продължителен период от време (от
01.03.2013г. до 31.05.2019г.), срещу
възнаграждение, превози на пътници от с.Окорш до гр.Хамбург, Германия,за което
е водил „Дневник“,съдържащ информация за получените приходи от всеки един курс
и съответните му разходи, какъвто има представен по години и за съпругата му В.А.
(2014г.-2015г. л. 181-л.193) и съпътстващи ги хронологични ведомости. Процесните доходи са реализирани от дейност, попадаща в
обхвата на дефиницията от чл.3 ал.2 ЗДДС на „независима икономическа
дейност“,което ирелевира възраженията,че
жалбоподателят не бил регистриран като ЕТ и данъчната ставка за облагане на
доходите му от ревизираната превозна дейност,макар и нерегламентирана (извън регулацията от Закона за автомобилните
превози,вкл. дефинициите от §1 т.1,т.3 и т.5 ДР ЗАвтП), следвало да е от 10%,съгл. чл.48 ал.1 ЗДДФЛ,а не от
15%,съгл. чл.48 ал.2, във връзка с чл.26 ал.7 ЗДДФЛ.В този контекст преценени
уточненията по задача 1 на допуснатата ССЕ от процесуалния представител на
жалбоподателя - да бъде определена пазарната цена на превоз на един пътник при посочените
дестинации и периоди от време, при условията на чл.122 ал.2 ДОПК, при ползване
на аналог на превозна услуга от вида на процесната по делото - осъществявани
нерегламентирани превози до Германия,с пригодени микробуси,без издаване на
билети и без съответния лиценз от чл.6 ал.1 ЗАвтП, е недопустима. Не може да се
съобразяват доходи от аналогична дейност, която не само не е разрешена от
закона, но и наказуема, съгласно чл.93 и сл. ЗАвтП.
От представения в съдебното заседание РА
№Р-03001920002756-091-001/16. 11.2020г. от извършена ревизия на съпругата на
настоящия жалбоподател - В.Ф. А. и съответния РД по чл.117 ДОПК (л.771-л.795) е
видно, че приходните органи не са установили същата да е реализирала доходи от
сходна на процесната превозна дейност, независимо дали притежава в еднолична
собственост автомобил, с който са осъществени част от релевираните в настоящото
производство превози на пътници до Германия. Последното прави несъстоятелно
искането на ответника в частта му по задача 2 - за изключване от доходите на
оспорващия, установените такива за съпругата му, поради липсата на връзка между
ревизираната дейност на Б.Х.А. по този пункт и установените доходи на съпругата
му за същия период, но от дейност със съвсем друг предмет.В този контекст
основателно се възразява, че данъчното облагане е индивидуално по аргумент от
чл.60 КРБ, което налага прецизиране на въпросите по задача 2 от ССЕ. При липса
на данни за облагане на доходи, получени от превозна дейност с микробус
„Мерцедес“ рег.№**** от В.А. и безспорно
установени такива превози със същия автомобил, извършвани системно, през
продължителен период от време, допустимо се иска от жалбоподателя, получените
доходи от тях да бъдат изключени от основата, по която той е обложен с пряк
данък по ЗДДФЛ.
По останалите задачи не се установяват съществени
различия в становищата на страните, воден от което и на основание чл.197 ал.1 ГПК,вр. с §2 ДР ДОПК,съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
Допуснатата Съдебно-счетоводна
експертиза, да бъде извършена от назначеното вещо лице Д.Г.В., която след като се запознае с материалите по делото, а при
необходимост и с относимата част от базата
данни,съхранявана в Информационната система на ТД НАП гр.Варна, Офис
гр.Силистра, както и с евентуални публични регистри, съдържащи статистически
данни за цените на превозните услуги
през процесния период и дестинации,да даде отговор на следните въпроси:
1.Да определи пазарната цена на обществен превоз на един
пътник по направление с.Окорш - гр.Хамбург, Германия и обратно; както и с.Окорщ- гр.Букурещ, Румъния и обратно,
като използва достъпни обобщени данни за реализирани аналогични сделки за
превоз на пътници в района на Силистренска област.
2.А. Използвайки установената цена по аналог по задача
1, да изчисли доходите на жалбоподателя, получени в резултат на всички
извършени пътувания,когато лично е управлявал посочените по делото автомобили;
броя на пътниците при всеки един осъществен превоз (съгласно информацията от ОДМВР гр.Силистра и след
съпоставка с броя на пътниците по справка на жалбоподателя,вкл. записванията
във водените от него „Дневници“ на л.122-л.152 и съпътстващите ги Оборотни и хронологични ведомости на л.153-л.179).
Б. Да изчисли доходите от всички
извършени пътувания, когато автомобилите са били управлявани от Б.Х.А., Е.И.А.,
Ф.К.А.и Г.И., включително с автомобила, собственост на съпругата на първия -
микробус „Мерцедес“ с рег.№... Да извърши същите изчисления, като изключи
доходите от извършените превози с микробуса с рег.№…. (л. 499-л.500),освен
тези,които лично е осъществил жалбоподателя.Видно от Справка от МВР почти във
всяко пътуване в периода: от 16.01.2014г. до 24.06.2015г. с този автомобил,
жалбоподателят е участвал, а на 27.07.2015г. същият е продаден, поради което
превозите след тази дата са ирелевирани изцяло.
В. Да изчисли размера на разходите за
всеки превоз, съобразно наличната ин-формация, съобразявайки първични
счетоводни и съпътстващи превоза документи.
Г.Да изключи от определената данъчна
основа в РД сумите, за които са налице обяснения на пътували лица, че не са
заплащали нищо за превозната услуга и да определи нейния размер без тях.
3.Да определи началния момент на възникване на
задължение за регистрация по ЗДДС за Б.Х.А., съобразно резултатите по задача
2.А; Б и Г (т.е. в три варианта). Да определи задълженията за ДДС на жалбоподателя за
ревизирания период. Когато установи спад под нормативния праг за регистрация по
ЗДДС,да по-сочи периодите, за които са налице, респ. липсват задължения за ДДС.
4.Да извърши съпоставка на доходите и имуществото на
жалбоподателя, в два варианта - със и без дарението от Ф.Е.Б., по договор за
дарение от 09. 06.2014г.,след което да даде отговор: има ли превишение
на разходите над приходи-те за 2014г. и в какъв размер?Да направи същите
изчисления в горните два варианта (със и
без дарението) при положение, че приеме за
налична към 01.01.2014г. сума в брой в размер на 5000
лева в патримониума на жалбоподателя.
5.След като извърши проверка в НАП за получаваните от Ф.Е.Б.
доходи от трудови, извънтрудови и други
правоотношения, вкл. декларираните такива за периода: от 2012г. до
31.05.2014г.; семейното му и имуществено състояние, броя на членовете в
домакинството, които издържа и средния месечен размер на издръжката на член от
семейството по статистически данни за същия период,да определи: Каква е
разполагаемата сума, която е бил в състояние да предостави на жалбоподателя
безвъзмездно?(Данни в горния смисъл се съдържат
в РД на л.783-л.792,издаден от ревизия на В.Ф. А.,която е съпруга на настоящия
жалбоподател и дъщеря на дарителя).
6.Съобразно констатациите и изчисленията по горните
задачи, вещото лице да определи
публичните задължения на жалбоподателя по ЗДДФЛ, ЗДДС, КСО и ЗЗО за
ревизираните периоди.
7. Върху размера на така определените задължения за
вноски за ДОО, ЗЗО и ДПО на оспорващия за 2014г., при съобразяване с минималния
и максималния осигурителен доход,определен с чл.8 ЗБДОО/2014г.(отм.), дава ли
отражение и какво сумата от 4 663.35 лева, представляваща установен
недостиг на парични средства? Ако отговорът е да - да посочи размера на
задължителните осигурителни вноски и по трите пера, със и без тази сума, като
част от процесния осигурителен доход за 2014г. на оспорващия.
Ново съдебно заседание по делото е
насрочено на 15.07.2021г. от 11.00ч.,което
налага в ускорен порядък да бъде уведомен назначеният експерт за изготвяне на
заключението, чиито краен срок за представяне по делото е 07.07.2021г., съгласно чл.199 ГПК.
Определението е по хода на съдебното
производство и не подлежи на самостоятелно обжалване, по аргумент за противното
от чл.229 АПК.
Препис от
определението да се връчи на страните, съобразно подаденото заявление за
получаване на електронни съобщения и призовки, съгласно Вътрешните правила за
изпращане на съобщения и призовки чрез електронен пощенски адрес на
Административен съд гр.Силистра от ответния орган (л.2) и по реда на
чл.138 АПК на жалбоподателя, на посочения съдебен адрес:***, чрез адв.И.К..
СЪДИЯ: