РЕШЕНИЕ
№ 112
гр. Кюстендил, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мая Анд. Миленкова
при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова
като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно
наказателно дело № 20211520200601 по описа за 2021 година
„Ормар Транс“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр.Кюстендил, ул. „Каблешков“ №15, ет.3, представлявано от
управителя М. Й., е подало жалба против наказателно постановление №42-
0000942/05.04.2021г., издадено от директора на РД „Автомобилна
администрация“ - гр.София, с което на основание чл.104, ал.7, предл.2 от
ЗАвтПр е наложена на дружеството имуществена санкция в размер на 2000,00
лева за нарушение на чл. 91в, т.2 от ЗАвтПр.
Иска се отмяна на наказателното постановление, като се сочат
допуснати нарушения на процесуалните правила и недоказаност на
нарушението. Твърди се, че наказващият орган неправилно е приложил
материалноправните норми, като са налице и процесуални нарушения.
Административнонаказващият орган не изпраща представител в
съдебно заседание, но в придружително писмо с вх.№ 4240 от 25.05.2021г.,
ведно с което жалбата е депозирана в съда, изразява становище за
неоснователност на същата поради законосъобраност на издаденото НП.
Като разгледа събраните по делото писмени и устни
доказателства при условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за
установено следното:
С известие с рег. № 12-00-00-17/4/ от 15.02.2021 г. с адресат управителя
на „Ормар Транс“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
в гр. Кюстендил, ул. „Тодор Каблешков“ № 15, ет.3, на основание чл. 91, ал.3,
т. 5 от Закона за автомобилните превози дружеството е уведомено, че в 7-
1
дневен срок от получаване на известието следва да се представят по повод
извършена тематична проверка, свързана с дейността му, подробно описани в
известието документи. На 11.03.2021 година, около 15:00 часа в гр.
Кюстендил, пл. „Генерал Колев“ №1 в сградата на Областен отдел
„Автомобилна администрация“ гр. Кюстендил, след попълнен констативен
протокол от същата дата, на административнонаказаното лице, притежаващо
лиценз на ЕО № 17680 от 27.06.2017 г. за международен автомобилен превоз
на товари за чужда сметка се установява, че превозвачът не е предоставил на
контролните органи цялата потърсена информация. Установява се липсата на
представено извлечение от паметта на дигитален контролен уред тахограф
„Stoneridge“ тип 90000208 с ф.№ 2376694, монтиран на влекач марка
„Скания“ с рег. № *******, собственост на превозвача, както и от карта на
водача Г. М. във формат „DDD“ за периода от 08.11.2020 г. до 10.01.2021 г.,
видно от преглед на представения магнитен /CD/ носител.
Тъй като в посочения срок в ОО „АА“ Кюстендил не са представени в
цялост изисканите с известието документи, св. В.Г. – ст.инспектор в РД „АА“
– София, съставил на жалбоподателя АУАН № 288119 от 11.03.2021г., с
който е започнато административнонаказателно производство срещу
превозвача за неизпълнение на задължението му. Актосъставителят дал
правна квалификация на нарушението – чл. 91в, т.2 от Закона за
автомобилните превози. АУАН е предявен и връчен по надлежния ред на
упълномощено от управителя лице.
Административнонаказващият орган, след като е проверил акта, с оглед
неговата законосъобразност и обоснованост е установил, че наказаното лице
„Ормар Транс“ ЕООД е нарушило чл. 91в, т. 2 от Закона за автомобилните
превози, поради което е наложил имуществена санкция на основание чл. 104,
ал. 7, предложение второ от същия закон в размер на 2000,00 лева.
В хода на съдебното следствие свидетелите на наказващия орган
поддържат изложеното в акта. По настоящото съдебно производство, в
качеството на свидетел е разпитан актосъставителя Г.. В показанията си пред
съда, същия пресъздава констатациите отразени в АУАН, като пояснява как е
установено нарушението описано в АУАН и НП.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът
намира следното:
В събрания доказателствен материал няма съществени противоречия,
които следва да се обсъждат. По време на проверката било установено, че
дружеството жалбоподател, в качеството му на превозвач, не е предоставило
на административнонаказващия орган за проверка извлечение от паметта на
дигитален контролен уред тахограф „Stoneridge“ тип 90000208 с фабричен №
2376694, монтиран на влекач марка „Скания“ с рег. №******, собственост на
превозвача, както и от карта на водача Г. М. във формат „DDD“ за периода от
08.11.2020 г. до 10.01.2021 г.
След като съобрази фактическата обстановка, съдът намира подадената
жалба за допустима, но неоснователна.
2
При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила и изискванията на
ЗАНН. Посоченото нарушение се установява по безспорен начин от
свидетелските показания и събраните писмени доказателства. Доказателства,
сочещи на неизвършване на процесното нарушение по делото не са
представени и не се събраха. Несъмнено мястото на извършване на
нарушението е посочена адм. сграда на Областния отдел „Автомобилна
администрация“ гр. Кюстендил, тъй като в случая се касае за комплексна
проверка по документи на жалбоподателя. Нарушението е ясно и коректно
описано в АУАН и НП – а именно, че жалбоподателя не е представил на
контролния орган за проверка информацията от дигиталния тахограф на един
брой товарен автомобил, използван от транспортното предприятие. В
санкционната норма на чл. 104, ал. 7 от ЗАвтПр се посочва: "На превозвач
или на лице по чл. 12б, ал. 1, извършващо превози за собствена сметка, които
не съхраняват тахографските листа, разпечатките и извлечените данни от
дигиталния тахограф или картата на водача за период 365 дни или отказват да
ги предоставят за проверка от контролните органи, се налага имуществена
санкция 2000 лв. ". В случая е без значение лично дейността на работниците-
водачи на ППС в предприятието по отношение на извършваната от тях
транспортна дейност, поради наличието на законово задължение на
транспортното предприятие да съхрани по подходящ начин, осигури и
предостави на проверяващите органи при извършване на проверката
процесните цифрови записи от тахографските устройства на превозното
средство, което несъмнено не е сторено от жалбоподателя, а датата на
установяване на нарушението е тази, на която е извършена комплексната
проверка от РД"АА" на жалбоподателя – 11.03.2021 г.
От субективна страна следва да се посочи, че превозвачът в случая е
юридическо лице и неговата административна отговорност е обективна и
безвиновна, поради което субективната страна на извършеното
административно нарушение не следва да се обсъжда.
Описаната санкционна разпоредба отговаря на правната квалификация
на описаното нарушение в АУАН и НП. Фиксираният в закона размер на
административното наказание не позволява на съда да преценява
отегчаващите и смекчаващите отговорността обстоятелства, респ. да променя
размера на наказанието, наложено от страна на административнонаказващия
орган, тъй като наложеното наказание съвпада със санкцията, посочена в
цитираната норма. Съдът счита, че административнонаказващия орган
правилно е определил както субекта, който следва да понесе административно
наказателната отговорност, така и вида и размера на наказанието.
Поради всичко изложено дотук съдът прие, че следва да потвърди
изцяло атакуваното Наказателно постановление, с което на основание чл. 104,
ал. 7, предл. последно от ЗАвтПр за нарушения по чл. 91в, т.2 от ЗАвтПр на
„Ормар Транс“ ЕООД е наложено административно наказание "имуществена
санкция" в размер на 2000,00 лева.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Кюстендилският
3
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 42-
0000942/05.04.2021 г., издадено от директора на РД „Автомобилна
администрация“ гр.София, с което на „Ормар Транс“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр.Кюстендил, ул.
„Каблешков“ №15, ет.3, представлявано от управителя М. Й. е наложена, на
осн. чл. 104, ал.7 ,предл. последно от Закона за автомобилните превози
имуществена санкция в размер на 2000,00 /две хиляди/ лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд - Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4