О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …….../……...09.2019 год.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в
закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като
разгледа докладваното от съдия Павлова
търговско дело № 1476 по описа за
2019 год.,
за
да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на
„Профи Кредит България” ЕООД срещу
решение № 2810/21.06.2019 год. на ВРС – 14-ти състав, постановено по гр.д. №
13476/2018 год., с което е отхвърлен предявения от „Профи Кредит
България” ЕООД, ЕИК: *********, с адрес: гр. София, бул. „България” №49, бл.
53Е, вх. В иск с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 ГПК да бъде прието по отношение М.Ч.П., че съществува присъденото с издадена
по ч.гр.д. № 6575/2018г. на ВРС заповед по чл. 410 ГПК вземане в размер на сумата 373.53
лева, претендирана като задължение по споразумение за
предоставяне на пакет от допълнителни услуги от 27.01.2017 г.
В жалбата се излага, че решението на
ВРС е неправилно и незаконосъобразно. Излагат се доводи за действителност на
договорните клаузи, предвиждаща претендираното вземане за възнаграждение по
закупен пакет от допълнителни услуги , както се настоява отмяна на
първоинстанционното решение и уважаване на предявения установителен иск.
В
срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна депозира писмен отговор, с който оспорва жалбата и
настоява за потвърждаване на първоинстанционния съдебен акт, ведно с присъждане
на разноски.
Страните не са обективирали искания по доказателствата.
Постъпилата въззивна
е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна
страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения. Представени са доказателства и за платена държавна такса.
Настоящият състав
констатира, че липсват представени доказателства за възнаграждение за особен
представител пред въззивна инстанция, за което на ищецът /сега въззивник/
следва да бъдат дадени указания с предупреждението, че при неизпълнение на това
му задължение въззивното производство ще бъде прекратено.
Съобразно преценката
за допустимост на производството и на основание чл.267 ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба на „Профи Кредит България” ЕООД срещу решение № 2810/21.06.2019 год. на ВРС –
14-ти състав, постановено по гр.д. № 13476/2018 год., с което е
отхвърлен предявения от „Профи
Кредит България” ЕООД, ЕИК: *********, с адрес: гр. София, бул. „България” №49,
бл. 53Е, вх. В иск с правно основание
чл. 422 вр. чл. 415 ГПК да бъде прието по отношение М.Ч.П., че съществува присъденото с издадена
по ч.гр.д. № 6575/2018г. на ВРС заповед по чл. 410 ГПК вземане в размер на сумата 373.53
лева, претендирана като задължение по споразумение за
предоставяне на пакет от допълнителни услуги от 27.01.2017 г.
ЗАДЪЛЖАВА въззивника „Профи Кредит България”
ЕООД в едноседмичен срок от
уведомяването да представи доказателства за внесен по сметка на ВОС депозит в
размер на 300 лева - за възнаграждение за особен представител
пред въззивна инстанция.
УКАЗВА
на въззивника „Профи
Кредит България” ЕООД, че при
неизпълнение в срок на това му задължение, въззивното производство ще бъде
прекратено.
НАСРОЧВА производството по делото за 23.10.2019 год. от 14.00 ч., за която
дата и час да се призоват страните, чрез процесуалните им представители, ведно
с препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи съответно и
отговора на въззивната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :