Р Е Ш Е Н И Е № 421
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Видин, 13.12.2021г.
Видинският районен съд, пети граждански
състав, в публично заседание на седемнадесети август, през две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
Председател : Тодор Попиванов
при секретаря П.Каменова, като разгледа докладваното от съдия Попиванов гр.Дело
№ 665 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е граждански иск от Р.В.С., ЕГН **********, с адрес: ***,
общ.Видин, обл.Видин, представлявана от кмета на общината.
Искът е предявен пред компетентен съд на основание чл.114
от ГПК от ищеца, в качеството му на работник, срещу работодателя – ответник, по
мястото, където обичайно полага своя труд – гр.Видин, обл.Видин, т.е. искът е
подсъден на РС – Видин съобразно съдебното райониране на страната.
Предявени са искови претенции с правно основание чл. 344,
ал.1, т.1, т.2 и т.3
във вр. с чл.225, ал.1 от КТ.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца
права са: наличието на трудово правоотношение между ищеца, в качеството му на
служител при ответника, на длъжност ст.специалист „Местни данъци и такси“ и
наличието на Заповед № ПО-02-14-79/05.03.2021г. изд. от кмета а Община Видин, с
която трудовото правоотношение на ищеца е прекратено, считано от 08.03.2021г.
Поддържа се от ищеца, че заповедта е немотивирана; че със същата длъжността на
ищеца, заемана по трудово правоотношение е незаконосъобразно трансформирана в
две щатни длъжности за заемане от държавен служител, което не отговаря на
основанието на заповедта – чл.325, ал.1, т.12 от КТ, както и че липсва решение
на Общинския съвет на гр.Видин за подобна трансформация, както и че е
заобиколен закона.
Иска се от ищеца, съдът да постанови решение, с което да
признае уволнението за незаконно и да отмени заповедта за уволнение, да го
възстанови на заеманата преди прекратяване на трудовото правоотношение
длъжност, както и да му заплати обезщетение за времето, за което е останал без
работа – за периода от 08.03.2021г. до 08.09.2021г. в размер на 4170 лева,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 01.04.2021г.
до окончателното издължаване. Ищецът ангажира писмени доказателства и съдебна
експертиза. Претендира пресъждане на разноските по производството.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът не е подал
писмен отговор и не е ангажирал доказателства. С писмена защита се иска
отхвърляне на предявените искове като неоснователни.
Не са налице обстоятелства, които се признават от
ответника и които не подлежат на доказване. Съдът е указал доказателствената тежест
на страните.
Съдът, след като разгледа
исковата молба и като прецени събраните доказателства в съвкупност и по отделно,
намира за установено следното от фактическа страна:
Видно от писмо от
Община Видин до ищеца от 22.02.2021г. на последния са му поискани обяснения във
връзка с работата по извършена проверка в отдел Местни данъци и такси, в
тридневен срок. Ищецът е подал писмено обяснение, входено в Община Видин на
24.02.2021г./лист 8 – 14 от делото/.
Видно от Заповед №
ПО-02-14-79/05.03.2021г. трудовото правоотношение на ищеца е прекратено,
считано от 08.03.3021г. поради определянето на длъжността за заемане от
държавен служител със заповед № РД-02-11-324/05.03.2021г.
От представената
регистрационна карта на ищеца в Бюро по труда – Видин, се установява, че през
исковия период ищецът е регистриран като лице, търсещо работа.
Назначената,
изслушана и приета по делото съдебно – икономическа експертиза е дала
заключение, че обезщетението по чл.225, ал.1 от КТ, в случай на незаконно
уволнение, е в размер на 34.70 лева за работен ден.
Други доказателства
по делото не са ангажирани.
Съдът намира от
правна страна следното: Искът е основателен и доказан предвид следното:
В заповедта за
прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца е посочено като причина:
поради определянето на длъжността за заемане от държавен служител със заповед №
РД-02-11-324/05.03.2021г. В мотивите обаче, се посочва, че длъжността на ищеца
старши специалист „МДТ“ се трансформира в 2 щатни бройки младши експерт в отдел
„МДТ“, свързана със събирането на местни данъци и такси, систематизирането на
информация, с обработка на база данни, с проучването и обобщаването на различни
практики и алтернативни решения при подпомагане на дейността на по – високите
длъжностни нива и подобряване на административното обслужване на граждани и
юридически лица. По делото не е представена тази заповед на кмета на общината.
Не са представени и длъжностни характеристики на длъжността на ищеца и на
длъжностите, в които се сочи че тя е трансформирана, поради което съдът не може
да прецени дали е налице преставане съществуването на трудовата функция на
длъжността на ищеца и не, тоест дали е налице съкращаване в щата –
прекратително основание по чл.328, ал.1, т.2 от КТ, в който случай
работодателят има задължението за извършване на подбор по чл.329, ал.1 от КТ. При
оспорване на прекратяването на трудовото правоотношение, какъвто е настоящия
случай, в тежест на работодателя е да докаже, че е спазил процедурата по
прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца и че е налице посоченото в
заповедта основание. Освен изложеното, заповедта, на която се основава
прекратяването на трудовото правоотношение на ищеца /заповед №
РД-02-11-324/05.03.2021г./ следва да му бъде връчена, тъй като атакуваната
заповед препраща към нея. Твърдение и доказателства в тази насока не бяха
ангажирани. Налице е нарушаване на правото на защита на служителя, което
съставлява самостоятелно основание за отмяна на заповедта прекратяване на
трудовото правоотношение.
Съдът намира за
основателен и доводът на ищеца, че в случай, че е налице твърдяната
транформация, е налице промяна на щатното разписание и числения състав на
служителите в общината, което, съгласно чл.21, т.2 от ЗМСМА: „общинският съвет одобрява
общата численост и структурата на общинската администрация в общината, района и
кметството по предложение на кмета на общината“, следва да стане с Решение на
Общинския съвет, доказателства за което не бяха ангажирани.
Предвид изложеното,
съдът намира, че предявеният иск е основателен. Обжалваната заповед се явява
незаконосъобразна и следва да бъде отменена.
Поради уважаването на главния иск, основателни и доказани се явяват и
акцесорните искове за възстановяване на ищеца на предишната работа и за
заплащане на обезщетение за 6 месеца – за времето, през което е останал без
работа.
Вещото лице е дало заключение за погрешен от исковия период, но предвид
даденото заключение за размера на дневното обезщетение за работен ден /34.70
лв./, на основание чл.162 от ГПК, съдът определи размера на обезщетението от
08.03.2021г. до 08.09.2021г. общо в размер на 4246.20 лева, което надвишава
размера на иска, поради което той следва да бъде уважен в претендирания размер
от 4170 лева.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, на ищеца следва да се
пресъдят направените разноски съразмерно уважената част от исковете, в размер
на 600 лева за платено адвокатско възнаграждение.
Ответникът следва понесе и
разноските по делото, от които ищецът е освободен – 169.85 лева за дължима се
държавна такса и 100 лева за възнаграждение на вещо лице.
Мотивиран от
горното, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА като незаконосъобразна Заповед № ПО-02-14-79/05.03.2021г. изд. от кмета а Община Видин, с
която е прекратено трудовото правоотношение на Р.В.С., ЕГН **********, с адрес: ***.
ВЪЗСТАНОВЯВА на основание чл.344, ал.1, т.2 от КТ Р.В.С., ЕГН **********,
с адрес: ***, на предишната работа.
ОСЪЖДА
Община Видин,
с адрес: гр.Видин, общ.Видин, обл.Видин, представлявана от кмета на общината, да
заплати на Р.В.С., ЕГН **********, с
адрес: ***, сумата в размер на 4170.00 /четири хиляди сто
и седемдесет/ лева, представляваща
обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ за оставане без работа поради незаконно прекратяване
на трудовото правоотношение, за периода от 08.03.2021г. до 08.09.2021г., ведно със законната лихва, считано от
датата на предявяване на иска - 01.04.2021г. до окончателното издължаване.
ДОПУСКА на основание чл.242 от ГПК предварително изпълнение на решението по
отношение на присъдените суми по трудово правоотношение.
ОСЪЖДА Община
Видин, с адрес: гр.Видин, общ.Видин, обл.Видин, представлявана от кмета на
общината, да заплати на Р.В.С., ЕГН **********,
с адрес: гр.Видин, общ.Видин, обл.Видин, ул.”Васил Априлов” № 1, разноски по
делото в размер на 600 /шестстотин/ лева.
ОСЪЖДА Община Видин, с адрес: гр.Видин,
общ.Видин, обл.Видин, представлявана от кмета на общината, да заплати на РС – Видин, Държавна такса в размер на 169.85 /сто шестдесет и девет лв. и осемдесет и пет
ст./ лева и разноски за вещо лице в
размер на 100 /сто/ лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Видински
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :