Решение по дело №70/2023 на Районен съд - Костинброд

Номер на акта: 88
Дата: 6 март 2024 г.
Съдия: Аксиния Борисова Атанасова
Дело: 20231850100070
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 януари 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 88
гр. Костинброд, 06.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Мария Г. Гергинова
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело №
20231850100070 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса на
застраховането / КЗ /.
Производството е образувано по искова молба вх. № 323 / 25.01.2023
година подадена от Р. Г. Л., ЕГН ********** от гр. К., чрез адв. С. Н. – К. -
САК, със съдебен адрес : гр. С., бул. „Македония“ № 12, ет. 3 против
ответника Застрахователно акционерно дружество „ДАЛЛБОГГ : ЖИ.Т И
ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление: гр. С., със
законни представители Б. Г. И. и Р. В. М. – изпълнителни директори, със
сочени : цена на иска : 7 732.00 / седем хиляди седеместотин тридесет и два /
лева и правно основание : чл. 432 ал. 1 от КЗ за осъждане на ответника да
заплати на ищеца претендираната сума, представляваща застрахователно
обезщетение за претърпените от ищеца имуществени вреди в резултат на
ПТП, настъпило на 28.01.2021 г., ведно със законна лихва от 30.09.2022 г. до
окончателното плащане.
В исковата молба ищецът твърди, че на 28.01.2021 г. около 00.20 часа
ищецът е управлявал автобус марка „И.“, с рег. № **** по автомагистрала
„Хемус“, посока гр. Варна. Същият сочи, че се е движил в средната лента за
движение и на километър 397 – ми движещият се в най – крайна лява лента
1
Влекач „И.“ ****, с рег. № ПВ47 – 12ХС, управляван от Ченко И. К. изведнъж
навлязъл в неговата лента за движение и ищецът не е могъл да избегне удара
и е настъпило ПТП. Виновен за настъпилото ПТП е водачът на Влекач „И.“ -
Генко И. К., който е нарушил правилата за движение по пътищата.
Ищецът твърди, че в резултат на ПТП – то е търпял изключителни
тежки травми, увреждания, множество счупвания на подбедрицата, открити в
дясно. Получил е голяма разкъсно - контузна рана в областта на дисталната
дясна подбедрица, с размер около 15 см. и още 3 см., разкъсно – контузни
рани, с размер около 1 см., в областта на средната трета на дясна подбедрица,
една от които е в областта на фрактурата. За наместване на костите се е
наложило операция на 29.01.2021 г., като щателно е почистено оперативното
поле около счупването, наместена е фрактурата и на ищеца е била поставена
вътрешна фиксация на тибията и фабулата. Било му извършено обилно лаваж
и кюртаж и са му били поставени импланти.
Ищецът сочи, че е претърпял значителни имуществени вреди,
изразяващи се в разходи закупуване на лекарствени средства и консумативи,
за силна храна / усилена диета /, разходи за заплащане на медицинско
изделие, разходи за заплащане на потребителска такса, разходи за заплащане
на платен преглед и др., като общо разходите му възлизат на сумата от
7 732.00 лева.
Ищецът сочи още, че за бързото му възстановяване се е наложило да
извърши рахабилитационни процедури в продължение на два месеца, за което
е заплатил сумата от 600.00 лева, за периода от 29.03.2021 г. до 29.05.2021 г.
Собственикът на товарен автомобил „И.“ е сключил своята
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника със
застрахователна полица № BG /30 /120002770197, валидна до 01.10.2021 г.
С оглед на гореизложеното ищецът моли съдът да постанови решение,
с което да осъди ответникът да заплати на ищеца сумата от 7 732.00 лева,
представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от ищеца
имуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 28.01.2021 г., ведно със
законна лихва от 30.09.2022 г. до окончателното плащане. Претендират се
направените по делото разноски.
Ищецът редовно призован за съдебно заседание не се явява, вместо него
се явява адв. В. – САК, преупълномощена от упълномощеният му защитник –
2
адв. Н. – САК, която поддържа така предявените искове и депозира писмена
защита вх. № 908 / 13.02.2024 г., където излага подробно доводите си,
представя и списък по чл. 80 от ГПК за разноски.
Ответникът редовно призован за съдебно заседание пред настоящата
инстанция се представлява от адв. Ц. - САК, който моли съдът да отхвърли
предявените искове, респективно да се намали присъденото обезщетение,
съгласно събраните по делото доказателства. Претендира разноски, представя
списък по чл. 80 от ГПК.
Районен съд – гр. Костинброд, като взе предвид доводите на страните,
прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 от ГПК намира
за установено следното от фактическа страна :
Като доказателство към делото е приложен констативен протокол с №
134 / 28.01.2021 г. по описа на РУ - Костинброд касаещ настъпило ПТП на
28.01.2021 г., при което ищецът след като управлявал МПС – автобус марка
„И.“, с рег. № **** по автомагистрала „Хемус“, посока гр. Варна. От
протокола е видно, че ищецът се е движил в средната лента за движение и на
километър 397 – ми движещият се в най – крайна лява лента Влекач „И.“
****, с рег. № ПВ47 – 12ХС, управляван от Генко И. К. изведнъж навлязъл в
неговата лента за движение и същият не е могъл да избегне удара и е
настъпило ПТП. Виновен за настъпилото ПТП е водачът на Влекач „И.“ -
Ченко И. К., който имал застрахователна полица № BG /30 /120002770197,
валидна до 01.10.2021 г.
По делото е приложен и препис от Епикириза на ищеца, от която е
видно, че същият е постъпил в болница на 28.1.01.2021 г. и е излязъл на
05.02.2021 г. в МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД – гр. Варна, където
подробно са описани тежките травматични увреждания, множествените
счупвания на подбедрицата, терапията, препоръки и др.
Като доказателство към делото са приложени фактури : ф – ра №
********** / 09.02.2021 г. за сумата от 511.51 лева, ф – ра № ********** /
28.01.2021 г. за сумата от 1 920.00 лева, ф – ра № ********** / 17.03.2021 г.
за сумата от 11.60 лева, ф- ра № ********** / 27.05.2021 г. и ф – ра №
********** / 16.06.2021 г., като фактурите са с фискални бонове – 30 бр.
Приложен е и талон за медицинско изделие / л. 13 /.
От приложената претенция вх. № 2653 / 01.07.2022 г. е видно, че
3
ищецът е предявил такава към ответника в размер на 7 732.07 / седем хиляди
седемстотин тридесет и два лева и седем стотинки / лева. А от приложеното
Уведомление изх. № 3530 / 18.07.2022 г. се установява, че е заведена щета –
0801 – 006157 / 2020 - 03.
По делото не е спорно между страните, че към датата на настъпване на
ПТП – то 28.01.2021 г. по отношение на управлявания от Ченко И. К.,
Влекач „И.“ ****, с рег. № ПВ47 – 12ХС е действал валиден договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, сключена със застрахователна полица №
BG/30/120002770197, валидна до 01.10.2021 г.
Съдът кредитира показанията на свидетеля Ченко И. К., който
подробно описва какво точно се е случило на деня на ПТП, тъй като той е
управлявал Влекача „И.“ ****, с рег. № ПВ47 – 12ХС, който е бил ударен от
автобуса.
Съдът кредитира показанията и на свидетелите Валя Костадинова Л.а,
която подробно описва какви грижи се е налагало да полага за съпруга си
след катастрофата и на свид. Вероника Емилова Цачева / разпитана по
делегация /, която също подробно описва настъпилото ПТП, т.е. как камиона
с десния мигач се престроява пред автобуса и след това самият удар на
автобуса с камиона. Показанията на свидетелката са достоверни и се
подкрепят от събраните по делото доказателства.
От заключението на изслушаната по делото съдебно – счетоводна
експертиза / л. 111 – 121 / на в.л. Л. Л., което не се оспори от страните и се
възприема от съда като компетентно и правилно дадено се установи, че
общият сбор на сумите по приложените касови бонове и фактури по делото е
в размер на 4 889.32 лева. В кориците на делото се намират всички описани
като бройка в доказателствата на ИМ касови бонове, но същите не
съответстват на претендирания размер от 7 732.00 лева.
От заключението на изслушаната по делото съдебно – медицинска
експертиза / л. 164 – 166 / на в.л. Д – р В. Т., което не се оспори от страните и
се възприема от съда като компетентно и правилно дадено се установи, че в
резултат на ПТП ищецът е получил следните травматични увреждания :
открито многофрагментно счупване с разместване на фрагментите на
костите на дясната подбедрица, кожни рани в областта на фрактурите.
4
Посочено е какво лечение е приложено, както и че на раните е наложен шев.
При изписването на ищеца от лечебното заведение са му били предписани
съответен двигателен режим и прием на антикоагуланти за 30 дни.
Сочи се още, че при този вид травми самообслужването е затруднено,
но не е и невъзможно. Увреждането не е от естество да е необходима чужда
помощ, а наемането на болногледач е по желание на пострадалия.
Уврежданията са получени в кабината на автобуса, а поставянето на
обезопасителния колан няма отношение, тъй като е засегнат долен крайник,
който е подвижен.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
изводи от правна страна :
Съгласно разпоредбата на чл. 429, ал. 1 КЗ, с договора за застраховка
„Гражданска отговорност" застрахователят се задължава да покрие в
границите на опредЕ.та в застрахователния договор застрахователна сума
отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица
имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен
резултат от застрахователното събитие, а разпоредбата на чл. 432, ал. 1
КЗ предоставя право на увредения, спрямо когото застрахованият е
отговорен по силата на чл. 45 ЗЗД, да претендира заплащане на дължимото
обезщетение пряко от застрахователя на делинквента, при спазване
изискванията на чл. 380 КЗ.
Относно размерът на обезщетението претендирано от ищеца, а именно
сумата от 7 732.00 лева, съдът намира за частично основателно, тъй като
съгласно заключението на вещото лице по изготвената съдебно – счетоводна
експертиза общият сбор на сумите по приложените касови бонове и фактури
по делото е в размер на 4 889.32 лева.
Недоказани са направените разходи за транспорт, като съдът намира за
нормално и оправдано от житейска гледна точка низходящите на ищеца да
са ангажирани с осигуряването на удобен транспорт за него , поради което
претенцията в тази част следва да се остави без уважение.
С оглед гореизложеното съдът намира, че следва да бъде осъден
ответникът да заплати на ищеца сумата от 4 889.32 / четири хиляди
осемстотин осемдесет и девет лева и тридесет и две стотинки / лева, а следва
да бъде отхвърлена претенцията за разликата над 4 889.32 лева до пълния
5
размер от 7 732.00 лева. Следва да бъде присъдена законна лихва върху тази
сума, считано от 25.01.2023 г. до окончателно изплащане на задължението,
като следва да бъде отхвърлена претенцията в частта, в която се претендира
законна лихва за периода от 30.09.2022 г. до 24.01.2023 г.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото следва да бъдат присъдени разноски в полза
на ищеца съразмерно с уважената част. Разноските на ищеца са в размер на
759.28 лева, в това число сумата от 309.28 лева – заплатена ДТ, 200.00 лева –
внесен депозит за СМЕ, 200.00 лева – внесен депозит за ССЕ и 50.00 лева –
разноски за свидетел.
Съразмерно с уважената сума 4 889.32 лева при обща претенция
7 732.00 лева на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер на
645.57 лева, от които 195.57 лева – заплатена ДТ, 200.00 лева – внесен
депозит за СМЕ, 200.00 лева – внесен депозит за ССЕ и 50.00 лева –
разноски за свидетел.
В полза на адвокат С. Н. следва да бъде присъдена и сума за
адвокатско възнаграждение, след като в договора за правна помощ е
отбелязано, че на ищеца е предоставена безплатна правна помощ по реда на
чл. 38 от ЗА, съответно сумата за адвокатско възнаграждение, съразмерно с
уважената част следва да бъде присъдена в полза на адв. С. Н. в размер на
262.98 лева.
Следва да бъдат присъдени разноски в полза на ответника съразмерно
с отхвърлената част. Размерът на разноските на ответника е общо в размер на
435.00 лева, в това число 200.00 лева – внесен депозит за СМЕ, 200.00 лева –
внесен депозит за ССЕ, 30.00 лева – за призоваване на свидетел и 5.00 лева –
съдебно удостоверение.
Мотивиран от изложеното Районен съд – гр. Костинброд, ІI - ри състав

РЕШИ:
ОСЪЖДА ответникът Застрахователно акционерно дружество
„ДАЛЛБОГГ : ЖИ.Т И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК : ****, със седалище и адрес на
управление: гр. С., със законни представители Б. Г. И. и Р. В. М. –
6
изпълнителни директори ДА ЗАПЛАТИ на ищеца Р. Г. Л., ЕГН **********
от гр. К. сумата от 4 889.32 / четири хиляди осемстотин осемдесет и девет
лева и тридесет и две стотинки / лева, представляваща обезщетение на
основание чл. 493 от КЗ, за причинени имуществени вреди при ПТП на
28.01.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
25.01.2023 г. до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ претенцията за
размера над тази сума до пълния размер от 7 732.00 / седем хиляди
седемстотин тридесет и два / лева, както и в частта, в която се претендира
присъждане на законна лихва за периода от 30.09.2022 г. до 24.01.2023 г.
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество „ДАЛЛБОГГ :
ЖИ.Т И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление: гр.
С., със законни представители Б. Г. И. и Р. В. М. – изпълнителни директори
да заплатят на Р. Г. Л., ЕГН ********** от гр. К. направените по делото
разноски в общ размер от 645.57 лева, като отхвърля претенцията в
останалата част – над тази сума, до пълния размер от 759.28 лева.
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество „ДАЛЛБОГГ :
ЖИ.Т И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление: гр.
С., със законни представители Б. Г. И. и Р. В. М. – изпълнителни директори
да заплатят на адв. С. К. Н. – САК сумата от 262.98 лева, представляваща
адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 от ЗА, съразмерно с
уважената част от иска, като отхвърля претенцията в останалата част – над
тази сума, до пълния размер от 770.00 / седемстотин и седемдесет / лева.
ОСЪЖДА Р. Г. Л., ЕГН ********** от гр. К. да заплати на
Застрахователно акционерно дружество „ДАЛЛБОГГ : ЖИ.Т И ЗДРАВЕ“ АД,
ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление: гр. С., със законни
представители Б. Г. И. и Р. В. М. – изпълнителни директори сумата от 435.00
/ четиристотин тридесет и пет / лева, представляваща направени разноски по
делото, съразмерно с отхвърлената част от иска.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. С. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
7