№ 69
гр. Сливен, 24.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20222230201310 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63д от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д. В. М., чрез процесуален представител адв.Х.
Х. от АК-Сливен, срещу НП № 22 - 0804 - 004118 от 27.10.2022 г. на
Началник сектор в ОД МВР - Сливен, Сектор „Пътна полиция“ Сливен, с
което на основание чл. 175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП.
Иска НП да бъде отменено.
В с.з. жалбоподателят редовно призован се явява лично и с редовно
упълномощен представител – адв. Х. Х. от АК-Сливен, иска НП да бъде
отменено.
В с.з. въззиваемата страна – наказващият орган, не изпраща
представител. По делото е постъпило писмено становище, с което се иска НП
да бъде потвърдено като законосъобразно.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 02.10.2022 г., полицейски служители от РУ-Сливен, св.В. М. и св.Д.
1
К. изпълнявали служебните си задължения, като пътували към гр.Нова Загора
във връзка с контрол по провеждащите се избори в областта. Пътувайки, до
оранжериите по пътя към гр.Нова Загора, забелязали че водач на автомобил
нарушава правилата за движение по пътищата и го спрели за проверка до
началото на кв.“Речица“ до първия блок. Докато извършвали проверката на
МПС, около 14:19 часа чули форсиране на двигател, свистене на гуми, като
възприели че звукът идва откъм центъра на кв.“Речица“. Веднага потеглили
със служебния си автомобил, който имал видеорегистратор. Пътувайки към
центъра на квартала видели на ул. „Тодор Асенов“ лек автомобил „Мерцедес
Е 63 АМГ“ с рег.№ РВ1776НТ, който се движел като намалял на моменти, тъй
като пътят бил разкопан. Лекия автомобил подал рязко газ, гумите започнали
да се търкат по пътната настилка и чули двигателят да се форсира. На
кръстовището с ул.“Перуника“ и път II-66, автомобила изчакал да преминат
движещите се с предимство коли и предприел маневра ляв завой, като задната
част поднесла и описал кривата на завоя странично, след което продължил в
посока гр.Сливен. Полицейските служители карали след автомобила. Спрели
леката кола за проверка до склада за маслини в индустриална зона на
гр.Сливен. При проверката установили, че водач на лекия автомобил е Д. В.
М. от гр.Сливен, МПС било собственост на фирма „НКС Авто мечти“ ЕООД.
Шофьорът бил поканен в сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР Сливен,
където бил изпробван за употреба на алкохол и наркотични вещества,
пробите били отрицателни.
За извършеното на жалбоподателя бил съставен АУАН №
АД130203/02.10.2022 г., с който констатираното деяние било квалифицирано
по чл.104б, т.2 от ЗДвП. Актът бил предявен на жалбоподателя, който след
като се запознал със съдържанието му е отразил, че има възражения. Със
съставянето на АУАН било иззето СУМПС част II № *********, описан бил
и 1 бр. видеоклип на оптичен носител. След съставянето на АУАН двамата
полицаи се върнали в кв.“Речица“, където установили, че по асфалта на
правата отсечка, от където първоначално чули свистенето на гуми и
форсирането на двигател има следи от гуми, направили снимка, после
установили също следи от гуми, които били идентични с движенията на лекия
автомобил, които видели преди това на кръстовището, също направили
снимки на тези следи. С протокол за доброволно предаване полицай Д. К.
предал 2 броя направени снимки на следите от гуми.
2
Въз основа на издадения АУАН, на „НКС Авто мечти“ ЕООД със
законен представител София Николова Червенкова била издадена Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 22-0804-
000627/02.10.2022 г. от Началника на Сектор в ОДМВР Сливен, с-р „Пътна
Полиция“ гр.Сливен и е наложена принудителна административна мярка на
основание чл.171, т.2, б.м. от ЗДвП, а именно „временно спиране от движение
на моторно превозно средство за срок от 3 месеца“ относно управляваното от
жалбоподателя МПС „Мерцедес Е 63 АМГ“ с рег.№ РВ1776НТ. Отнето било
СРМПС № *********.
На основание така съставения АУАН е издадено срещу Д. В. М. и
обжалваното НП № 22-0804-004118/27.10.2022 г. от Началник сектор към ОД
МВР - Сливен, Сектор „Пътна полиция” – Сливен.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.
Съдът даде вяра на АУАН № АД130203/02.10.2022 г. и НП № № 22-
0804-004118/27.10.2022 г. Кредитира показанията на разпитаните по делото
свидетели полицейски служители В. М. и Д. К. и св. Т.К. – личен доктор на
жалбоподателя.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна / лице, което
е санкционирано /. Разгледана по същество, тя е основателна.
Съобразно разпоредбата на чл.104б, т.2 от ЗДвП на водача на
моторно превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени за
обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари. Всеки правоспособен водач има
задължение да се движи по пътищата, отворени за обществено ползване, като
е длъжен да спазва предписанието на чл.104б, т.2 от ЗДвП, а именно да
използва същите единствено с цел превоз на хора и товари. Всички останали
действия и маневри при управление на МПС следва да бъдат извършвани
извън тези пътища и на обособените за целта места. Посочвайки като
нарушена разпоредбата на чл.104б, т.2 от ЗДвП, наказващият орган ясно е
3
описал в обстоятелствената част на постановлението всички елементи от
обективната страна на нарушението.
Актосъставителят е описал правилно нарушението по чл.104б, т.2 от
ЗДвП, но от доказателствата по делото безспорно се установява, че
жалбоподателят на 02.10.2022 г. в 14:19 часа управлявал лек автомобил
„Мерцедес Е 63 АМГ“ с рег.№ РВ1776НТ в кв.“Речица“ по ул.“Тодор
Асенов“ няколко пъти е изгубил управление над автомобила, като навлизайки
в ляв завой по кръстовището на ул. „Перуника“ с път II-66 е изгубил за
момент управление, но в крайна сметка е овладял автомобила и не се е
стигнало до инцидент. Безспорно се установи от показанията на свидетеля
Т.К., лекуващ доктор на жалбоподателя, че същият е бил сериозно контузен
същия ден, непосредствено преди установяване на нарушението от
полицейските служители. Установи се, че поради това е потърсил медицинска
помощ от нея първо по телефона, след това му е оказан медицински преглед и
е извършена интервенция по налагане на компрес на контузията. Личният
доктор на жалбоподателят е категоричен, че предвид наличната стара травма
на същата ръка и настъпилата нова на 02.10.2022 г., това неимоверно би
затруднило шофирането от страна на жалбоподателя. Освен това, още на
мястото на проверката пред полицаите жалбопод. е заявил, че трудно
овладява управлението на автомобила, т.к. бил много мощен- 600 к.с.
Настоящият съд приема, че съчетанието между травмата на ръката на
водача на автомобила, мощността на автомобила и разкопаният път в района
на кв.“Речица“, които и обстоятелства потвърждават и тримата свидетели
обективно е довело до изгубване на контрол върху управлявания автомобил
от жалбоподателя. Самите полицейски служители също в свидетелските си
показания заявяват, че поведението на шофиране на водача не е било
нормално, а същият при проверката им обяснил, че не е можал да удържи
кола си, която била 600 конски сили.
Приложените като доказателство по делото 2 броя снимки на
асфалтовата настилка на улици в кв.“Речица“, няма как да се установи, че са
от автомобила на жалбопод. Следва да бъде отбелязан и факта, че св. М. и
св.К. не са били очевидци на първото форсиране на автомобила и свистене на
гуми, тъй като те сами заявиха, че са го чули и затова са тръгнали посока
центъра на кв.“Речица“. Не е възможно да бъде категорично потвърдено, че
4
жалбоподателят в продължение на 20 метра рязко е подавал газ и превъртал
гуми с целта, която е описана в АУАН и НП, а именно демонстративно и
опасно е шофиране.Единствено неоспоримо е, че при навлизане в гл.път II-66
жалбопод. е навлязъл с странично или напречно приплъзване на автомобила.
Това обстоятелство е вэъзможно да се дължи и на нараняването му. По делото
не са събрани доказателства, от които да е видно, че е имало опасност за
други участници в движението
Съдът счете, че при гореописаната фактическа обстановка на първо
място не се доказва по безспорен и категоричен начин, че жалбоподателят е
извършил вмененото му нарушение. Не бе доказан субективния елемент от
страна на жалбоподателя, а напротив изгубването на контрола над лекия
автомобил е настъпило по обективни причини, а именно травмата на ръката
на жалбоподателя и разкопаният път в кв.“Речица“.Съдът счита, че дори и да
е изгубил управление над мощния автомобил и навлизайки в ляв завой по
кръстовището на ул. „Перуника“ с път II-66 и да е поднесла задната му част,
то в крайна сметка жалбоподателят е овладял автомобила и не се е стигнало
до инцидент. Ето защо следва да се приеме, че жалбоподателят е използвал
пътя по предназначение за превоз на хора и товари, а не за други цели.
Недоказаността на изпълнителното деяние съответно води до недоказаност на
причинно-следствената връзка с настъпилия противоправен резултат –
използване на пътищата за обществено ползване за други цели освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари с
преднамерено извеждане на МПС извън контрол.
Предвид горното, съдът счита, че посоченото нарушение по чл.104б,
т.2 от ЗДвП води до противоречие между приетите за установени факти и
обстоятелства и правната норма, под която са подведени те. Налице е и
противоречие между обстоятелствената и санкционната част на атакуваното
НП, поради което съдът счита направеното в тази връзка възражение за
основателно.
Поради всичко изложено до тук е видно, че в хода на административно –
наказателното производство е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила. Приетата за установена фактическа обстановка не се
подкрепя със събраните по делото доказателства и док. средства. НП е
издадено на основата на предположения и вероятности. Предвид посоченото
5
съдът счита наказателното постановление за незаконосъобразно и следва да
го отмени.
Мотивиран от гореизложеното, съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22 - 0804 - 004118 от 27.10.2022 г. на Началник сектор
в ОД МВР - Сливен, Сектор „Пътна полиция“ Сливен, с което на Д. В. М. с
ЕГН ********** от гр.Сливен, ул. „Здравец“ №13, му е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 3000 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 12 , на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
6