О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
Година 08.04.2019 Град Стара Загора
Старозагорски
районен съд
Петнадесети граждански състав
В закрито заседание в следния
състав
Председател: Олга Златева
като разгледа докладваното от
съдия Златева
гражданско дело номер 5048 по
описа за 2018 година.
Предявени
са искове от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД гр.София против С.Р.К. ***.
В
срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от особения представител на ответника.
Съдът намира, че следва да приеме
представените доказателства. Следва да се назначи съдебно-счетоводна експериза,
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси, като вещото лице
представи към заключението всички счетоводни книжа, предоставени му от ищеца
при изготвяне на заключението.
Следва да.се укаже на страните,
че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Воден
от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА декларация
за съгласие за обработка на лични данни и друга информация от 23.08.2016г.,
копие от лична карта на С.К., договор за стоков кредит №2396036/23.08.2016г., погасителен
план и Общи условия към него, застраховка „Защита макс” към договора , фактура №********** от 24.08.2016г.,
рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 20.12.2016г., индивидуален
договор за продажба и прехвърляне на вземания от 19.05.2017г., потвърждение за
извършената цесия на парични вземания на основание чл.99 от ЗЗД и приложение №1
към него, уведомително писмо изх.№УПЦ-П-УКФ/2396036 от 31.05.2017г., известие
за доставяне, уведомително писмо изх.№УПЦ-С-УКФ/2396036 от 04.01.2018г., 2 бр.
обратна разписка и товарителница.
НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по
сметка на РС Стара Загора, като в същия срок следва да се представят
доказателства за плащането.
НАЗНАЧАВА вещо лице Пламена
Танева, гр. Стара Загора, което следва да се призове след внасянето на
депозита.
УКАЗВА на вещото лице да приложи
към експертизата изпратените материали – счетоводни книжа, от ищцовото
дружество.
СЪОБЩАВА на страните проект за
доклад по делото:
Производството е
образувано по искова молба на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД гр.София
против С. Раден К. ***. Ищецът твърди, че на 19.05.2017 г. бил
подписан Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания, ведно с
Приложение 1 от същата дата, слючен на основание чл. 2.1. от Рамков договор за
продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 20.12.2016 г., между „УниКредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД, ЕИК ********* и
„Агенция за събиране на вземания" ЕАД с ЕИК *********, по силата на което вземането на „УниКредит
Кънсюмър Файненсинг" ЕАД срещу С.Р.К., произтичащо от договор за стоков
кредит №2396036/23.08.2016 г., било прехвърлено в собственост на „Агенция за
събиране на вземания" ЕАД, ведно с всички привилегии, обезпечения и
принадлежности, включително и всички лихви, такси, комисионни и други разноски
на дружеството - кредитор, което вземане е индивидуализирано в Приложение 1 от
19.05.2017 г. към Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания
/цесия/ от 19.05.2017 г. Приложение № 1/19.05.2017 г. към Индивидуален договор
за продажба и прехвърляне на вземания от 19.05.2017 г. било представено само с
данните на длъжника С.Р.К., тъй като данните на останалите длъжници били
защитени съгласно Закона за защита на личните данни. В изпълнение на изискванията
на закона на ответника били изпратени по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД 2 /два/
броя уведомления за извършената цесия от страна на „УниКредит Кънсюмър
Файненсинг" ЕАД съотв с Изх. № УПЦ-П-УКФ/2396036 от 31.05.2017 г.
посредством „Български пощи" ЕАД с известие за доставяне и с Изх. №
УПЦ-С-УКФ/2396036 от 04.01.2018 г., посредством куриерска фирма „Лео
Експрес". Съгласно чл. 4.3. от договора за цесия, „Агенция за събиране на
вземания" ЕАД, в качеството на цесионер, се задължила от името на цедента
и за своя сметка да изпраща уведомления за извършената цесия, за което Агенция
за събиране на вземания имала изрично пълномощно от „УниКредит Кънсюмър
Файненсинг" ЕАД. Процесното вземане произтичало от сключен на 23.08.2016 г
между „УниКредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД /кредитодател/ и С.Р.К.
/кредитополучател/ Договор за стоков кредит №2396036 /Договора/, при спазване
на разпоредбите на Закона за потребителския кредит и на основание Общите
условия /ОУ/, при които „УниКредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД предоставя
стокови кредити и които са неразделна част от Договора. С подписването на
Договора кредитополучателят удостоверявал, че му е предоставен целият обем
преддоговорна и договорна информация от страна на банката, получил е екземпляр
от ОУ, запознат е с тях и безусловно ги приема. Съгласно
разпоредбата на чл. 5, ал. 1 от ОУ към Договора, когато „УниКредит Кънсюмър
Файненсинг" ЕАД отпуска стоков кредит, същият се отпуска за цената на
стоката, закупена от Потребителя в търговски обект. В този случай сумата по
кредита се превежда от кредитодателя директно към съответния търговец, от който
кредитополучателят закупува стоката, като кредитът се счита усвоен от
потребителя на датата на заверяването на сметката на съответния търговец със
сумата на отпуснатия кредит. Така, при условията на Договора и ОУ, кредитодателят предоставил на кредитополучателя кредит в
размер на 1649,00 лв., като отпусната сума била преведена по банковата сметка
на търговеца на дата 24.08.2016 г., с което кредитодателят изпълнил своето задължение
по договора. Това се потвърждавало и от издаденото от търговеца Техномаркет
България копие на Фактура №********** от 24.08.2016г., послужила като основание
за предоставянето на стоката, обект на финансирането, от търговеца -
Техномаркет на ответника. В същата Фактура ответникът се подписал, че на
24.08.2016 г. е получил стоката, предмет на стоковия кредит. Съгласно сключения
Договор, страните постигнали съгласие, че главницата или общия размер на
кредита е 1797,81 лв., представляваща сбор от чиста стойност на кредита /цената
на стоката/ от 1649,00 лв. и застрахователна премия от 148,81 лв. Подписвайки
договора за кредит, кредитополучателят се задължил да ползва отпуснатата в
кредит сума и да я върне в срока на договора, ведно с начислените лихви и разноски
на кредитодателя. Страните уговорили, че усвоената парична сума за срока на
действие на договора се олихвява с възнаградителна лихва, месечния размер на
която бил фиксиран за целия срок на договора и която се начислява от датата на
покупката на стоката от търговския обект, като годишният лихвен процент бил в
размер на 21,57 % . Така, подписвайки договора, страните постигнали съгласие
възнаградителната лихва за срока на договора да бъде в общ размер на 431,55 лв.
Общата сума, която кредитополучателят се задължил да върне при сключване на
договора за кредит, била в размер на 2229,36 лв., платима на 24 броя анюитетни
месечни погасителни вноски, всяка в размер на 92,89 лв., като в инкорпорирания
в Договора погасителен план били посочени и датите, на които следва да се
погаси всяка една от вноските - първата погасителна вноска - с падеж на
21.09.2016 г., а последната - с падеж на 21.08.2018 г.
Посоченият в погасителния план размер на всяка месечна погасителна вноска
включвал съответна част от главницата на отпуснатия кредит, договорната
/възнаградителна/ лихва върху главницата към момента на предоставяне на кредита
и съответната част от застрахователната премия. Съгласно разпоредбата на чл.
13, ал. 1 от ОУ, при забава в плащанията на дължимите
от кредитополучателя суми, същият дължал на кредитодателя, освен всички
просрочени и неизплатени месечни
суми, и обезщетение за забава в размер на годишната законна лихва, разделена на
360 дни, за всеки ден на забава, изчислена върху
просрочената дължима главница. На длъжника било
начислено обезщетение за забава върху незаплатените дължими суми в общ размер
на 136,16 лв. за периода от 21.10.2016 г. до датата на
входиране на задължението в съда. Кредитополучателят
не заплатил изцяло дължимия паричен заем към Дружеството. Сумата, погасена до момента, била
в размер на 92,89 лв., с която била погасена възнаградителна лихва - 32,32 лв.,
главница - 60,57 лв. Предвид изложеното, за Агенция за събиране на вземания ЕАД
възниквал правен интерес да предяви вземането си по съдебен ред, с оглед на
което се предявявали настоящите кумулативно обективно съединени осъдителни
искове срещу ответника. Моли се съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплати следните суми: главница
- 1737,24 лева – по неплатени погасителни месечни вноски за периода от 21.10.2016
г. до 21.08.2018 г.,
възнаградителна лихва - 399,23 лева, начислена за периода от
21.10.2016 г. до 21.08.2018 г. и
обезщетение за забава в размер на 136,16 лева, начислено за
периода от 21.10.2016 г. до дата на входиране на исковата молба или сума в общ размер на: 2272.63
лв.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от особения представител на ответника, с който исковете
се оспорват и се моли да бъдат отхвърлени и да бъде осъден ищецът да заплати
разноските по делото. Оспорва се изцяло основателността на исковете и всички
твърдения на ищеца в исковата молба, като неверни. Относно уведомлението за
извършена цесия и направените от ищеца искания изрично се заявява, че особеният
представител няма право да получава кореспонденция, адресирана до ответника,
която не е в изпълнение на процесуални права и задължения го делото, а цели
доказване на твърденията на ищеца. Не може да участва в материалните отношения
между страните. Оспорва се уведомяването на ответника за извършената цесия.
От изложените в исковата молба
обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с искове по чл. 79 ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 240 ал. 1 от ЗЗД и чл. 9 и сл. от ЗПК, чл. 240 ал. 2 от ЗЗД,
чл. 86 от ЗЗД, във вр. с чл. 99 от ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване обстоятелства, от които произтичат вземанията му по процесния
договор.
По иска за 1737,24 лева главница - по чл. 79 ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 240
ал. 1 от ЗЗД и чл. 9 и сл. от ЗПК, във вр. с чл. 99 от ЗЗД - В тежест на ищеца
е да докаже, че е сключен договор за цесия, по силата на който му е прехвърлено
вземането срещу ответника, че ответникът е уведомен за цесията, че е налице
договор за стоков кредит между ответника и цедента, параметрите му, че кредитодателят
е предоставил сумата по договора, както и кога е станало това; че ответникът се
е задължил да я върне, кога. В тежест на ответника е да докаже погасяване на
вземането или насрещните си възражения за недължимост на сумата.
По иска за 399,23 лева – по чл. 240 ал. 2 от ЗЗД - В тежест на ищеца е да
докаже, че е уговорена възнаградителна лихва в потребителския кредит и нейният
размер. В тежест на ответника е да докаже погасяване на вземането или
насрещните си възражения за недължимост на сумата.
По иска за 136,16 лева - по чл.
86 от ЗЗД – В тежест на ищеца е да докаже, настъпилата забава и датата на
забава, както и размерът на мораторната лихва. В тежест на ответника е да
докаже плащането или насрещните си възражения за недължимост на сумата.
УКАЗВА на страните, че спорът е възможно да бъде
решен чрез медиация или друг способ
за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е
редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в
срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в
съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в
отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
УКАЗВА на страните, че приключването на делото със
спогодба е основание за определяне на държавна такса в половин размер -чл.78. ал.9 от ГПК.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 29.05.2019г.
от 14.20ч., за която дата да се
призоват страните и вещото лице, след внасяне на депозита.
ДА СЕ
ВРЪЧИ на страните препис от определението, а на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: