№ 80
гр. К. , 21.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Д. П. М.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20211850200121 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания.
Ц. Д. К., ЕГН ********** от с. П., ул. „Х.А.“ № 32 е подала жалба до РС
- гр. К. срещу наказателно постановление № 21 – 0286 - 000008 / 20.01.2021 г.
издадено от Началника на РУ – гр. К., в която се сочат съображения на
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ НА АТАКУВАНОТО
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Жалбоподателят моли съдът да
постанови решение, с което да отмени същото изцяло.
На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят
редовно призован не се явява, но е депозирала становище вх. № 1802 /
27.05.2021 г., с което поддържа жалбата и моли съдът да постанови решение,
с което да отмени атакуваното наказателно постановление, като излага
подробно доводите си.
Въззиваемата страна редовно призована на съдебно заседание пред
настоящата инстанция не изпраща представител и не е взела становище по
така подадената жалба.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
1
със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК,
приема за установено следното от фактическа страна :
Видно е от приложения към делото акт за установяване на
административно нарушение № GА № 322795 / 13.01.2021 г., че на 13.01.2021
г. в 22.11 часа в гр. К. по бул. „Й.Й.“, с посока на движение към ул. „Л.Ш.“,
пред дом № 1, жалбоподателят е управлявал лек автомобил „О.К.”, с рег. №
СО 92 91 АТ, собственост на Д.А. от с. П., след употреба на алкохол,
изпробван с техническо средство „Алкотест – Дрегер 7510“, с фабричен №
ARDM - 0172, което отчело положителен резултат 1.12 промила
концентрация на алкохол в издишания от водача въздух, издаден талон за
медицинско изследване № 084681, като по този начин е нарушил чл. 5 ал. 3 т.
1 от ЗДвП.
Въз основа на съставен акт за установяване на административно
нарушение Началникът на РУ – гр. К. издава наказателно постановление №
21 – 0286 - 000008 / 20.01.2021 г., с което на основание чл. 53 от ЗАНН, чл.
174 ал. 1 т. 2 от ЗДвП е наложил на Ц. Д. К., ЕГН ********** от с. П., ул.
„Х.А.“ № 32 административно наказание : „Глоба” в размер на 1 000.00 /
хиляда / лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /
дванадесет / месеца.
Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на
свидетелските показания на свидетеля Б. ИВ. Д. актосъставител, както и
приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и заличи от
списъка на призованите лица свидетелят ЦВ. В. Б..
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
изводи от правна страна :
От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 04.06.2020 г., а жалбата е
подадена до РС - гр. К. с вх. № 1272 / 12.04.2021 г. Съдът приема, че жалбата
е допустима с оглед на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения
в чл. 59 от ЗАНН - 7 - дневен срок за обжалване на връченото наказателно
постановление.
2
В съдебно заседание е разпитан актосъставителят Б. ИВ. Д.. Установява
се от показанията му, въпреки че същият заявява, че не си спомня случая, но
поддържа така предявения му АУАН, че при изпълнение на служебните си
задължения е спрял за проверка жалбоподателя. Бил изпробван за алкохол,
показани му били данните и издаден талон за изследване.
Съдът дава вяра на показанията на свидетеля.
Показанията на актосъставителя, който е и очевидец на извършеното
деяние, изцяло кореспондират с фактите, изложени в АУАН и възприети от
наказващия орган при издаване на НП.
Съдът дава вяра на показанията на свидетеля, предвид на
обстоятелството, че са дадени добросъвестно. Показанията на служителя на
МВР са последователни, логични, вътрешно непротиворечиви, дадени въз
основа на негови непосредствени възприятия на фактите и съответстващи на
представените по делото писмени доказателства.
Безспорно се установява от приложената заповед, издадена на
14.05.2018 г., че АУАН и обжалваното наказателно постановление, че са
издадени от компетентни органи, в кръга на техните правомощия.
Административнонаказателното производство се образува със съставяне
на акта за установяване на административно нарушение. Изискването на
ЗАНН е и АУАН и НП да съдържат описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено. Съдът счита, че и актът и
наказателното постановление съдържат изискуемите от закона реквизити.
И в АУАН и в издаденото въз основа на него НП се съдържа пълно
фактическо описание на извършените от жалбоподателя административни
нарушения.
По отношение на жалбоподателя са наложени административни
наказания глоба в размер на 1 000.00 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 12 месеца за нарушение по чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
В обжалваното наказателно постановление установеното е отразено по
сходен начин, като е дадена същата правна квалификация на извършеното.
Разпоредбата на чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП забранява на водача на пътно
3
превозно средство да го управлява с концентрация на алкохол в кръвта над
0,5 на хиляда.
Съгласно разпоредбата на чл. 3а от Наредба №1/19.07.2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, установяването на концентрацията
на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор, показващ
концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух
и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища
(доказателствен анализатор), или с медицинско и химическо лабораторно
изследване, като една от хипотезите е когато лицето не приема показанията на
техническото средство или теста.
В конкретния случай е попълнен талон за изследване, като
жалбоподателят е вписал, че приема показанията на техническото средство.
В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата
и мястото на извършване, както и на обстоятелствата, при които е извършено.
Посочени и законовите разпоредби, които са нарушение. Отразени са и
всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – трите имена,
адрес и ЕГН.
От страна на административнонаказващия орган е спазени изискването
на чл. 57, ал.1 от ЗАНН – да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено.
Вмененото във вина на нарушителя нарушение е конкретизирано в
степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво се
защитава.
На жалбоподателя е наложено административно наказание за
извършено от него административно нарушение по чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП,
съгласно която правна норма на водача на пътно превозно средство е
забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в
кръвта над 0.5 на хиляда.
На жалбоподателя е наложено административно наказание по чл. 174,
ал.1 т. 2 от ЗДвП, за нарушение на чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП, като на водача е
бил издаден талон за медицинско изследване № 084681. Към делото няма
4
представени доказателства, от които да се установи дали същият се е явил, за
да даде кръвна проба.
Нормата на чл. 189, ал.2 от ЗДП определя, че редовно съставените
актове имат доказателствена сила до доказване на противното, но когато
нарушението се установява с техническо средство редовно съставеният акт не
е достатъчен. В тежест на наказващия орган е да установи изправността,
годността на това техническо средство, дава ли отклонения и какви и че
неговите показания са точни. В хода на съдебното следствие наказващият
орган не представя писмени доказателства в тази насока – документ за
техническата годност на апарата Дрегер, с който е изпробван нарушителят,
техническите данни и списък на преминала периодична проверка.
Съдът приема в конкретния случай, че неприлагането на документ с
техническата спецификация на Дрегера, Алкотест с който е извършена
проверката не се доказа по несъмнен и категоричен начин каква е била
концентрацията на издишания от водача въздух, не може да се установи по
несъмнен и категоричен начин, че санкционираното лице е извършило
нарушението, обявено за наказуемо по чл. 174, ал.1 т. 2 от ЗДвП.
Предвид горепосочените процесуални нарушения съдът намира, че
наказателно постановление № 21 – 0286 - 000008 / 20.01.2021 г. издадено от
Началника на РУ – гр. К. въз основа на акт за установяване на
административно нарушение № GА № 322795 / 13.01.2021 г. е
незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено изцяло,
заедно с наложените административни наказания, без да се произнася по
същество относно останалите основания, посочени в жалбата за отмяна на
атакуваното наказателно постановление.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21 – 0286 - 000008 / 20.01.2021
г. издадено от Началника на РУ – гр. К., с което на Ц. Д. К., ЕГН **********
5
от с. П., ул. „Х.А.“ № 32 е наложено административно наказание на
основание чл. 174 ал. 1 т. 2 от ЗДвП - „Глоба“ в размер на 1 000.00 / хиляда /
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 / дванадесет /
месеца, за нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – София област в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
6