№ 18104
гр. София, 20.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от П. ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110149610 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Й. Г. Г. и
П. Г. Г., която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК са постъпили отговори на исковата молба.
С исковата молба и отговорите са представени документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва
да се приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем сървисис“ ЕООД.
Следва да бъде задължено „Техем сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, като съдът намира, че следва да допусне същите.
Ответниците са оспорили истинността на всички документи, представени от ищеца, по
реда на чл. 193 ГПК, като са направили и искане за задължаване на ищеца да представи така
оспорените документи в оригинал. Съдът намира, че на ответниците следва да бъдат дадени
указания да изложат конкретни твърдения кои документи, в коя тяхна част и въз основа на
какви фактически твърдения оспорват.
Искането на ответниците за допускане на обяснения на страна, съдът намира, че следва
да се остави без уважение, като неотносимо към предмета на спора.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.06.2023 г. от 11,30 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
1
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървивс“ ЕООД като трето
лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървивс“ ЕООД в 1-седмичен срок
от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот през исковия период, включително и изравнителните сметки.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Д. Г. С., специалност „Промишлена топлотехника“.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводна експертиза
в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М. В. В., специалност „счетоводство и контрол“.
УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок от съобщението да конкретизират
направеното с отговора на исковата молба оспорване по реда на чл. 193 ГПК на
представените от ищеца писмени документи, като изложат твърдения кои документи, в
която тяхна част и въз основа на какви фактически твърдения оспорват. При неизпълнение
на указанията в срок съдът ще счита направеното оспорване за нередовно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за допускане на обяснения на
страна.
ПРИЛАГА към делото ч.гр. дело № 18951/2022 г. по описа на СРС, 175-ти състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу Й.
Г. Г. и П. Г. Г. с искане да бъде признато за установено, че ответниците дължат на
„Топлофикация София“ ЕАД следните суми: 5 548,59 лева – главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.03.2019 г. до м.04.2021 г., ведно
със законната лихва от 08.04.2022 г. до окончателното изплащане на вземането; 537,64 лева
мораторна лихва за периода от 16.05.2019 г. до 31.03.2022 г.; 52,17 лева – цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от м.03.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със
законната лихва от 08.04.2022 г. до окончателно изплащане на вземането и 9,91 лева
мораторна лихва върху цената на услугата за дялово разпределение за периода от 01.05.2019
г. до 31.03.2022 г. в условията на разделна отговорност при следните квоти:
Й. Г. Г. – ½ или 2 774,29 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от м.03.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от
08.04.2022 г. до окончателното изплащане на вземането; 268,82 лева мораторна лихва за
периода от 16.05.2019 г. до 31.03.2022 г.; 26,08 лева – цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от м.03.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от
08.04.2022 г. до окончателно изплащане на вземането и 4,95 лева мораторна лихва върху
цената на услугата за дялово разпределение за периода от 01.05.2019 г. до 31.03.2022 г.,
П. Г. Г. – ½ или 2 774,29 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от м.03.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от
08.04.2022 г. до окончателното изплащане на вземането; 268,82 лева мораторна лихва за
периода от 16.05.2019 г. до 31.03.2022 г.; 26,08 лева – цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от м.03.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от
08.04.2022 г. до окончателно изплащане на вземането и 4,95 лева мораторна лихва върху
2
цената на услугата за дялово разпределение за периода от 01.05.2019 г. до 31.03.2022 г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. 18951/2022 г. по описа на СРС, 175-
ти състав.
Ищецът твърди, че ответниците са клиенти на топлинна енергия за битови нужди.
Твърди, че съгласно чл. 150 ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни общи условия. Излага, че ответникът не е упражнили
правата си по чл. 150 ал. 3 от ЗЕ и спрямо него са влезли в сила ОУ. Поддържа, че съгласно
действащите общи условия купувачите са длъжни да заплащат дължимите суми в размера,
посочен в ежемесечно получавани фактури, в 45-дневен срок от датата на публикуване на
интернет страницата на Продавача, като дружеството начислява обезщетение за забава в
размер на законната лихва само за задължения по изготвени изравнителни сметки. Твърди,
че ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния
период, както и дялово разпределение и не е погасил задълженията си. Искането към съда е
да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК са постъпили отговори на исковата молба с идентично
съдържание, с които предявените искове се оспорват. Ответниците развиват подробни
съображения в насока, че процесният имот не е топлофициран, както и че ответното
дружество не е издавало фактури за процесния адрес. Претенциите се оспорват и по размер.
Твърди се, че не е настъпила изискуемостта на процесните суми. Навеждат подробни доводи
за недължимост на суми за ТЕ за сградна инсталация, както и за дялово разпределение.
Оспорват наличието на облигационни отношения. Релевират възражение за изтекла
погасителна давност. Молят съда да отхвърли предявените искове.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да
докаже и наличието на факти/обстоятелства, при които законът предвижда
спиране/прекъсване на давността, в случай че твърди такива.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4