МОТИВИ към ПРИСЪДА № 4
постановена на 13.04.2018г.
ПО НОХД №
88 / 2018г. по описа на Районен Съд – Г.
Повдигнато е обвинение
срещу подсъдимия Д.З.К. с ЕГН **********, роден на ***г***, **********************, за
това, че на 30.03.2018г. в гр.Г., без надлежно разрешително държал
високорисково наркотично вещество – коноп /марихуана, канабис/ със съдържание
на активен наркотичен компонент тетрахидроканабинол
7,8 % /теглови процента/ и нетно тегло 0,4155 грама, на
стойност 0,87 лева – престъпление по чл.354а, ал.5, във вр.
ал.3 от НК.
Производството по
делото се разгледа по реда на глава 20 от НПК.
Гражданско-правни
претенции в наказателното производство не са предявени и не са приети за
съвместно разглеждане в съдебното производство.
Представителят
на Районна прокуратура - Г. поддържа обвинението, срещу подсъдимия - както по
отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по
отношение на правната квалификация на деянието, като
излага доводи за доказаност, както от обективна, така
и от субективна страна на престъплението. Пледира, спрямо него да бъде наложено
наказание около средния размер.
Подсъдимия Д.З.К.
с ЕГН
********** признава вината си, като допълва,
че съжалява и моли съда да постанови присъда, с която да му наложи
минимално наказание.
Защитникът на
подсъдимия Д.К. ***, моли съда да наложи наказание в минимален размер.
Съдът, след като
изслуша пренията на страните и подложи на обсъждане и анализ събраният по
делото доказателствен материал, намери за установено следното:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА
През 2018г.,
по неустановен при разследването начин подс.Д.К. се
сдобил с високорисково наркотично вещества – марихуана, която укрил в кутия на
контактен ел.ключ-прекъсвач за водна помпа, монтиран на стената до входната
врата на къщата на неговия брат – Г.З.К. ***. На 30.03.2018г., полицейски
служители - св.Й.Б. и св.И.П. - в рамките на специализирана полицейска
операция, насочена към превенция на престъпления свързани с притежаване и разпространение
на наркотични и упойващи вещества, посетили дома на Г.К., който по това време
бил в компанията на брат си – подс.Д.К. и техен общ
приятел – К.Г..
Полицейските
служители забелязали импровизираното укритие в контактния ел.ключ и след
поставен от тях въпрос, подс.Д.К. заявил
собствеността си надъдържимото в укритието и предал
кутия от цигари „Давидов" с поставена в нея полиетиленово топче суха
тревиста маса, за което обяснил, че е марихуана, а акта на предаването бил
отразен в протокол за доброволно предаване.
Назначената и
изготвена химическа експертиза от вещи лица, специалисти в областта на химията
в БНТЛ при ОД"П"-С.З. заключава, че сухата тревиста маса, предадена
от подс.Д.К. е коноп /марихуана, канабис/ с активно
действащ компонент на тетрахидроканабинол 7,8
процента /теглови проценти/ и нетно тегло преди всички анализи 0,4155 грама / остатък
0,3155 грама
след извършване на анализа/. Видно от Протокол за оценка на наркотични
вещества, стойността на горепосоченото наркотично вещество е 0,87 лева /
осемдесет и седем стотинки/.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореизложената
фактическа установка съдът приема за установена от съвкупната преценка на
събраните по делото писмени доказателства: Уведомление с рег.№ 447000-1067/02.04.2018г. на
мл.разсл.пол.В.Р. при РУ Г. до РП Г.; Постановление
за привличане на обвиняем; Протокол за разпит на обвиняем; Декларация за семейно и материално положение
и имотно състояние; Справка за съдимост
с рег.№ 78/02.04.2018г. на Д.З.К.,***; Искане за изготвяне на справка за
съдимост за лице с рег.№ 447000-1078/02.04.2018г. на мл.разсл.полицай
В.Р. при РУ Г. до РС Г.; Протокол за
разпит на свидетел – 3 /три/ броя; Приемо-предавателен
протокол ДП № 64/2018г. на РУ Г.; Протокол за извършена експертиза №
191/05.04.2018г. с УРИ:349р-7445 от 05.04.2018г. от вещо лице Ц.Т.Т.; Постановление за назначаване на експертиза от
02.04.2018г.; Протокол за оценка на наркотични вещества; Приемо-предавателен
протокол от 02.04.2018г.; Протокол за
доброволно предаване от 30.03.2018г.; Докладна записка относно извършена
проверка на адрес във връзка получен сигнал за лице придобило наркотично
вещество с УРИ: 337ЗМ-65 от 30.05.2018г. от И.П. ***; Обяснение от Д.З.К.;
копие от Докладна записка относно получен сигнал за лице придобило наркотично
вещество с УРИ:447р-2523/30.03.2018г. от И.П. ***; копие от Протокол за
извършена проверка в помещение без съгласието на собственика или обитателя или
в тяхно отсъствие; Протокол за
предявяване на разследване; Мнение за предаване на съд и Карта състояние на
наказателно производство, а така също и от гласните – обясненията на
подсъдимия Д.К. и показанията на свидетелите Й.Г.Б. и И.Т.П..
По делото не са
налице доказателства противни на така възприетата и изложена по – горе
фактическа обстановка, което да налага отделното им обсъждане.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
От така изяснената фактическа обстановка, съдът
приема, че с действията си подсъдимия Д.З.К. с ЕГН ********** е осъществил от обективна и
субективна страна признаците от състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3 от НК, тъй като на 30.03.2018г. в гр.Г., без надлежно разрешително държал високорисково
наркотично вещество – коноп /марихуана, канабис/ със съдържание на активен
наркотичен компонент тетрахидроканабинол 7,8 %
/теглови процента/ и нетно тегло 0,4155 грама, на стойност 0,87 лева, като
деянието представлява маловажен случай.
Стойността на наркотичното вещество – коноп /марихуана,
канабис/ със съдържание на активен наркотичен компонент тетрахидроканабинол
7,8 % /теглови процента/ и нетно тегло 0,4155 грама, възлиза
на 0,87 лева, предвид
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотични
вещества за нуждите на съдопроизводството.
Марихуаната /конопът/ е
наркотично вещество и подлежи на международен контрол, съгласно Единната
конвенция по упойващите вещества на ООН от 1961 г., ратифицирана от
Република България. Същият е поставен и под вътрешен контрол, съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекусорите.
Съгласно чл. 3, ал.2 от този Закон марихуаната /конопът/, попада в списък
І-Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина, който се съдържа като Приложение № 1 в Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.
От обективна страна: Деянието
е извършено чрез действие – обвиняемият е осъществил едно от изпълнителните
деяния - държане на наркотично вещество – марихуана /коноп/. Налице е
отрицателния факт, че Д.К. не е имал разрешение за това. По своя характер
деянието представлява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК, както и
с оглед на неговата ниска обществена опасност /предвид малкото количество и
стойност на наркотичното вещество, подбудите за извършването му – марихуаната
/конопът/ е бил предназначен за лична употреба/, така и тази на самия подсъдим,
касае се за млад човек, поради което и при липса на вредни последици, деянието
е с по-ниска степен на обществена опасност от обичайното. Ето защо и същото се
квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК.
От субективна страна деецът е действал виновно,
при пряк умисъл – Д.К. е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал тяхното настъпване.
Този извод на съда се подкрепя от всички събрани по делото доказателства.
ОТНОСНО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне
вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа,
върху които е изградена наказателно–правната ни система-принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на
наказанието, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК.
Съгласно първият
принцип в специалния текст на НК е предвидено наказание „глоба” до 1000
/хиляда/ лева - за престъплението по чл.354а, ал.5, вр.
ал.3 от НК.
С оглед
спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка,
обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му за
извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
Съдът взе
предвид обстоятелствата, че подс.Д.К. е осъждан и прецени, че не са налице предпоставките на чл.78а
от НК.
При определяне
вида и размера на наказанието на подсъдимия Д.К., съдът приема като смекчаващи
вината обстоятелства – направените пълни и искрени самопризнания пред органите
на досъдебното производство, спомогнали за разкриване на обективната истина,
критичното му отношение към извършеното деяние, а като отегчаващи – предходните
му осъждания.
Ето
защо, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства /в
случая не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства, за да се приложи чл.55 от НК/, определи на
подсъдимия Д.К., наказание - по
общия ред на чл.54 от НК – при баланс на смекчаващите и отегчаващите
обстоятелства - ориентирано около средния размер, предвиден за престъплението,
а именно „глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева.
Така
индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия Д.К., наказание, съдът
намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и за постигане на
поставените от закона превантивни цели, както по отношение на него, така и по
отношение на останалите членове на обществото - чл.36, ал.1 от НК.
ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО
Предвид факта,
че настоящият съдебен състав призна подсъдимия Д.З.К. с ЕГН ********** за виновен по повдигнатото му обвинение, намери, че
на основание чл.189, ал.3 от НПК разноските по делото – 99,97 лева /деветдесет
и девет лева и 97 стотинки/ за възнаграждение на експерта, изготвил
физико-химичната експертиза и 20 /двадесет/ лева за изслушване на вещото лице в
с.з., следва да бъдат заплатени от него. Ето защо, съдът осъди Д.З.К. с ЕГН ********** да заплати сумата от 99,97
лева /деветдесет и девет лева и 97 стотинки/ по сметка на ОД на МВР – С.З. и
сумата от 20 /двадесет/ лева по сметка на РС - Г..
ПРИЧИНИ И
УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причините и
условията за извършване на престъпленията са ниското правно съзнание на
подсъдимия и стремежът му за облагодетелстване по неправомерен начин.
Воден от горните
мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ Хр.Ангелов /